1-296/2008

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ

20 ноября 2008 года.     г.Доброполье.

Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи      Танича Л.М.
при секретаре     Данилко Л.В.

с участием:

прокурора     Турбабы В.И.

потерпевшего     ОСОБА_1

подсудимого     ОСОБА_2

рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  в г.Доброполье уголовное дело  по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее судимого:

10 апреля 1998г.Добропольским городским судом по ст. 142 ч.3 УК Украины к 9 годам лишения свободы,

5 ноября 2004 года   на основании постановления   Торезского городского суда Донецкой области освобожден из   ИК-28 Донецкой области на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 2 месяца 19 дней, в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

10 января 2008 года, примерно в 9 час, в г.Доброполье Донецкой области, ОСОБА_2 пришел в гости к своему тестю ОСОБА_1, проживающему по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, где совместно с ОСОБА_3, его родственниками и знакомыми распивал спиртные напитки.

Примерно к 12 часам дня присутствовавшие в квартире ОСОБА_4, ОСОБА_5С и ОСОБА_6 ушли, ОСОБА_7 будучи в нетрезвом виде уснул, а оставшиеся в квартире ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_2 продолжали распивать спиртные напитки.

Примерно в 12 час.30 мин.того же дня, в этой же квартире, между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 произошла ссора, в ходе которой потерпевший потребовал, чтобы подсудимый ушел из его квартиры.

Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_2, на почве личных неприязненных отношений вызванных возникшей ссорой, умьппленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений потерпевшему, имеющимся у него ножом нанес ОСОБА_1 два удара ножом в область грудной клетки, после чего скрылся с места совершения преступления.

По заключению судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_2 причинил ОСОБА_1 тяжкие телесные повреждения в виде колото-резанных ран грудной клетки справа, в области 2-го межреберья по пригруднинной

линии, и выше наружного угла правой лопатки, проникающие в грудную полость, с образованием посттравматического гемопневмоторакса справа.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 в инкриминируемом преступлении виновным себя не признал и показал, что 10 января 2008 года, примерно в 12 час. он приходил в гости к своему тестю ОСОБА_1, проживавшему в г.Доброполье. АДРЕСА_1. К тому времени там находились родственники и знакомые тестя., где они совместно употребляли спиртные напитки. Какой либо ссоры или конфликта между ним и ОСОБА_1 не было. После распития спиртного он пошел к себе домой, а потерпевший остался в своей квартире со своим братом ОСОБА_4, их родственницей ОСОБА_9 и ее сожителем ОСОБА_7.

В ходе досудебного следствия со стороны сотрудников Добропольского ГО милиции к нему применялось физическое и психическое принуждение, по этому он был вынужден оговорить себя в инкриминируемом преступлении. На самом деле тяжкие телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_8 причинил его знакомый ОСОБА_7, который оставался в квартире потерпевшего. Следователь Добропольского ГО милиции ОСОБА_10 давал ему протоколы его допроса, и уговорил подписать не читая их содержания. Иск прокурора о взыскании с него в счет возмещения затрат связанных с нахождением потерпевшего ОСОБА_1 на стационарном лечении в Добропольской ЦРБ он не признает.

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым ОСОБА_2, обстоятельства
инкриминируемого ему тяжкого преступления сопряженного с причинением
ОСОБА_1 тяжких телесных повреждений нашли свое объективное
подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-
медицинской . экспертизы, протоколами следственных действий, материалами
уголовного дела исследованного и проанализированного в совокупности с другими
доказательствами в ходе судебного следствия.    

Так, потерпевший ОСОБА_4, в судебном заседании показал, что ОСОБА_8 являлся его родным братом. 10 января 2008 года, он вместе с ОСОБА_9 и ОСОБА_7, ОСОБА_5С и ОСОБА_6 находились в квартире брата, Примерно в 9-10 часов утра в квартиру пришел зять потерпевшего, ОСОБА_2А, принес с собой бутылку самогона емкостью 250г.и они все вместе стали употреблять эти спиртные напитки. Затем еще купили бутылку самогона. Примерно в 12 час. он, ОСОБА_4 ушел из квартиры на улицу, где возле дома № 6 м-на Молодежный собирал пустые бутылки. Вскоре к нему подошла ОСОБА_11 и сообщила, что после его ухода между ОСОБА_2 и ОСОБА_8 произошла ссора в ходе которой подсудимый нанес несколько ударов ножом в область спины потерпевшему. Он сразу же по телефону вызвал карету скорой помощи, сообщил в милицию и пришел на квартиру потерпевшего. Со слов потерпевшего, ОСОБА_2 сильно опьянел, стал вести себя агрессивно. ОСОБА_8 хотел его вывести из квартиры, между ними началась ссора, в ходе которой ОСОБА_2 нанес потерпевшему сзади два удара ножом в область спины. Он посещал брата в больнице, где тот подтвердил, что именно ОСОБА_2 два раза ударил его ножом в область спины в тот день. В марте 2008 года ОСОБА_8 умер, его смерть не связана с причинением потерпевшему этих тяжких телесных повреждений. Заявлять в суде гражданский иск к ОСОБА_2 о возмещении материального, морального вреда он не желает.

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании показала, что 10 января 2008 года она вместе с мужем ОСОБА_7была в гостях у ОСОБА_1, проживающего в

АДРЕСА_2. В квартире потерпевшего также были его дочь ОСОБА_5, ОСОБА_6, брат потерпевшего, ОСОБА_4. Примерно в 9 час. утра в квартиру пришел зять ОСОБА_8, ОСОБА_2 и принес с собой бутьшку самогона. Они все вместе распили принесенное спиртное, а затем еще купили бутьшку самогона. Примерно в 12 час. дня ОСОБА_4 вышел из квартиры. Ее муж ОСОБА_7 опьянел и уснул в спальне, а она совместно с ОСОБА_8 и ОСОБА_2продолжали распивать спиртное. Между ОСОБА_8 и подсудимым произошла ссора и потерпевший потребовал, чтобы ОСОБА_2 вышел из его квартиры. Подсудимый стал возражать. В коридоре квартиры между ними началась потасовка. Она увидела в руках ОСОБА_2 нож, которым тот нанес два удара в область грудной клетки потерпевшему. Она сильно испугалась и стала кричать. Подсудимый после этого ушел из квартиры, а она выбежала на улицу, где возле дома № 6 м-на Молодежный увидела ОСОБА_4 и рассказала ему о случившемся. Вскоре приехали медицинские работники скорой помощи, сотрудники милиция и потерпевший был увезен в больницу.

Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании подвердил, что 10 января 2008 года он вместе с ОСОБА_9 был в гостях у ОСОБА_8. К ним приходил ОСОБА_2 и они вместе распивали спиртные напитки. Он, ОСОБА_12 опьянел и лег спать, что происходило дальше он не видел и не слышал. Со слов ОСОБА_9 ему стало известно, что между ОСОБА_2 и ОСОБА_8 произошла ссора и потерпевший нанес несколько ударов ножом в область спины потерпевшему. Когда ОСОБА_13 выписался из больницы, он сам рассказал ему, что его зять ОСОБА_2во время ссоры несколько раз ударил его ножом в область спины.

Свидетель ОСОБА_5, родная дочь потерпевшего ОСОБА_8 в судебном заседании подтвердила, что 10 января 2008 г.она вместе со своей подругой ОСОБА_6 утром приходила на квартиру к своему отцу. Примерно в 9 час. утра в квартиру пришел их зять ОСОБА_2, в состоянии алкогольного опьянения, и вместе со всеми, присутствовавшими стал распивать спиртные напитки. Она ходила в магазин й принесла бутьшку спиртного. Пробку от бутылки открывал сам ОСОБА_14 своим складным ножом, который висел на брелке его ключей. Вскоре она вместе с ОСОБА_6 ушла из квартиры. Она приходила в больницу к отцу и тот ей рассказал, что ОСОБА_2 в тот день, во время ссоры дважды нанес ему удар своим ножом в область грудной клетки.

В ходе досудебного следствия она встречала ОСОБА_2 в Добропольском городском отделе милиции, когда их вызывали в связи с расследованием этого уголовного дела. Подсудимый не жаловался, что кто-либо с работников милиции понуждает его оговорить себя в совершении данного преступления.

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании дала аналогичные показания.

Вызванные по ходатайству прокурора и допрошенные в качестве свидетелей фельдшеры станции скорой медицинской помощи ОСОБА_15 и ОСОБА_16 в судебном заседании подтвердили, что 10 ноября 2008 года в 12 час.35 мин.они по вызову прибыли в квартиру № 67 дома №39 м-на Молодежный г.Доброполье, где проживал ОСОБА_8. Потерпевший жаловался на боли в области резаных ран грудной клетки. Со слов ОСОБА_8 телесные повреждения были причинены его зятем, примерно 30 минут назад во время распития спиртных напитков. Потерпевший был доставлен в хирургическое отделение Добропольской ЦРБ для оперативного лечения.

Протоколом осмотра места происшествия от 10 января 2008 года, каковым является квартира №67 дома №39 м-на Молодежный в г.Доброполье, где проживал ОСОБА_5

ОСОБА_17 подтверждаются показания свидетелей и потерпевшего ОСОБА_1, о том что в этой квартире подсудимый ОСОБА_2 причинил потерпевшему резаные ранения грудной клетки относящиеся к тяжким телесным повреждениям.(л.д.З).

Исследованными и проанализированными в судебном заседании протоколами показаний ОСОБА_2, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он подробно и последовательно изложил обстоятельства умышленного причинения им ОСОБА_1 10 января 2008 года двух ударов складным ножом в область грудной клетки во время возникшей между ними ссоры.(л.д.50, 52).

Суд считает эти показания правдивыми, соответствующими действительности, поскольку они полностью согласовываются с показаниями вышеперечисленных свидетелей и материалами дела.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 14/42 от 29 апреля 2008 года при поступлении ОСОБА_1 в хирургическое отделение у него имелись колото-резаные раны грудной клетки справа в области второго межреберья по пригрудинной линии и выше наружного угла правой лопатки, проникающие в грудную полость с образованием посттравматического гемоторокса справа, которые образовались от действия колюще-режущих предметов, и относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасных для жизни.(л.д.44).

Действия ОСОБА_2 следует квалифицировать по ч.1 ст. 121 УК Украины, как умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, опасное для жизни и здоровья в момент причинения потерпевшему ОСОБА_1.

Суд критически относится к доводам подсудимого утверждающего, что он был вынужден оговорить себя в инкриминируемом преступлении, исходя из следующего.

Доводы подсудимого о его непричастности к данному преступлению, полностью опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_1, показаниями свидетелей ОСОБА_9Н.„ ОСОБА_7, ОСОБА_5С, ОСОБА_6, ОСОБА_15 и ОСОБА_16

Суд считает эти показания правдивыми, соответствующими действительности. Свой вывод суд обосновывает тем, что перечисленные лица находятся с подсудимым в нормальных отношениях, и каких либо оснований для оговора у них не имеется. Сами их показания последовательны и полностью согласовываются между собой и другими материалами дела.

В ходе досудебного следствия по ходатайству прокурора была истребована и приобщена к уголовному делу выписка из журнала регистрации вызова станции скорой помощи от 10 января 2008 года, где фельдшеры скорой помощи Добропольской ЦРБ ОСОБА_18 и ОСОБА_16, выезжавшие на место задокументировали факт оказания потерпевшему ОСОБА_8 первой медицинской помощи в карте выезда скорой медицинской помощи от 10.01.2008г., при этом потерпевший пояснил, что ножевые ранения ему были причинены зятем, каковым является подсудимый ОСОБА_2 (л.д.129).

По поручению суда Добропольской межрайонной прокуратурой были проверены доводы подсудимого о применении к нему недозволенных методов следствия, и как не нашедших своего подтверждения прокуратурой было вынесено постановление от 21 августа 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст.6 п.2 УПК

Украины за отсутствием в действиях работников милиции состава преступления (л.д. 128)

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_10, следователь СО Добропольского ГО милиции, в производстве которого находилось данное уголовное дела в судебном заседании показал, что при выполнении следственных действий с участием ОСОБА_2, какого либо психического, физического насилия к нему не применялось. Подсудимый давал последовательные признательные показания как и при каких обстоятельств он нанес два удара ножом своему тестю ОСОБА_1 Подсудимый ознакомился и подписывал протоколы своих показаний. Каких либо жалоб со стороны ОСОБА_2 на действия работников милиции от него не поступало.

Свидетель ОСОБА_19, участковый инспектор Добропольского ГО милиции в судебном заседании показал, что им проводилась доследственная проверка сообщения по факту причинения ОСОБА_1 резаных телесных повреждений. 10 января 2008 года он посетил ОСОБА_1 в хирургическом отделении Добропольской ЦРБ, где тот подтвердил, что телесные повреждения ему были причинены ОСОБА_2 От ОСОБА_1 им было принято его устное заявление о привлечении ОСОБА_2 к ответственности за совершенное им преступление, о чем он составил протокол устного заявления. После окончания проверки, материалы были переданы в следственное отделение для дальнейшего расследования. Какого либо психического, физического насилия он к ОСОБА_2 не применял.

С учетом перечисленных и проанализированных доказательств суд приходит к выводу о голословности утверждений ОСОБА_2 о его непричастности к данному преступлению, и расценивает это, как избранный им способ защиты.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_3 Украины № 2 от 07.02.2003г. «О судебной практике по делам о преступлениях против жизни и здоровья личности» предусмотрено, что при квалификации действий, в том числе и умышленного причинения тяжких телесных повреждений, суды обязаны тщательно исследовать доказательства, имеющие существенное значение для выяснения содержания и направленности умысла виновного. Вопрос об умысле необходимо разрешать исходя из совокупности всех обстоятельств совершенного деяния, в частности учитывается способ, орудия преступления, количество, характер и локализацию ранений и других телесных повреждений.

Избирая меру наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, как лица ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы за совершение тяжкого умышленного преступления, и вновь совершившего преступление против личности.. Судом принято во внимание то, что ОСОБА_2положительно характеризуется по месту жительства, не занимается общественно полезным трудом..

Обстоятельств, которые смягчают наказание ОСОБА_2 суд не усматривает.

К обстоятельствам, которые отягощают наказание суд относит то, что ОСОБА_2 был ранее судим, т.е. имеет место рецидив преступления, и в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает необходимым избрать ОСОБА_2 меру наказания в виде лишения свободы, что прямо предусмотрено санкций статьи 121 ч.1 УК Украины, по которой он признан виновным.

У суда отсутствуют основания для применения к подсудимому ст.69 УК Украины об избрании меры наказания ниже нижнего предела.

По уголовному делу прокурором , в порядке ст.29 УПК Украины, к ОСОБА_2 предъявлен гражданский иск в пользу Коммунального лечебно-профилактического учреждения «Добропольская центральная районная больница» о возмещении материальных затрат на лечение ОСОБА_1. в хирургическом отделении ЦРБ с 10 по 15 января 2008 года в размере 335 грн.90 коп.

В соответствии со ст.29, 93-1 УПК Украины иск подлежит полному удовлетворению, поскольку вина подсудимого в инкриминируемом преступлении нашла свое объективное подтверждение.

В материалах дела имеется справка-расчет Добропольской ЦРБ о понесенных затратах на лечение за время нахождения ОСОБА_1 на стационарном лечении Добропольский ЦРБ в размере 335 грн.90 коп. и эта сумма подлежит взысканию с подсудимого в пользу данного коммунального лечебно-профилактического учреждения.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде  6 (ШЕСТИ)  лет 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять со дня взятия под стражу, начиная с 8 октября 2008 года.

Взыскать с^ ОСОБА_14 в пользу Коммунального лечебно-профилактического учреждения > «Добропольская центральная районная больница ЕДРПОУ 01990447 Рс. 35416015 002076 в ГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 01990447 в счет возмещения расходов на стационарное лечение лица» потерпевшего от преступления в размере 335 (триста тридцать пять) грн.90 коп.

Меру пресечения  ОСОБА_2 оставить прежнюю, - заключение под стражей    в следственном изоляторе г.Артемовска Донецкой области до вступления     приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован а Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд в течении 15 суток: осужденным со дня получения копии приговора, остальными участниками в тот же срок с момента оглашения.

Отпечатано собственноручно в совещательной комнате в единственном экземпляре.