Справа № 2- 13/2008р.

РІШЕННЯ

іменем України

04 червня 2008 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Богаченко С.І.

при секретарі - Партем М.Б.

та адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мостиська справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права

спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з позовом до відповідачки про усунення від права спадкування за законом вказуючи, що 27 жовтня 2006 року помер її брат ОСОБА_5, який до дня смерті проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з нею однією сім'єю.

Після його смерті відкрилась спадщина на будинковолодіння в с Годині по вул.  Довженка, 11 і крім позивачки на прийняття спадщини претендує донька брата -відповідачка по справі.

Позивачка вважає, що відповідачка не має права на спадкування за законом, оскільки вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцю, який через похилий вік та тяжку хворобу був у безпорадному стані. Крім цього після одруження у листопаді 1969 року з матір'ю відповідачки ОСОБА_6 і народження доньки ОСОБА_4 в 1970 році мати відповідачки відмовилась, щоб батько забрав дитину з пологового будинку і після цього вони спільно не проживали.

29.12.1972 року було зареєстровано розірвання шлюбу. З цього часу батько дочки не бачив і вона дитиною, а згодом дорослою дівчиною не навідувала батька жодного разу, хоча за рішенням суду брат сплачував аліменти дружині ОСОБА_6 на утримання доньки ОСОБА_4 до повноліття. В 1987 році брат захворів, а з вересня 2005 року був прикутий до ліжка у зв'язку з онкологічним захворюванням.

В силу похилого віку /68 років/ та важкої хвороби потребував допомоги, однак повнолітня донька такої допомоги йому не надавала і не цікавилась ним не дивлячись на те, що він потребував моральної та матеріальної допомоги.

Позивачка позовні вимоги підтримала і пояснила, що в с Годині проживала в будинку батьків і доглядала за братом та хворою матір'ю. Ні дружина брата, ні його повнолітня донька не цікавились чоловіком і батьком і нічим йому не допомагали, хоча він потребував допомоги, оскільки останні роки в нього була постійна депресія.

До досягнення повноліття брат постійно сплачував аліменти на утримання доньки.

При таких обставинах вважає, що відповідачка не має права на спадкування за законом.

Відповідачка позов заперечила і пояснила, що не мала змоги навідати батька, оскільки були погані стосунки матері з батьком. Відвідувати батька не мала змоги, оскільки він вів скритий спосіб життя.

Після школи навчалась у технікумі, а пізніше в інституті, тому не могла матеріально та іншим способом надавати матеріальну допомогу батькові.

Крім цього доглядала за хворою матір'ю та дідусем. В 1993 та 1995 роках в неї народились діти і тому не змогла матеріально чи морально підтримати батька, оскільки сама потребувала підтримки.

Позивачка також хворіє, тому вказані обставини не дозволили їй повноцінно здійснювати догляд за батьком. Просить в позові відмовити.

Проаналізувавши матеріали справи, пояснення сторін, покази свідків суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають задоволенню.

Згідно ст. 1224 ЦК України - не мають права на спадкування за законом повнолітні діти, які ухиляються від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом.

Встановлено, що відповідачка жодного разу не зустрілась з батьком хоча проживала поруч в сусідньому селі.

Свідок ОСОБА_7 показав, що проживає по сусідству з позивачкою і не бачив жодного разу, щоб відповідачка була у батька, а також не надавала йому допомогу, хоча він такої потребував, оскільки був прикутий до ліжка.

Свідок ОСОБА_8 показала, що часто приходила в будинок до ОСОБА_5 і знала, що ОСОБА_5 хворів і потребував допомоги, однак відповідачка ніколи не приходила в будинок і не надавала йому допомога.

Свідок ОСОБА_9 показала, що відповідачка ніколи не приходила до ОСОБА_5, хоча проживає по сусідству. ОСОБА_5 хворів і потребував допомоги, яку йому постійно надавала позивачка.

Свідок ОСОБА_10 показала, що знала, що в ОСОБА_5 була дружина і донька, однак вони його не відвідували і не надавали допомогу хоча він такої потребував, оскільки був хворий.

Свідок ОСОБА_11 показала, що працює медичною сестрою і обслуговує с Годині. Вона часто приходила на виклики ОСОБА_5 в якого був манікально-депресивний синдром і він потребував постійного спілкування та розради. На той час мати відповідачки жила в достатку, однак не допомагала чоловіку. При нормальному відношенні до нього дружини і доньки він міг вийти з депресії.

Свідок ОСОБА_12 показав, що відповідачка не приходила до батька і не надавала йому допомоги.

Свідок ОСОБА_13 Показала, що часто приходила в будинок до ОСОБА_12 і знала, що відповідачка ніколи не приходила до батька і не надавала допомогу.

Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що відповідачку слід усунути від спадкування, оскільки вона ухилялася від виконання обов'язків щодо утримання спадкодавця, що встановлено зібраними доказами.

Що стосується показів свідків ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, то такі суд не приймає до уваги, оскільки такими не встановлено, що відповідачка виконувала обов'язки щодо утримання спадкодавця.

Керуючись ст. 1224 ч.3, ч.5 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Усунути від права на спадкування за законом після померлого ОСОБА_5 26.10.2006 року його доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 200 грн. за надання юридичної допомоги.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти діб.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.