АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

       Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области  в составе:

Председательствующего   судьи                                  Пистун А.А.

судей                                                                                Русаковой И.Ю., Шевченко Н.А.

с участием прокурора                                                    Лукьянчука А.В.

защитников                                                                     ОСОБА_1,ОСОБА_2.

осужденного                                                                    ОСОБА_3                    

рассмотрела 29 декабря 2009 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на постановление суда Широковского района Днепропетровской области от 26 октября 2009 года, которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 287  УК Украины выделено из уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в отдельное производство  и возвращено прокурору Широковского района Днепропетровской области для дополнительного расследования.

Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.287 УК Украины, а именно в том, что он, - являясь лицом ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортного средства, на основании путевого листа управлял автомобилем НОМЕР_1, - 31.01.09г., около 1час.30 мин., находясь в АДРЕСА_1, передал управление указанным автомобилем, ОСОБА_3, не имеющим права на управление транспортным средством, который, впоследствии, совершил наезд на потерпевшего ОСОБА_5, что повлекло его смерть.  

Возвращая уголовное дело для дополнительного расследования, суд указал, что в ходе досудебного и судебного следствия была допущена неполнота досудебного следствия, в связи с чем, противоречия, имеющиеся между свидетелями, невозможно устранить в судебном заседании. Кроме того, суд считает, что для полноты и объективности исследования обстоятельств дела, а также для проверки свидетельских показаний ОСОБА_6, необходимо установить звонила ли ему мать, а также необходимо провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события, с участием  подсудимого, свидетелей. Кроме того, следует установить на основании какого путевого листа, а также договора с владельцем автомобиля, осужденный занимался перевозкой пассажиров.

Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, в апелляции просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, поскольку суд допустил существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона. В постановлении  суд не указал на неправильность или неполноту досудебного следствия, которые не могут быть восполнены в ходе судебного следствия.

Заслушав  доклад судьи апелляционного суда, прокурора, поддержавшего апелляцию, защитника ОСОБА_1, осужденного ОСОБА_3 и его защитника ОСОБА_2. возражавших против апелляции, проверив  доводы апелляции, сопоставив их с  имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Как усматривается из материалов дела и протокола судебного заседания, ОСОБА_4 обвиняется в том, что допустил к  управлению транспортным средством лицо, не имеющее право на управление  транспортным средством. Суд первой инстанции, правильно указал, что для всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела, необходимо установить, оперативным путем, путевой лист и договор с владельцем автомобиля, на основании которых осужденный занимался перевозкой пассажиров.

Данная неполнота досудебного следствия, как и другие обстоятельства, указанные в постановлении суда не могут быть восполнены в ходе судебного рассмотрения дела, поэтому суд, законно и обосновано возвратил уголовное дело для дополнительного расследования.

Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

                                                         О П Р Е Д Е Л И Л А  :

    Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении  дела судом первой инстанции, - оставить без удовлетворения, а постановление суда Широковского района Днепропетровской области от 26 октября 2009 года, которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 287 УК Украины направлено прокурору Широковского района Днепропетровской области для дополнительного расследования – оставить без  изменения.

       Судьи апелляционного

        суда

_______ ___________________________________________________________________

Дело № 11 а- 10592 2009 год             Председательствующий 1инстанции Шевченко О.В.

Категория ст.287 УК Украины         Докладчик Русакова И.Ю.