АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

           Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области  в составе:

Председательствующего   судьи                     Мажары С.Б.

судей                                                               Русаковой И.Ю., Пистун А.А.

с участием прокурора                                   Лукьянчука  А.В.

осужденного                       ОСОБА_1

рассмотрела 23 декабря 2009 года в открытом судебном заседании в гор.Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора, утвердившего обвинительное заключение, осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Центрально-Городского района г.Кривого Рога от 14 октября 2009 года, которым  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с.В.Грабивница, Воловецкого района, Закарпатской области, гражданин Украины, ранее судимый 15.06.2009 г. Центрально-Городским районным судом Кривого Рога по ст.213 ч.1, 69 УК Украины к 80 часам общественных работ,                                

осужден по ч.2 ст. 389 УК Украины   к аресту сроком 1 месяц.

В соответствии со ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 15.06.2009 года, окончательно к отбытию определено наказание в виде ареста сроком 1 мес. 5 дней.

    Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что приговором Центрально-Городского райсуда г.Кривого Рога от 15.06.2009 года, он был осужден по ст.213 ч.1, 69 УК Украины и ему было назначено наказание в виде 80 час. общественных работ.

10 июля 2009 года, ОСОБА_1 был постановлен на учет в УИИ Центрально-Городского  района г.Кривого Рога .

13.07.2009 года  ему разъяснен  порядок и условия отбытия данного вида наказания, а также он был предупрежден, в соответствии со ст. 40 УИК Украины, что при нарушении правил отбытия  данного вида наказания, его привлекут к уголовной ответственности по ст.389 ч.2 УК Украины.

13.07.2009 года, согласно приказу КП «Криворожского городского театра драмы и музыкальной комедии имени Т.Шевченко» № 197 от 13.07.2009 года, ОСОБА_1 приступил к отбытию наказания, и в соответствии с табелем отработал 17 час.

 20 июля 2009 года ОСОБА_1,  имея умысел на уклонение от отбытия наказания в виде общественных работ, как лицо, осужденное к данному виду наказания, перестал являться в КП «Криворожского городского театра драмы и музыкальной комедии имени Т.Шевченко» для выполнения работы, при этом оправдательных документов о своем отсутствии  не предоставил. Тем самым ОСОБА_1,уклонился от отбытия наказания, в виде общественных работ.  

    Прокурор, утвердивший обвинительное заключение, в апелляции просит приговор суда изменить, исключив из мотивировочной части приговора излишне вмененный судом признак уклонения от отбывания наказания исправительных работ, осужденным к этому наказанию.

    Осужденный в апелляции просит приговор изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, поскольку при назначении наказания суд не в полной мере учел, что у него двое малолетних детей, которые нуждаются в уходе, его жена также осуждена к общественным работам и дети находятся без присмотра.

    Заслушав  доклад судьи апелляционного суда, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, утвердившего обвинительное заключение; объяснения осужденного, поддержавшего свою апелляцию, проверив  доводы апелляций, сопоставив их с  имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что  апелляция прокурора подлежит удовлетворению, а апелляция осужденного – удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в апелляциях не оспариваются.

Коллегия судей считает подлежащими удовлетворению доводы прокурора в апелляции, об исключении из мотивировочной части приговора квалифицирующиего признака преступления, предусмотренного ч.2 ст.389 УК Украины – уклонение от отбывания исправительных работ лицом, осужденным к этому наказанию, поскольку на досудебном следствии и в суде было установлено, что ОСОБА_1 уклонялся от отбывания наказания в виде общественных работ.

Доводы, осужденного о строгости назначенного наказания, и о том, что суд не учел его семейное положение, по мнению коллегии судей, - не состоятельны, поскольку при  определении вида и размера наказания осужденному, суд учел степень тяжести совершенного им преступления, данные о его личности, а именно то, что он положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих детей, совокупность всех обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, и то, что он ранее судим,  вину признал и раскаялся в содеянном. Назначенное осужденному  наказание соответствует требованиям ст. 65 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А  :

Апелляцию прокурора, утвердившего обвинительное заключение - удовлетворить, апелляцию осужденного ОСОБА_1 – оставить без удовлетворения, приговор суда Центрально-Городского района г.Кривого Рога от 14 октября 2009 года  в отношении ОСОБА_1 – изменить, исключив из мотивировочной части приговора квалифицирующий признак - уклонение от отбывания наказания исправительных работ, осужденным к этому наказанию.

    В остальной части приговор оставить без изменения.

Судьи апелляционного

            суда

Дело №   11а- 10561/ 2009 год                                Пред-щий в суде 1инстанции судья Чумак Н.А.

Категория – ст.389 ч.2    УК Украины                      Докладчик судья Русакова И.Ю.