Справа № 22ц-20873/2010      

У Х В А Л А

06 квітня 2010 року                                                                             м. Кривий  Ріг

    Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного  суду  Дніпропетровської  області Михайлів Л.В., ознайомившись із заявою про поновлення процесуального строку  та  апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01 березня 2010 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання кредитного договору частково недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою  судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01 березня 2010 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання кредитного договору частково недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

12 березня 2010 року відповідач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали судді та надало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на грубе порушення суддею при відкритті провадження у справі положення п.5 ч.4 ст. 122 ЦПК України щодо не зазначення в ухвалі пропозиції відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, що позбавило відповідача надати заперечення проти позову та докази у попередньому судовому засіданні, просило апеляційний суд зазначену ухвалу скасувати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що підстави для прийняття судом апеляційної інстанції поданих відповідачем ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заяви про поновлення процесуального строку та апеляційної скарги на ухвалу судді від 01 березня 2010 року відсутні з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Частиною 2 зазначеної статі передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

З матеріалів справи (а.с. 46) вбачається, що ухвала судді від 01.03.2010 року про відкриття провадження по справі оскаржується ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з підстав недотримання суддею при відкритті провадження у справі вимог п.5 ч.4 ст. 122 ЦПК України стосовно зазначення в ухвалі пропозиції відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Як роз’яснив Пленум Верховного Суду України в абз. 5 п.4 Постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

З викладеного вбачається, що ухвала про відкриття провадження по справі у зв’язку з недотриманням суддею при відкритті провадження у справі вимог п.5 ч.4 ст. 122 ЦПК України не входить до вичерпного переліку ухвал, які, згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

За таких обставин, необхідно відмовити в прийнятті заяви про поновлення процесуального строку та апеляційної скарги на  ухвалу судді з поверненням їх апелянту.

Керуючись ст.ст. 293, 297  ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» в прийнятті поданої ним заяви про поновлення процесуального строку та апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01 березня 2010 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання кредитного договору частково недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Апеляційну скаргу та заяву про поновлення процесуального строку повернути  Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит».

Ухвала оскарженню не підлягає.            

Суддя:                                                                                                                    Л.В. Михайлів