Справа № 22ц-20748/2010 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія - 24 Коноваленко М.І.
Доповідач – Михайлів Л.В.
У Х В А Л А
Іменем України
08 квітня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Митрофанової Л.В.
суддів: Михайлів Л.В., Соколан Н.О.
при секретарі: Іванюк О.В.
за участю: відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за клопотанням ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 червня 2009 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про усунення перешкод доступу до внутрішньобудинкових систем газопостачання, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 червня 2009 року задоволено позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про усунення перешкод доступу до внутрішньобудинкових систем газопостачання.
Зобов’язано ОСОБА_2 надати безперешкодний доступ представникам газопостачальної організації до системи газопостачання газових приладів за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тимірязєва, 11/25, для відключення газових приладів від системи газопостачання. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,50 грн.
18 лютого 2010 року, з пропуском процесуального строку, відповідач ОСОБА_2 подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.
На підтвердження поважності причин пропуску строку вказала, що рішення суду від 02.06.2009 року вчасно не оскаржила у зв’язку із хворобою.
Вивчивши матеріали справи та доводи, викладені в клопотанні, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, як зазначено в ч.3 ст. 294 ЦПК України, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи, 02.06.2009 року судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення у присутності відповідача (а.с. 41-42).
Апеляційну скаргу на зазначене рішення суду подано відповідачем 10.06.2009 року - в строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України (а.с. 46).
Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.06.2009 року подану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення її недоліків до 20.07.2009 року (а.с. 48).
У зв’язку з невиконанням вимог ухвали судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.06.2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто її апелянту на підставі ухвали судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.07.2009 року (а.с. 51).
Вдруге апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду першої інстанції відповідачем подано 18.02.2010 року, з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України (а.с. 59).
Колегія суддів не приймає до уваги доводи відповідача ОСОБА_2 щодо поважності причин пропуску процесуального строку апеляційного оскарження рішення суду від 02.06.2009 року з підстав її хвороби, оскільки доказів в підтвердження цього відповідачем не надано.
В суді апеляційної інстанції жодних інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду від 02.06.2009 року відповідачем названо не було.
Також, колегія судів враховує й те, що оскаржуючи рішення суду від 02.06.2009 року відповідачем дотримано строки апеляційного оскарження при подачі апеляційної скарги 10.06.2009 року, однак без поважних на те причин не виконано вимог ухвали судді апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху. Вказане підтверджене відповідачем в суді апеляційної інстанції.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ОСОБА_2 мала можливість у визначені законом строки оскаржити рішення суду від 02.06.2009 року, пропустила процесуальний строк без поважних на те причин, а тому подана нею заява не підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 73, ч.3 ст. 294, ст.ст. 303, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_2 відхилити.
Відмовити ОСОБА_2 в поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 червня 2009 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 червня 2009 року, яка подана 18.02.2010 року, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: