АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

 м. Чернівці  6 січня 2010 року судова колегія судової палати  в кримінальних справах апеляційного суду в складі:

    Головуючого                       Станковської Г.А.

    Суддів                 Горецької С.О.

                        Давнього В.П

        З участю прокурора                Єжелева П.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні  кримінальну справу  за скаргою ОСОБА_2 на постанову Сторожинецького райсуду Чернівецької області від 16.12.2009 року.

Цією постановою суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області  скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову в порушені кримінальної справи залишив без задоволення.

    В апеляції ОСОБА_2 просить постанову суду від 16.12.2009 року та прокурора від 24.03.2009 року скасувати. Вважає, що суд не прийняв рішення по суті та не вмотивував свого рішення.

    Заслухавши доповідача, прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляції та обговоривши її доводи, судова колегія вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 99 КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють в порушені кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб.

Згідно з ст. 94 ч.2 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Справа  № 10-240/ 2009 р                          Головуючий у 1 інстанції

Категорія      ст.236-2                         Безпалько М.С.

КПК України                                  Доповідач: Станковська Г.А.

В своїй постанові суд дав оцінку всім доводам скаржниці ОСОБА_2, зокрема тому, що у відповідності до ст.ст. 97,99 КПК України помічник прокурора Сторожинецького району витребував матеріали цивільній справи № 2-24 за 2003 рік, відібрав пояснення осіб, причетних до цієї справи та спору про право власності, які проаналізував і прийшов до вірного висновку, що в діях ОСОБА_4 відсутні ознаки складу злочину, передбаченого ст. 384 ч.1 КК України, зокрема тому, що дослідження зроблені на підставі ''Правил оцінки фізичного зносу житлових будинків'' затверджені наказом № 2 від 02.07.1993 року Державним комітетом України по житлово-комунальному господарству, вартість визначалась кошторисним підходом, а рік будівництва зі слів обох сторін по справі та представника сільської ради та таблиці –характеристики будівель та споруд де вказується рік побудови, з яких матеріалів, площа, об'єм, вартість, за даними інвентаризаційної справи складеною БТІ.

Посилання в апеляції на те, що судом не було досліджено всіх доказів по справі і не дано їм належної оцінки є необґрунтованими і спростовуються матеріалами справи.

Виходячи з вищенаведеного, постанова районного суду є законна і обґрунтована, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, судова палата у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області,-

У х в а л и л а:

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а  постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 грудня 2009 року  - без змін.

      Головуючий:                                             Станковська Г.А.

   Судді:                         Горецька С.О.

                            Давній В.П.

     Копія вірна: