АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Чернівці 5 січня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Станковської Г.А.
суддів : Підгорної С.П.
Марчака В.Я.
за участю прокурора Сулятицького І.С.
адвоката ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_3 на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2009 року, -
в с т а н о в и л а :
Цією постановою в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_3 на постанову заступника прокурора Сторожинецького району Чернівецькій області ОСОБА_4 від 20.11.2009 року, про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст. 190 ч.3 КК України – відмовлено.
В апеляції адвокат ОСОБА_2 порушує питання про скасування постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2009 року, оскільки вона є незаконною.
Посилається на те, що суд фактично нічим не мотивував залишення скарги на постанову про порушення кримінальної справи без задоволення, обмежившись цитуванням кримінально-процесуального закону, не ув'язавши його з матеріалами, що стали підставою для порушення кримінальної справи.
Не вникаючи у зміст скарги та матеріалів, які стали підставою для порушення кримінальної справи, суд у постанові навіть не вказав які саме були законні приводи та підстави до порушення кримінальної справи, з урахуванням того, що існує судове рішення про повернення власнику ОСОБА_3 тютюнових виробів, про які йдеться у постанові прокурора. Крім цього у своїй постанові заступник прокурора на вказав і не встановив особу чи осіб які мали б бути потерпілими від вказаного злочину, як того вимагає ст. 190 КК України.
Справа № 10-2/2010 р. Головуючий у 1 інстанції
Доповідач: Станковська Г.А. Безпалько М.С.
Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_2, який повністю підтримав апеляцію, прокурора, який просив апеляцію залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню.
Орган дізнання, досудового слідства, на момент порушення кримінальної справи повинен перевірити чи містять факти, про які отримані відомості, ознаки злочину, чи вбачається в діянні, про яке повідомлено чи виявлено, ознаки конкретного виду злочину та чим це підтверджується.
Згідно з ст. 94 ч.2 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, свідчать про реальність конкретної події злочину, на основі яких після порушення справи встановлюються об’єктивні ознаки скоєного або підготовленого злочину.
Однак, розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, суд не дав оцінки всім доводам, викладеним у скарзі, з приводу порушення кримінальної справи та не вказав чим вони спростовуються. Також судом 1-ї інстанції допущено порушення вимог процесуального закону, оскільки суд при розгляді справи фактично не розглядав по суті скаргу і усунувся від оцінки тих матеріалів про які вказує скаржник та при постановлені постанови обмежився загальними формулюваннями. Суддя своєю мотивованою постановою залишає скаргу без задоволення або задовольняє її та скасовує постанову про порушення кримінальної справи. Судом же не проаналізовані підстави порушення кримінальної справи та не було досліджено всіх доказів по справі і не надано їм належну оцінку, а тому суд прийняв помилкове рішення.
Судова колегія вважає, що з огляду на скаргу адвоката ОСОБА_2 та її доводи на спростування підстав для порушення кримінальної справи, суд своє рішення зовсім не мотивував матеріалами справи.
Виходячи з вищенаведеного, постанова районного суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд під час якого суд має усунути недоліки наведені вище.
Керуючись ст.ст. 236-8, 365, 366 ч.1 п.1, 368, 382 КПК України, судова палата у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області,-
У х в а л и л а:
Апеляцію адвоката ОСОБА_2 задовольнити частково.
Скасувати постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2009 року, а матеріали справи направити до Сторожинецького районного суду на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
Головуючий Станковська Г.А.
Судді: Підгорна С.П.
Марчак В.Я.
Копія вірна: Суддя Станковська Г.А.