Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ       СУД     ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-3319/10                     Головуючий у 1 інстанції Омелюх В.М.

                                        Доповідач – Волошин М.П.      

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14 квітня 2010 року                                                        м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області  в складі:

    Головуючого судді:  Басуєвої Т.А.

    Суддів:      Демченко Е.Л., Волошина М.П.

При секретарі: Качур Л.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солонянського районного суду  Дніпропетровської обл.. від 16 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Солонянської райдержадміністрації Дніпропетровської області, Микільської сільської ради Солонянської району Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права на земельну частку порядку спадкування та зобов’язання видати державний акт на право на земельну частку (пай), –

в с т а н о в и л а:

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської обл.. від 16 травня 2007 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права на земельну частку порядку спадкування та зобов’язання видати державний акт на право на земельну частку (пай).

Не погодившись з рішенням суду позивачка 23 листопада 2009 року подала заяву про апеляційне оскарження та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а 15 грудня 2009 року апеляційну скаргу.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду посилаючись на те, що він пропущений з поважної причини, оскільки вона вважала, що порушення допущенні судом при ухваленні рішення можливо усунути ухваленням додаткового рішення суду.

Розглянувши заяву позивачки, колегія суддів вважає, що в задоволенні її слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Позивачка подала заяву про апеляційне оскарження 23 листопада 2009 року (Т. 2 а.с. 26), тобто з пропуском встановлених строків. Апеляційну скаргу подано 15 грудня 2009 року,   (через 2роки 6місяців).

Посилання позивачки на те, що вона пропустила строк на апеляційне оскарження, оскільки вважала, що порушення допущенні при ухваленні рішення судом першої інстанції, необхідно усунути шляхом ухвалення додаткового рішення не можна прийняти до уваги, оскільки дана обставина ніяким чином не підтверджує поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, із заявою про ухвалення додаткового рішення суду позивачка звернулась лише через півроку після ухвалення основного рішення суду, а саме 14 листопада 2007 року (Т. 1 а.с. 65).

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

За таких обставин, оскільки позивачкою не наведено жодних поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України  колегія  суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Солонянського районного суду  Дніпропетровської обл.. від 16 травня 2007 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: