Справа № 2 – 486/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22.12.2009 р.         Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді                             Шестака О. І.

за участю секретаря                             Тріщук К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 національного педагогічного університету імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа – СГІРФО ЦВМ Дзержинського РВ ГУ МВС України в Харківській області про виселення з гуртожитку,

встановив:

18.04.2009 р. позивач ОСОБА_1 національний педагогічний університет імені ОСОБА_2 вернувся до суду з позовом до ОСОБА_3О, в якому просить виселити відповідачку з гуртожитку, посилаючись на те, що остання з 12.01.1994 року була прописана і проживала в гуртожитку університету, з 01.09.2003 р. була співробітником університету, працювала на кафедрі  ботаніки лаборантом, а з 31.08.2005 р. була звільнена за власним бажанням без поважних причин за ст.38 КЗпП України і на даний час більше 6 місяців в гуртожитку не мешкає, комунальні послуги не оплачує, зв’язок з університетом втратила і ніякого до нього відношення не має. Крім того, просив стягнути з відповідачки судовий збір в розмірі 8,50 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 7,50 грн.

В ході розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги, просив залучити до участі в справі в якості співвідповідача  ОСОБА_4, чоловіка відповідачки по справі, т.я. на прохання останньої 20.03.1996 року позивачем було надано дозвіл на прописку в кімнати № 24 та № 26 гуртожитку університету і цієї особи. Просив відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4  визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням гуртожитку ХНПУ імені ОСОБА_2 – кімнатами №24, №26 будинку № 3 «В» по пров. Фанінському в м. Харкові, в зв’язку з тим, що останні понад 6 місяців в гуртожитку не мешкають, комунальні послуги не оплачують, зв’язок з університетом втратили і ніякого до нього відношення не мають. Також зобов’язати СГІРФО ЦВМ Дзержинського РВ ГУ МВС України в Харківській області зняти відповідачів з реєстраційного обліку і стягнути суми сплачених судового збору і витрат на ІТЗ розгляду цивільних справ.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив винести заочне рішення, задовольнити позов на тих підставах, які викладені в ньому.

В судове засідання відповідачі не з’явились, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно і належним чином, до суду надійшла заява від ОСОБА_3  про слухання справи за її відсутності та про згоду з позовними вимогами позивача.

Представник 3-ої особи не з’явився, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином, до суду надійшла заява про слухання справи за їх відсутністю та прийняття рішення на розсуд суду відповідно до діючого законодавства України.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Як житловий будинок №3 «В» по пров.Фанінському в м.Харкові, так і спірні кімнати №24, № 26 гуртожитку, належать державі на праві державної власності та знаходяться в користуванні ОСОБА_1 національного педагогічного університету імені ОСОБА_2, будинок має статус гуртожитку, що підтверджується постановою виконкому ОСОБА_1 міської ради народних депутатів та Президіума обласної ради професіональних союзів від 12.06.1985 р. № 244 про використання ОСОБА_1 національним педагогічним університетом ім.Г.С. ОСОБА_2 5-ти поверхової будівлі по пров. Фанінському, 3«В» в якості гуртожитку для малосімейних.

З 12.01.1994 року  ОСОБА_3 було прописано (зареєстровано) в кімнатах №24, №26 гуртожитку ХНПУ імені ОСОБА_2  за адресою: м. Харків, пров. Фанінський, б.3 «В». На прохання останньої 20.03.1996 року позивачем було надано дозвіл на прописку в кімнати № 24 та № 26 гуртожитку університету чоловіка відповідачки ОСОБА_4

На підставі наказу від 12.09.2003 р. за №158 керівництва позивача ОСОБА_3 було прийнято на роботу з 01.09.2003 р. на посаду лаборанта кафедри ботаніки  за сумісництвом.

На підставі наказу від 05.08.2005 р. за №123 відповідачку було звільнено з займаної посади за ст.38 КЗпП України за власним бажанням без поважних причин.

Відповідно до акту від 01.12.2009 р., складеного завідуючою гуртожитку ОСОБА_5, вахтером ОСОБА_6 та мешканцем кімнати №29 гуртожитку ОСОБА_7, ОСОБА_3 разом з чоловіком  ОСОБА_4 в кімнатах № 24, №26  гуртожитку в даний час не мешкають, в гуртожитку  взагалі не з’являється, їх місцезнаходження невідоме.

Відповідно до довідки від 22.10.2008 р. адресно-довідкового бюро УМВС України в Харківській області, ОСОБА_3 є зареєстрованою (прописаною) з 15.04.2003 р. за адресою: м. Харків, пров. Фанінський, буд. 3 «В».

Факт не проживання відповідачів в спірних кімнатах підтвердили свідки по справі – ОСОБА_7 і ОСОБА_8, які знають відповідачів більше 10 років. ОСОБА_7 пояснила, що знайома з ОСОБА_3 ще  з того часу, коли остання була студенткою університету, а потім знала її, як сусідку по гуртожитку. В кімнатах з чоловіком та сином вона не мешкає понад 6 років, вона бачила, як відповідачі вивозили свої речі з кімнати - столи, телевізор та інші речі, спеціально приїжджала машина. Свідок знає, що відповідачі придбали квартиру десь в районі Олексіївці в Харкові. Свідок ОСОБА_8 пояснила, що з ОСОБА_3 знайома  приблизно 10 років, т.к. працює вахтером гуртожитку. В кімнатах гуртожитку з чоловіком та сином остання не мешкає понад 7 років, бачила, як відповідачі на її зміні вивозили свої речі з кімнат та кудись поїхали. Зараз в цих кімнатах ніхто не мешкає, їх особистих речей в кімнатах немає, вона з керівництвом гуртожитку неодноразово намагались вручити відповідачам повістки про явку до суду, але не могли з-за відсутності її за місцем реєстрації в кімнатах гуртожитку та не з’явленням до гуртожитку.

Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Доказів того, що відповідачі відносяться до категорії осіб, за якими зберігається жиле приміщення понад шести місяців відповідно до ч.3 ст.71 ЖК України та за ними повинно бути збережене житло, відповідачами до суду не надано. Також відповідачами не надано суду доказів, які спростовують обставини, викладені позивачем, як підстави для визнання осіб такими, що втратили право користування житлом. Тому, суд вважає ці обставини доведеними, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

В зв’язку з тим, що ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 не мешкають в кімнатах №24, № 26 гуртожитку ХНПУ ім.Г.С.Сковороди, що розташований за адресою: м. Харків, пров. Фанінський, б. 3 «В» понад 6 місяців, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне підтвердження в ході розгляду справи, а тому суд визнає ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування вищезазначеним жилим приміщенням.

На підставі ст. ст. 71 – 72 ЖК України, керуючисьст.ст. 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 209, 212 – 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 національного педагогічного університету імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа – СГІРФО ЦВМ Дзержинського РВ ГУ МВС України в Харківській області України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право на користування жилим приміщенням гуртожитку за адресою: м. Харків, пров. Фанінський, буд.3 «В», кімнати № 24, № 26.

Зобов’язати СГІРФО ЦВМ Дзержинського РВ ГУ МВС України в Харківській області зняти ОСОБА_3, ОСОБА_4 з реєстраційного обліку.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 національного педагогічного університету імені ОСОБА_2  суму судового збору в розмірі 8,50 грн. (вісім гривень п’ятдесят копійок), суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі  7,50 грн. (сім гривень п’ятдесят копійок).

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий