Дело № 3-781/10

                                                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 марта 2010 года    

 Судья  Приморского  районного суда  г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, неработающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3

-      по ст. ст. 124, 130 ч. 1  Кодекса Украины об административных правонарушениях,

                                                                               У С Т А Н О В И Л :

            Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 30 декабря 2009 года примерно в 21 час 00 минут, ОСОБА_1, управляя автомобилем «Chery», государственный номер «ВН 1190 ВН», в состоянии алкогольного опьянения по ул. Французский бульвар со стороны пер. Шампанского в направлении ул. Пантелеймоновской в г.Одессе, в нарушение п.п. 12.1, 13.1, 2.5, 2.9а Правил дорожного движения Украины, при проезде перекрестке с ул. Гагарина, не учел дорожную обстановку, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, вследствие чего допустил столкновение с впереди остановившимся автомобилем марки «Honda», государственный номер «ВН 2054I» под управлением ОСОБА_2, повлекшее повреждения транспортным средствам, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124  Кодекса Украины об административных правонарушениях.

Кроме того, 30 декабря 2009 года примерно в 21 час 00 минут при вышеуказанных обстоятельствах, ОСОБА_1 на требования работников милиции отказался пройти медицинский осмотр в установленном порядке.

Допрошенный в судебном заседании  ОСОБА_2  подтвердил обстоятельства дела указанные в  протоколе об административном правонарушении

ОСОБА_1, будучи извещенным о дате слушания дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть административное дело в его отсутствие по причине нахождения его на стационарном лечении в  Городской клинической больнице № 3.

Как усматривается из административных материалов, ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении, предусмотренном ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях признал, но при этом утверждал, что в момент ДТП он находился в трезвом состоянии, а показания свидетеля  ОСОБА_3 в этой части считал необъективными, поскольку он передвигался на автомобиле потерпевшего и являлся другом последнего, сотрудников ОГАИ ОСОБА_4, ОСОБА_5 считал лицами заинтересованными в данном деле.

В подтверждение вины ОСОБА_1 орган составивший протокол ссылается на:

-     протокол об административном правонарушении серия ВН № 151333 от 12.01.2010 года;

-     протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 12.01.2010 года;

-     схему происшествия, которыми зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия, место расположения транспортных средств после совершения ДТП, повреждения транспортных средств, общее состояние транспортных средств;

-     объяснения участников ДТП:  ОСОБА_1 и ОСОБА_2, свидетелей ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5

Таким образом, в действиях ОСОБА_1 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по  ст. 124  Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».

Однако, в то же время суд лишен возможности сделать вывод о том, что ОСОБА_1  был в алкогольном опьянении либо на требования работников милиции отказался пройти медицинский осмотр в установленном порядке, т.к. достаточных доказательств этого материалы дела не содержат, а имеющихся в деле показаний свидетелей  для этого недостаточно.

При этом суд исходит также из того, что в соответствии с действующим законодательством Украины объяснения свидетелей дорожно-транспортного происшествия свидетелей ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5 не имеет для суда обязательной силы, ибо они /объяснения свидетелей/, как и любое другое доказательство, подлежит оценке судом. Закон не придает заранее установленной силы ни одному из видов доказательств с точки зрения их значимости в установлении обстоятельств по рассматриваемому делу. Объяснения свидетелей должно быть оценено судом  по существу и в совокупности с другими источниками доказательств. На основе такой оценки делается вывод о его обоснованности, достоверности и значимости для дела тех данных, которые установил  орган составивший протокол об административном праовнарушении.

С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 124, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284  Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд –

                                                                               П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодека Украины об административным правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 /трехсот сорока/ гривен.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.

Судья местного Приморского

районного суда г. Одессы                                                                           ОСОБА_6