Справа № 11 - 179/07                                      Головуючий у 1 інстанції Ференс-Піжук О.Р.

Скасування звільнення                                   Доповідач Польовий М.І.

від відбування покарання

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 березня 2007 р.

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Польового М.І.

суддів Матата О.В., Оксентюка В.Н.

з участю прокурора Бородчука В.В.

захисника ОСОБА_1

засудженої ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луцьку кримінальну справу за апеляцією   засудженої       ОСОБА_2   на   постанову Нововолинського міського суду від 24 жовтня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Нововолинського міського суду від 11 жовтня 2004 року ОСОБА_2 засуджена за ст. 187 ч.І КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засуджена ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання звільнена з встановленням двохрічного іспитового строку і покладенням на неї, згідно ст.76 КК України, обов'язків повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтись в ці органи для реєстрації.

Постановою Нововолинського міського суду від 24 жовтня 2006 року скасовано звільнення засудженої ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням і направлено її для відбування покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 11 жовтня 2004 року.

В апеляції засуджена ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати і не ізолювати ЇЇ від суспільства. Посилається на те, що встановлені зобов'язання дійсно порушувала, оскільки їздила в Москву з метою влаштувати своє особисте життя. У вчиненому щиро розкаюється. Справа розглянута без неї і цим порушено її права. Також не з'ясовано ряд питань, що мають значення для її вирішення.

Заслухавши доповідача, який виклав суть справи та доводи апеляції, засуджену ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_1, які апеляцію підтримали, міркування прокурора про залишення постанови  суду  без змін,  дослідивши матеріали     справи,     колегія     суддів встановила,   що  апеляція  підлягає  до задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи (а.с.20, 21) в судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання про надання їй можливості укласти угоду з адвокатом і їй судом був наданий для цього строк менше доби.

Чи могла в такий строк укласти засуджена угоду з адвокатом і по якій    причині не з'явилася в судове засідання судом не з'ясовано.

Розгляд справи проведено у відсутності ОСОБА_2 без ретельного з'ясування обставин.

Зокрема, не з'ясовано, коли саме їй було роз'яснено обов'язок з'являтись на реєстрацію, в які дні, чи змінювався встановлений графік реєстрації, обставини оголошення попереджень, причини нез'явлення на реєстрацію.

Не вияснено, чи мала засуджена реальні можливості виконати покладені на неї обов'язки і чи викладені в поданні факти є свідченням небажання стати на шлях виправлення.

Оскільки розгляд справи проведено поверхово, постанова суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

При новому розгляді слід ретельно з'ясувати всі обставин справи і залежно від встановленого прийняти правильне рішення.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Нововолинського міського суду від 14.10.2006 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в цей же суд в іншому складі суду.

ОСОБА_2 з-під варти звільнити.