Дело № 1-778/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

11 марта 2010 года

    Местный Приморский районный суд г. Одессы в составе

    Судьи Пысларь В.П.

    При секретаре Бойко И.П., Стрельченко Д.В.

    С участием прокурора Лавриченко И.В., Михайловой К.Н.

                     адвоката

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в г. Одессе, уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, белоруса, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, неработающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого в силу ст. 89 УК Украины

-     в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2   УК Украины.

У С Т А Н О В И Л

В период с 02 октября 2007 года по 14 января 2009 года ОСОБА_1 работал штукатуром строительного участка № 1 ООО «Строительно-монтажное управление № 1» на строительном объекте, расположенном по ул. Зоопарковая, 1 в г. Одессе, где познакомился с подсобным рабочим коллективного предприятия «УКРЖИЛИНЖНАЛАДКА» неустановленным следствием лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с которым поддерживал дружеские отношения и от которого узнал, что у последнего по месту его жительства в ІНФОРМАЦІЯ_5 незаконно хранится особо опасное наркотическое средство - маковая солома. После чего у ОСОБА_1 возник умысел на незаконное приобретение данного наркотического средства у неустановленного следствием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство с целью его последующего сбыта. Реализуя свой преступный умысел, 08 января 2009 года примерно в 22.30 час. ОСОБА_1, находясь в подсобном помещении строящегося дома на строительном объекте, расположенном по ул. Зоопарковой, 1 в г. Одессе, где он временно проживал, с целью последующего сбыта незаконно приобрел у ОСОБА_2 за 500 грн. особо опасное наркотическое средство - маковую солому - в полимерном пакете, помещенном в хозяйственную сумку, которое с этого времени стал незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта, по месту его временного проживания в подсобном помещении строящегося дома, расположенного по ул. Зоопарковой, д.1 в г. Одессе. 14 января 2009 года примерно в 12 часов ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции возле дома №10-А по ул. М.Говорова в г. Одессе, где у него в ходе личного досмотра в хозяйственной сумке, находившейся у него в руках, обнаружен, а впоследствии изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета, которое, согласно заключения экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 92 от 22.01.2009 г., является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - маковой соломой, массой в высушенном состоянии 340,2 г, которое ОСОБА_1 незаконно приобрел и хранил при себе с целью дальнейшего сбыта.

Кроме того, 14 января 2009 года примерно в 11 часов ОСОБА_1, находясь в подсобном помещении строящегося дома, расположенного по ул. Зоопарковой, д.1 в г. Одессе незаконно сбыл путем продажи неустановленному следствием лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно приобретенное и хранимое им с целью сбыта особо опасное наркотическое средство - маковую солому, в бумажном свертке за 100 грн. 15 января 2009 года примерно в 14 часов возле дома № 98 по ул. Канатной в г.Одессе неустановленное следствием лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство , был задержан сотрудниками милиции, и в ходе личного досмотра у него в правом кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета, которое, согласно заключения экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 92 от 22.01.2009 года, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - маковой соломой, массой в высушенном состоянии 2,83 г, и которое имеет общие родовые признаки с веществом, изъятым у ОСОБА_1

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал частично и утверждал, что он действительно незаконно приобрел у ОСОБА_2 наркотическое средство марихуану и  незаконно ее хранил, однако приобретал он марихуану с целью личного употребления, без цели сбыта. 14 января 2009 года он был задержан работниками милиции, а наркотическое средство в ходе проведения личного осмотра у него изъято. Принадлежащее ему наркотическое средство он никому не продавал, его украл у него ОСОБА_3, с которым он вместе работал на стройке. Признательные показания в ходе досудебного следствия он давал под физическим и психическим воздействием со стороны работников милиции.

Однако, несмотря на частичное признание своей вины, вина подсудимого ОСОБА_1 в инкриминированных ему  преступлениях по ст. 307 ч. 2 УК Украины нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается:

- рапортом УИМ Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области от 15.01.2009 г. Семчонок О.И. о задержании ОСОБА_1 и изъятии у него наркотического средства.                                                  л.д. 06

- протоколом личного досмотра от 14.01.2009 г., в ходе которого у ОСОБА_1 в присутствии понятых был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством.      л.д.08

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, допрошенного в судебном заседании о том, что 14 января 2009 года примерно в 12 часов, когда он проходил возле дома № 10-А по ул. М.Говорова в г. Одессе, к нему обратился сотрудник милиции, предъявил служебное удостоверение и попросил его, а также второго парня, который проходил рядом, поприсутствовать в качестве понятых при осмотре ОСОБА_1, на что они добровольно согласились оказать содействие сотрудникам милиции. Они подошли к ОСОБА_1, возле которого находилось двое сотрудников милиции. Один из сотрудников милиции разъяснил им права и обязанности понятых. Подсудимый назвал свои анкетные данные, после чего был произведен личный досмотр, в ходе которого в хозяйственной сумке, принадлежащей ОСОБА_1 был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось большое количество вещества растительного происхождения светло-коричневого цвета. Подсудимый пояснил, что в нем находится маковая солома, которую он приобрел для дальнейшего сбыта и заработка денег. В его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудник милиции, поместил хозяйственную сумку с веществом растительного происхождения в полимерный пакет, после чего завязал его нитью, концы которой оклеил бумажной этикеткой с пояснительным текстом, на которой расписались понятые, ОСОБА_1 и сотрудник милиции. Затем сотрудником милиции был составлен протокол об изъятии у ОСОБА_1 хозяйственной сумки с веществом растительного происхождения, который был зачитан вслух и подписан им, вторым понятым и ОСОБА_1 Заявлений, дополнений и замечаний к протоколу не поступало.

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_5, допрошенного в судебном заседании.

- протоколом личного досмотра от 15.01.2009 г., в ходе которого у ОСОБА_3 в присутствии понятых был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством.     л.д.019

- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2009 года, в ходе которого в присутствии понятых  в доме № 13 по ул. Колхозной в с. Новозарицкое Фрунзовского района Одесской области по месту постоянного проживания ОСОБА_2 обнаружено и изъято наркотическое средство – маковая солома.                                                 л.д.121

- показаниями свидетеля ОСОБА_3, допрошенного в судебном заседании о том, что 14 января 2009 года примерно в 11 часов он, находясь на строительном объекте встретил ранее знакомого ОСОБА_1 и, узнав в ходе беседы о том, что последний продает маковую солому по цене 170 гривен за один стакан, попросил продать ему названное наркотическое средство для снятия боли в сломанной ноге. По предложению ОСОБА_1 они спустились в подсобку, где последний  с вешалки снял хозяйственную клетчатую сумку с маковой соломой, достал из нее бумажный сверток с маковой соломой и передал ему за денежное вознаграждение в сумме 100 гривен. После чего он , ОСОБА_3 положил сверток в левый карман рабочих брюк и поднялся на 9 этаж для продолжения работы. На следующий день, 15 января 2009 года в 08 часов, он, одевая свою рабочую одежду, в том числе и брюки в которых находился бумажный сверток с маковой соломой, уронил сверток и маковая солома рассыпалась. Часть маковой соломы, он собрал обратно в бумажный сверток и поместил его в правый карман своих джинсовых брюк, в которых он пришел на работу. Примерно в 14 часов он, ОСОБА_3 переоделся, одел джинсы с бумажным свертком в кармане и направился к себе домой пообедать. По дороге домой, возле дома № 98 по ул. Канатной в г. Одессе к нему подошли сотрудники милиции и попросили предъявить документы удостоверяющие его личность, однако документов у него при себе не было, в связи с чем они проследовали в отделение милиции для установления личности и проверки на причастность к совершенным преступлениям. В отделении милиции его пригласили в служебный кабинет, где в присутствии понятых у него провели личный обыск, в ходе которого в правом кармане его джинсовых брюк обнаружили и изъяли бумажный сверток с маковой соломой. Сотрудники милиции поместили изъятый у него сверток в полимерный пакет, который завязали нитью и оклеили бумажной этикеткой, на которой расписался он и понятые. Затем сотрудники милиции составили протокол изъятия, в котором свои подписи поставили он и понятые, после чего он дал письменные пояснения. Мер физического и психологического воздействия со стороны сотрудников милиции к нему не применялось. Маковую солому он приобрел исключительно в медицинских целях, и не собирался изготавливать из нее наркотическое средство.

- показаниями старшего участкового инспектора милиции Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области ОСОБА_6, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля о том, что 14 января 2009 года примерно в 12 часов он совместно с участковыми Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_7 и ОСОБА_8 осуществляли обход обслуживаемой территории с целью профилактики и выявления правонарушений и преступлений. Возле дома № 10-А по ул. М.Говорова в г. Одессе они заметили ранее незнакомого ОСОБА_1 с хозяйственной сумкой, который увидев их, поменял направление движения. Представившись сотрудниками милиции и предъявив при это свои служебные удостоверения, они попросили ОСОБА_1 предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что последний ответил, что документов у него не  имеется, при этом начал нервничать и не уверенно отвечать на поставленные ему вопросы. При проведении личного досмотра, приглашены были двое понятых, им разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.127 УПК Украины, после чего в ходе указанного осмотра ОСОБА_1 в его клетчатой хозяйственной сумке был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения светло коричневого цвета. В присутствии понятых ОСОБА_1 пояснил, что в пакете находится маковая солома, которую он приобрел и хранил с целью дальнейшего сбыта. В присутствии понятых хозяйственная сумка с наркотическим средством у ОСОБА_1 была изъята и помещена в полимерный пакет, который был завязан нитью и оклеен бумажной этикеткой на которой расписались все присутствующие. Затем был составлен протокол досмотра и изъятия у ОСОБА_1 обнаруженного наркотического средства, в котором также поставили подписи все присутствующие. В ходя беседы ОСОБА_1 пояснил, что часть маковой соломы он сбыл ОСОБА_3, который работает на стройке по ул. Зоопарковой в г. Одессе. Сотрудниками милиции был проведен ряд комплексных оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых 15 января 2009 года примерно  в 14 часов возле дома № 98 по ул. Канатной в г. Одессе по подозрению в приобретении и хранении наркотических средств был задержан ОСОБА_3, доставлен в помещение участкового пункта милиции №1 Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области, расположенного по ул. Пироговской в г. Одессе для дачи пояснений. Прибыв в участковый пункт милиции ОСОБА_3 пояснил, что он действительно приобрел маковую солому у ОСОБА_1 для использования в лечебных целях и часть маковой соломы находится при нем. Сотрудники милиции пригласили в помещение участкового пункта милиции двух понятых, которым разъяснили их права и обязанности, предусмотренные ст.127 УПК Украины. В присутствии понятых у ОСОБА_3 был проведен личный обыск, в ходе которого в правом кармане джинсовых брюк был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения светло коричневого цвета. В присутствии понятых ОСОБА_3 пояснил, что в свертке находится маковая солома, которую он приобрел и хранил для личного употребления. Затем бумажный сверток с веществом растительного происхождения у ОСОБА_3 был изъят и помещен в полимерный пакет, который завязан нитью и оклеен бумажной этикеткой, на которой расписались все присутствующие. Затем был составлен  протокол  обнаружения  и  изъятия  у ОСОБА_3 обнаруженного вещества, в котором также поставили подписи все присутствующие. Изъятый у ОСОБА_9 сверток с веществом растительного происхождения был направлен на исследование в ОСОБА_10 Украины в Одесской области на предмет установления принадлежности данного вещества к наркотическим средствам. Согласно заключения специалиста, изъятое у ОСОБА_11 вещество является наркотическим средством - маковой соломой.

- аналогичными показания участкового инспектора милиции Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области ОСОБА_7, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля.

- аналогичными показания участкового инспектора милиции Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области ОСОБА_8, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля.

Допрошенный в судебном заседании   свидетель ОСОБА_2 отрицал факт сбыта ОСОБА_1 маковой соломки, утверждая, что признательные показания в ходе досудебного следствия он давал физическим воздействием сотрудников милиции

- заключением химико-биологической экспертизы № 92 от 22.01.2009 года, согласно которого вещество растительного происхождения, изъятое у ОСОБА_1 является особо опасным наркотическим средством - маковой соломой, массой в высушенном состоянии 340,2 г., вещество растительного происхождения, изъятое у ОСОБА_3 является особо опасным наркотическим средством - маковой соломой, массой в высушенном состоянии 2,83 г. Вещества растительного происхождения, изъятые у ОСОБА_1 и ОСОБА_3 имеют общие родовые признаки.        л.д.87

- заключением химико-биологической экспертизы № 411 от 05.03.2009 года, согласно которого вещества растительного происхождения, изъятые у ОСОБА_1 и по месту постоянного проживания ОСОБА_2 имеют  общегрупповые  признаки  по  источнику происхождения,  т.е. составляли собой единую массу.                                     л.д.146

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 12.03.2008 года и постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: изъятых у ОСОБА_1 и ОСОБА_3 двух полимерных пакетов с наркотическим средством - маковой соломой                                                       л.д.92

- протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и подсудимым ОСОБА_1, в ходе которой ОСОБА_3 изобличил ОСОБА_1 в совершенном преступлении и подтвердил, что действительно последний сбыл ему наркотическое средство                               л.д.046

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и подсудимым ОСОБА_1, в ходе которой ОСОБА_2 изобличил ОСОБА_1 в совершенном преступлении             л.д.153

Согласно заключения судебно-наркологической экспертизы № 63 от 19.02.2009 года: «ОСОБА_1 страдает эпизодическим употреблением препарата конопли (марихуаны).

Таким образом, анализ фактических данных положенных в обоснование обвинительного заключения в совокупности с доказательствами, добытыми в судебном заседании, обоснованно позволяют суду прийти к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 307 ч.2 УК Украины по квалифицирующим признакам незаконного приобретения и хранения особо опасных наркотических средств с целью сбыта, незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, совершенного повторно.

Давая оценку показаниям подсудимого ОСОБА_1,  частично признавшего свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений суд исходит из того, что исследованные доказательства по делу полностью подтверждают его вину в содеянном, а оснований не доверять показаниям допрошенных судом свидетелей  у суда не имеется.

При этом суд считает более правильными, истинными показания ОСОБА_1, данные им в ходе доследственной проверки и досудебного следствия, в процессе которых подсудимый на всем протяжении их проведения полностью признавал свою вину, давал полные и последовательные признательные показания по обстоятельствам инкриминированных ему преступлений.

Доводы подсудимого ОСОБА_1 о том, что в ходе проведения дознания и досудебного следствия они себя оговаривали, так как к ним со стороны работников милиции применялись меры физического и психологического воздействия, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку эти утверждения ничем не обоснованы и опровергаются показаниями допрошенных судом старшим участковым инспектором милиции Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, задерживавших подсудимого и отбиравших у него явки с повинной, а также справкой медицинской части ОСИ об отсутствии у ОСОБА_1 телесных повреждений на момент помещения его в указанное учреждение.

Версия подсудимого ОСОБА_1, выдвинутая им в ходе судебного следствия о фальсификации сотрудниками милиции уголовного дела в отношении него, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, суд полагает защитной. Данная версия ничем не обоснована и опровергаются, доказательствами, указанными в настоящем приговоре.

К показаниям свидетеля ОСОБА_2, привлекающегося к уголовной ответственности и содержащегося также как и ОСОБА_1 в ОСИ суд относится критически и считает более правдивыми его показания данные в ходе досудебного следствия.

Вину подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст.307 ч.2 УК Украины суд считает полностью доказанной. Данное убеждение суда основано на исследовании всех доказательств по делу в их совокупности, полностью подтверждающих их виновность в совершении инкриминируемых преступлений. Частичное не непризнание подсудимым ОСОБА_1 своей вины, по мнению суда, продиктовано его стремлением уйти от ответственности за совершенные  преступления.

Назначая подсудимым наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства дела смягчающие наказание:

Суд в частности учитывает частичное признание вины ОСОБА_1, его положительную характеристику и с учетом всех обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание, что ОСОБА_1 был задержан 16 января 2009 года, до суда содержались под стражей и больше на свободе не находились, суд полагает, что срок отбывания наказания им следует исчислять с 16 января 2009 года, т.е. со дня их фактического задержания.

Руководствуясь ст.ст. 323-324, 332 УПК Украины,

   П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1  признать виновным по ст.307 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 16 января 2009 года.

Вещественные доказательства по делу на л.д. 92 /два полимерных пакета с наркотическим средством/ - уничтожить.

 Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области судебные расходы за экспертизу ФО2 КПК 1001050 в сумме 1501 гривен 12 копеек. (р/с № 35220002000142, в УДК в Одесской области МФО 828011 код ОКПО – 25574222.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным ОСОБА_1, содержащимся под стражей в ОСИ УГД по ИН в Одесской области – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья местного Приморского

Районного суда г. Одессы                                             ОСОБА_12