Справа № 11 - 167 / 07 Головуючий у 1 інстанції Данилюк А.В.
скарга на постанову про відмову
в порушенні кримінальної справи Доповідач Матвієнко Н.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Луцьк 16 березня 2007 року
Колегія судців судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого Хлапук Л.І.,
суддів Пазюк О.С., Матвієнко Н.В.,
з участю прокурора Гершкевича І.А.
представника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку скаргу ОСОБА_2 на постанову Ківерцівського районного суду від 12 грудня 2006 року, -
ВСТАНОВИЛА:
21 квітня 2006 року начальником В ДАІ Ківерцівського МВС України у Волинській області було винесено постанову, якою за відсутністю складу злочину на підставі п. 2 ст. 6 КПК України відмовлено в порушенні кримінальної справи по факту дорожньо-траспортної пригоди, що сталась 09.04.2006 року, та запропоновано застосувати заходи адміністративного впливу до ОСОБА_2, оскільки той порушив п.п. 1.5, 10.1, 13.1,34.1 Правил дорожнього руху України.
Не погоджуючись з цією постановою, вважаючи, що в постанові безпідставно вказано, що саме ним були порушені правила дорожнього руху, ОСОБА_2 оскаржив її до суду.
Постановою Ківерцівського районного суду від 12 грудня 2006 року в задоволенні скарги було відмовлено з-за наявності в матеріалах і постанові висновків про винуватість ОСОБА_2, в дорожньо-транспортній події.
На дану постанову суду ОСОБА_2 подав апеляцію, в який посилається на те, що вона винесена без дослідження всіх даних про його винуватість в дорожньо-транспортній події. Прохає скасувати постанову та постановити нову, якою задовольнити його скаргу в повному обсязі.
Заслухавши доповідача, який виклав суть справи, доводи апеляції, представника скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, міркування прокурора про залишення постанови суду без зміни, судова палата вважає, що апеляція підлягає до часткового задоволення.
Виходячи з вимог ст. ст. 94, 99 КПК України кримінальна справа порушується при наявності приводів і підстав для цього. При відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у її порушенні.
При цьому, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи повинна містити мотиви відмови з посиланням на норми матеріального і процесуального права. Суд, розглядаючи скарги на дану постанову, в свою чергу, повинен перевірити законність цієї постанови та відповідність її нормам КПК України.
Як вбачається з оскаржуваної постанови суду, при розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суд не перевірив, чи відповідає вона вимогам ст. 99 КПК України. Не навів в своїй постанові мотивів висновку про законність і обгрунтованість вищевказаної постанови.
За таких обставин постанова суду, на думку колегії суддів, є незаконною і підлягає до скасування з направленням справи на новий судовий розгляд. Під час якого слід перевірити законність і обгрунтованність винесеної органом дізнання постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.04.2006 року, відповідність її висновків вищевказаним нормам матеріального і процесуального права і, в залежності від встановленого, вирішити скаргу ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати,-
УХВАЛИЛА:
Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову Ківерцівського районного суду від 12 грудня 2006 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову начальника В ДАІ Ківерцівського МВС України у Волинській області від 21.04.2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду.