Справа № 3-701/2010р.

                                                     П О С Т А Н О В А

                                                    ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 квітня 2010 року  суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 41 ч.1 КУпАП :

      ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, фізичної особи - підприємця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

                                                          в с т а н о в и в:

         Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2010 року, під час проведення перевірки інспектором праці ОСОБА_2 діяльності фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, яка використовує  найману працю 5 працівників, були виявлені такі порушення, допущені нею:

Зміст трудового договору між працівницею ОСОБА_3 та суб’єктом підприємницької діяльності – фізичною особою ОСОБА_1 не відповідає типовій формі трудового договору між працівником і фізичною особою, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001р. № 260 та п. 2.14 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженого наказом Міністерства праці України, Міністерства Юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993р. № 58. Так у п.2 цього договору не визначено докладні характеристики роботи (а лише вказано – працівник зобов’язаний виконувати обов’язки кухаря, дотримуватися трудової дисципліни), вимоги до рівня її виконання, якість виконання робіт, строків її виконання. Дане порушення допущене ще відносно 4 працівників.

Також в ході аналізу трудового договору між фізичною особою – підприємцем ОСОБА_1 та працівницею ОСОБА_4 виявлено порушення вимог п. 2.14 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок», порядку установленого Класифікатором професій ДК 003:2005, а саме створення назви посади шляхом об’єднання двох назв посад. Так, за трудовим договором професія ОСОБА_4 визначена як «старший продавець-касир».

Перевіркою розрахунково – платіжних відомостей за грудень 2008р. по грудень 2009р. встановлено, що у листопаді 2009р. заробітна плата працівникам нараховувалась, виходячи з посадового окладу 744 грн., у грудні 2009р., виходячи з посадового окладу – 744 грн. Рівень відображеного у відомостях посадового окладу свідчить про неврахування підприємцем складності та умов виконуваної найманими працівниками роботи, що в свою чергу не відповідає ч.2 ст. 1, ст. 6 Закону України «Про оплату праці».

В ході проведення перевірки встановлено порушення вимог закону України «Про індексацію грошових доходів населення», який вступив в дію з 01.03.2003р., та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р., а саме при нарахуванні заробітної плати найманим працівникам, при наявності підстав, не проводиться нарахування індексації на неї в межах прожиткового мінімуму для працездатних осіб на величину приросту індексу споживчих цін, що підтверджується розрахунково – платіжними відомостями за квітень-жовтень 2009р.

В ході проведення перевірки табелів обліку використання робочого часу, розрахунково – платіжних відомостей за грудень 2009р. встановлено, що при фонді робочого часу у грудні 2009 року – 183 години працівниця ОСОБА_5 відпрацювала 184 години (1 година надурочних), проте в ході перевірки розрахунково-платіжної відомості за грудень 2009р. встановлено, що в порушення вимог ст. 106 КЗпП України даній працівниці не було проведено оплату праці за надурочні години роботи у подвійному розмірі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, про дату та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

 Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1  вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

        Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 /п’ятсот десять/ грн. на користь держави в держ. бюджет Ленінського р-ну м.Миколаєва р/р 31116106700005 Банк УДК в Миколаївській обл. МФО 826013, ОКПО 23626096 Код 21081100.

       Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:                                                                                                    О.В. Беспрозванний