Справа №3-215/2007 рік ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УДПС відділу ДАІ м. Красноармійска в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1960 року народження, водія ВП „Шахта „Новодонецька" ДП „Добропіллявугілля" АДРЕСА_1, в с. Спаско-Михайлівка, Олександрівського району, Донецької області,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30 січня 2007 року, о 10 годині 00 хвилин, в с.м.т. Новодонецьке, Добропільського району, Донецької області, ОСОБА_1 керував автомобілем Камаз 4310, номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч.І ст. 130 КУпАП.

Але, як видно з протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень ОСОБА_1, яким були повідомлені обставини події, ніяких об'єктивних свідчень того, що ОСОБА_1 керував автомобілем в с.м.т. Новодонецьке, Добропільського району, Донецької області в стані алкогольного сп'яніння, в матеріалах справи немає.

Як видно з пояснення ОСОБА_1, дійсно, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, приблизно о 10 год., останній був зупинений працівниками вказаного підрозділу ДАІ, які виказали підозри щодо перебування водія в стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від огляду в закладі охорони здоров'я на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовився, мотивуючи свою відмову тим що він віз шахтарів на роботу. При цьому ОСОБА_1 повідомив, працівникам міліцію, що він в обов'язковому порядку проходить обов'язковий перед рейсовий та після рейсовий медичний огляд водіїв транспортних засобів. І якщо при цьому огляді було б виявлено, що він знаходиться в стані алкогольного сп'яніння його б не допустили до керування автомобілем. При цьому ОСОБА_1 на підтвердження своїх доводів надав у судове засідання документи, які дійсно підтверджують проходження ним перед рейсового та після рейсового медичного огляду, які підтверджують той факт, що ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п.1.9 Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів /надалі - Положення/, яке затверджено спільним наказом Міністерства охорони здоров'я та Міністерства внутрішніх справ № 124/345 від 05.06.2000 року щозмінний перед рейсовий та після рейсовий медичні огляди водіїв транспортних засобів проводяться лікарями або середніми медичними працівниками, які здійснюють медичний контроль обслуговування водіїв підприємств, установ, організацій. Згідно п.п.5.1-5.4 Положення, щозмінний перед рейсовий медичний огляд проводиться для водіїв транспортних засобів підприємств, установ та організацій до їх виїзду на зміну. Щозмінний перед рейсовий та після рейсовий медичні огляди водіїв транспортних засобів включають у себе: збір анамнезу; визначення частоти пульсу; проведення проби на алкоголь у повітрі, що видихається, одним із методів, визначених Міністерством охорони здоров'я України. Результат проведеного щозмінного перед рейсового та після рейсового медичних оглядів фіксується в Журналі щозмінного перед рейсового та після рейсового медичних оглядів водіїв, ф. НОМЕР_2 , після чого в шляховому листі ставиться штамп з висновком про придатність до керування транспортом. У разі виявлення ознак тимчасової непрацездатності (патологічне підвищення частоти пульсу, артеріального тиску вище вікових норм, виявлення алкоголю в повітрі, що видихається, та інших ознак алкогольного сп'яніння чи сп'яніння іншого походження, наявності скарг на симптоми хвороби, що

перешкоджають    керуванню   транспортом   водій    не   допускається   до   виконання професійних обов'язків.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що жодних доказів факту вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП в справі немає.

Тому суд дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається порушення пункту 2.5. Правил дорожнього руху,.а також правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тому адміністративну справу необхідно закрити.

Керуючись п. 1 ст. 247 та п.3 ч.І ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадженням закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                       В.В. КУЛІК0В