П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

        12  січня 2010 р.          Красноперекопський міськрайонний суд АРК  

у складі:        

головуючого-судді            Брагіної О.Є.,

при секретарі                     Белковій Н.М.,

за участю прокурора         Філіпова А.Г.,

  розглянувши у відкритому судовому засіданні  подання слідчого СВ Красноперекопського МВ ГУ МВС України в АР Крим  про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1, за ч.3 ст.185 КК України,

                                                        В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

       Слідчий СВ Красноперекопського МВ ГУ МВС України в АРК ОСОБА_2  за згодою в.о. Красноперекопського міжрайонного прокурора в АРК  вніс до суду подання про зміну запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на взяття під варту ОСОБА_1, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченому  ч.3 ст. 185 КК України.

        Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого, який визнав факт скоєння зазначеного в поданні діяння та не заперечував проти зміни міри запобіжного заходу, вислухавши пояснення слідчого, який обгрунтував подання, думку прокурора, який підтримав подання, вважає необхідним змінити обвинуваченому ОСОБА_1  запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, виходячи з наступного.

         ОСОБА_1 в період часу з 26.08.2009 р. по 31.08.2009 р., приблизно о 12.00, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення майна, належного гр.ОСОБА_3 та оберненні його на свою користь, повторно, із корисливих спонукань, шляхом відкриття замка вхідної двері ключем, який знаходився у нього тимчасово та був переданий ОСОБА_3 для проведення ремонтних робіт в належній йому квартирі, незаконно проник у житло – квартиру АДРЕСА_1 АРК, звідки таємно викрав 4 б/в чавунні батареї загальною вартістю 742 грн., чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.  

        Наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, ухилятись від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі.

         Враховуючи тяжкість злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, ту обставину, що  інші міри запобіжного заходу не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних зобов’язань, передбачених ч.2 ст.148 КПК України, а також те, що ОСОБА_1 має не зняту і не погашену у встановленому порядку судимість, з метою запобігання спробам ухилитись від слідства та суду, перешкоджанню встановленню істини у кримінальній справі і задля забезпечення виконання процесуальних рішень,

           керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 148, 150, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд-

                                                  П   О  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

            Змінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК, росіянину, громадянину України, не працюючому, одруженому, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_3 АРК, АДРЕСА_2, зареєстрованому у  м. Армянську АРК 2 мікрорайонАДРЕСА_3, раніше судимому, запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд на взяття під варту.

             Контроль за виконанням постанови покласти на Красноперекопського міжрайонного прокурора в АРК.

              На постанову прокурором, обвинуваченим протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду АРК.

                Суддя                                                                                    .