Справа № 2-1079/10          

                                                                Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 12 квітня 2010року     м. Макіївки

    Гірняцький районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:             головуючого судді:                             Стасєєвої Г.М.

         при секретарі:                             Панічкиній  О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільна справа за позовом  Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3  про  стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

           Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль»  звернулися до суду з позовом  до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про  стягнення заборгованості.

           У судовому засіданні представник позивача , що діє за довіреністю від 24 березня 2009 року підтримав позовні вимоги та  пояснив,    що 14 грудня 2007 року  відповідно до укладеного кредитного договору №014/0096/82/153958 позивач надав ОСОБА_2  кредит  у розмірі 15000грн. строком на 36 місяців з 14 грудня 2007 року по 14 грудня 2010 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24% річних з кінцевою датою погашення 14 грудня  2010 року.

             В забезпечення виконання всіх зобов»язань за кредитним договором позивачем було укладено з ОСОБА_3 договір поруки № 014/0096/82/ 153958/1 від 14 грудня 2007 року, згідно п.1.3 якого поручитель, тобто ОСОБА_3 прийняла на себе зобов»язання, у випадку невиконання позичальником ОСОБА_2 боргових зобов»язань в обсязі, заявленому Банком в письмовій вимозі протягом 5-ти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Банку.

Позивач виконав свої зобов»язання за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 15000грн. на поточний рахунок № 22033999126076 відповідача ОСОБА_2 .

В той же час відповідач ОСОБА_2 не виконує свої  зобов»язання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно  до графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість . Станом на  27.10. 2009 року  заборгованість складає 9348грн. 07 коп., із них непогашена сума кредиту 8001грн. 88 коп., 536грн. 67коп. несплачені проценти, 809грн. 52 коп.  штрафні проценти за кредитом.

Відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було направлено позивачем письмову вимогу про погашення грошових зобов»язань за № 11-19/1359 від 30 вересня 2009 року  про дострокове погашення грошових зобов»язань за кредитним договором, але, відповідачі залишили її без задоволення. Просила позов задовольнити, стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3  солідарно на користь позивача  9348грн. 07 коп., та  витрати по сплаті державного мита у розмірі 93грн. 48 коп., витрати по сплаті інформаційно  – технічного забезпечення у розмірі  120 грн.  

 Відповідач ОСОБА_2 позов визнала у повному обсязі та пояснила, що вона дійсно 14 грудня 2007 року  уклала з позивачем кредитний договір №014/0096/82/153958  та отримала 15000грн. Але у зв»язку з тяжким матеріальним становищем не сплачує проценти за користування кредитом та проценти.

 Відповідач ОСОБА_3 позов визнала у повному обсязі, не заперечує  солідарно погасити заборгованість на користь позивача.

 Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, с удом встановлено, що 14 грудня 2007 року  був укладений договір за №014/0096/82/153958 між Відкритим акціонерним товариством ««ОСОБА_1 Аваль»   ОСОБА_2. Відповідач ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 15000грн. зі сплатою процентів за користування кредитом 24 процентів річних з кінцевою датою погашення 14 грудня 2010 року (а.с.4-6)

 В забезпечення виконання всіх зобов»язань за кредитним договором позивачем було укладено з ОСОБА_3 договір поруки № 014/0096/82/ 153958/1 від 14 грудня 2007 року, згідно п.1.3. якого поручитель, тобто ОСОБА_3 прийняла на себе зобов»язання, у випадку невиконання позичальником ОСОБА_2  боргових зобов»язань в обсязі, заявленому Банком в письмовій вимозі протягом 5-ти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Банку.

 Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов і вимогам дійсного Кодексу.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов”язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Згідно Кредитного договору позивачем ОСОБА_2 було направлено письмову вимогу за  № 11-19/1359 від 30 вересня 2009 року про дострокове погашення грошових зобов»язань за кредитним договором, але відповідач свої зобов»язання  у повному обсязі не виконав.

  Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України та ч 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов”язання щодо повернення всієї суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв”язку з зазначеними порушеннями договірних зобов”язань відповідач  ОСОБА_2 станом на 27.10. 2009 року має заборгованість 9348грн. 07 коп. де: 8001грн.88коп. непогашена сума кредиту, 536грн. 67 коп. несплачені проценти, 809 грн. 52 коп. штрафні проценти за кредитом. (а.с.8)

 Відповідачу ОСОБА_3 було направлено письмову вимогу про погашення грошових зобов»язань згідно договору поруки за № 014/0096/82/153958/1 від 14 грудня 2007 року, але поручитель залишив її без задоволення (а.с.12)

Частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов»язаня, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

  Таким чином, аналізуючи зібрані в справі доказу в їхній сукупності суд приходить до переконання, що відповідачами не були виконані зобов'язання по погашенню кредиту і нарахованих відсотків у загальній сумі 9348грн. 07 коп, а тому дана сума підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України  солідарно з  відповідачів на користь позивача варто стягнути понесені витрати по оплаті державного мита у розмірі  93грн. 48 коп.. та витрати за інформційно технічне забеспечення у сумі  120 грн.

    На підставі викладеного, ст.ст. 526, 546, 549, 550, 554, 1050,  1054,  ЦК України, ст.. 83,88 ЦПК України, і керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3  про  стягнення заборгованості - задовольнити

   Стягнути  солідарно  з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2  на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» з перерахуванням р/р 290961279 МФО 335078 код по ЄДРПОУ 23346741 -  9348грн. 07 коп., витрати по сплаті державного мита у розмірі 93грн. 48 коп., витрати по сплаті інформаційного–технічного забезпечення в розмірі 120 грн.

         Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірняцький районний суд міста Макіївки, Донецької області шляхом подачі у десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст 295 ЦПК Украиїни.

Суддя Гірницького районного

суду м. Макіївки                                                      Г.М. Стасєєва