Справа  № 3-591\2010    

                                                                            П О С Т А Н О В А

                                                                      ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

16 квітня   2010 року           Суддя  Сніжнянського міського суду  Донецької  області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали,  які надійшли від  Державної Податкової інспекції у м. Сніжному у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку  ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,  приватного підприємця, який мешкає у м. Сніжне, вул. Пришвіна 4\2,  за ч.2 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

                                                                              ВСТАНОВИВ :

    ОСОБА_2, будучи суб*єктом підприємницької діяльності, місцезнаходження  суб*єкта господарювання: м.Сніжне, вул. Пришвіна, буд. 4\2, 16.03.2010 року о 09 год.30 хв.  порушив порядок проведення розрахунків в частині несвоєчасного надання звіту про використання реєстратора  розрахункових операцій  за лютий 2010 року до ДПІ  у м.Сніжному по терміну надання 15.03.2010 року, який використовується за адресою : м.Сніжне, вул. Карапетяна, буд. 6. Фактично звіт про використання РРО наданий до ДПІ у м.Сніжному 16.03.2010 року.

  Своїми діями  ОСОБА_2 порушив  п.7 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та   скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 155-1 КУпАП, так як  протягом року  був підданий адмінстягненню за ч.1 ст.155-1 КУпАП  за постановою даного суду від 02.102.2009 року  до штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

   Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне  правопорушення, актом   перевірки  від 16.03.2010 року,  копією постанови суду від  02.10.2009 року, письмовими поясненнями порушника, який  визнав факт правопорушення у повному обсязі, але до судового засідання не з*явився з невідомих суду причин, хоча належним чином під підпис повідомлений про день, час та місце розгляду адміністративного матеріалу – на 16.04.2010 року на 8-00 год., а тому на підставі ст. 268 КУпАП коли є дані про своєчасне сповіщення особи про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю за необхідно розглянути даний адмінматеріал у відсутності порушника за наявністю матеріалів у  справі..

   Вирішуючі  питання про вид та розмір покарання, до уваги приймаються характер скоєного та дані про особу правопорушника. Оскільки ОСОБА_2  провину визнав, але за однорідне правопорушення вже був притягнутий до адмінвідповідальності, що є  обставиною, яка обтяжує  відповідальність, при накладенні стягнення відносно нього слід застосувати штраф на користь держави у розмірі 170 грн.

     Керуючись ст.35,  ч.2 ст. 155-1, 268, 283, 287,294  КУпАП , суддя -

                                                                                   ПОСТАНОВИВ :

     Визнати винним ОСОБА_2 за ч.2 ст.155-1 КУпАП та  піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі  170 грн.  

     Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти діб з дня її винесення.

    Суддя  :