Справа № 2-1831/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 березня 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої – судді Плахтій І.Б.,

при секретарі – Самсонюк Ю.Л.,

з участю позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнових та моральних збитків, завданих злочином,

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про відшкодування майнових та моральних збитків, завданих злочином. Позов мотивував тим, що вироком Луцького міськрайонного суду від 11.11.2009 року ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_4 було засуджено за незаконне заволодіння належного йому автомобіля ВАЗ-2109 та майна, що знаходилося в автомобілі. Злочинними діями вказаних осіб йому було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 6139, яка складається з витрат на ремонт автомобіля після викрадення та вартості викрадених речей. Крім того, вважає, що злочинними діями відповідачів було заподіяно моральну шкоду, яка в зв’язку із викраденням автомобіля виразилася у порушенні нормального режиму життя і праці, незручностями, психоемоційним напруженням. А тому, просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, як з законного представника неповнолітнього, в його користь 6139 грн. майнової шкоди та 10000 грн. моральної шкоди.

    В судовому засіданні позивач зміни коло відповідачів, виключивши законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 -- ОСОБА_3, оскільки на день подання позову до суду ОСОБА_4 досяг повноліття. Вимоги позову підтримав повністю з викладених у позовній заяві підстав, просив позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

За погодженням з позивачем суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до часткового задоволення.

    Вироком Луцького міськрайонного суду від 11.11.2009 року ОСОБА_4 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.1, 185 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; ОСОБА_2 – за ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

    Зазначеним вироком суду встановлено, що ОСОБА_4 і ОСОБА_2 28 серпня 2009 року за попередньою змовою між собою, незаконно заволоділи належним ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ-2109 з метою покататися, а після того як автомобіль вийшов з ладу залишили його на дачному масиві по вул. Львівській у м. Луцьку. Крім того, з автомобіля вказані особи викрали копілку, грошові кошти, жіночі рукавички, а всього на суму 135 грн. При викраденні автомобіль було пошкоджено. Цивільний позов ОСОБА_1 в межах розгляду кримінальної справи не вирішувався.

    З матеріалів кримінальної справи №1-886/09 вбачається, що після повернення працівниками міліції автомобіля власнику, ним було понесено витрати на ремонт та заміну зіпсованих деталей автомобіля в розмірі 5854+116+34=6004 грн. (Т.2 а.к.с.254-256).

    Згідно ст.1166 ч. 1 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

А тому, визначаючи матеріальної шкоди, яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів слід виходити з вартості викраденого з автомобіля майна та витрат, понесених на ремонт автомобіля. Відповідно в користь позивача слід стягнути 6139 грн.

Згідно ст.1167 ч. 1 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. У разі заподіяння особі моральної шкоди неправомірними діями кількох осіб, розмір відшкодування визначається з урахуванням ступеня вини кожної з них.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінальної справи, дії відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 були узгодженими, спрямованими на досягнення єдиної мети, призвели до єдиного результату. А тому, ступінь вини кожного у заподіянні моральної шкоди суд вважає рівним.

Розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідачів, суд визначає з врахуванням характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач від дій відповідачів. Крім того, визначаючи розмір моральної шкоди суд виходить з засад розумності, виваженості та справедливості, а вважає, що моральна шкода підлягає частковому відшкодуванню в розмірі 5000 грн., по 2500 грн. з кожного відповідача.

Крім того, згідно положень ст.88 ЦПК України, стягненню з відповідачів в дохід держави підлягає судовий збір пропорційно до задоволених вимог позову та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 59, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.1166, 1167, 1190, 1193 ЦК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 6 139 (шість тисяч сто тридцять дев’ять) гривень завданої злочином матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 по 2500 (дві тисячі п’ятсот) гривень завданої злочином моральної шкоди з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в дохід держави по 56 (п’ятдесят шість) гривень судового збору з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в дохід держави по 60 (шістдесят) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи з кожного. (Реквізити рахунку: Одержувач: м. Луцьк 22050000, Банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, Код ЄДРПОУ 21741605, Депозитний рахунок № 31216259700002, МФО 803014, призначення платежу – “за ІТЗ розгляду справи Луцьким міськрайонним судом Волинської області”).

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня проголошення рішення та подальшого подання апеляційної скарги в двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але в двадцятиденний строк після цього не буде подана апеляційна скарга то, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду                         І.Б. Плахтій