Придніпровський районний суд м.Черкаси

м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18001, (0472) 37-30-76

справа № 2-3263/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі:

-головуючого - Клочко О.В.

-при секретарі - Туз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Фортеця» м. Черкаси про стягнення суми внеску (депозиту) та річних відсотків по внеску, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до кредитної спілки «Фортеця» м. Черкаси про стягнення суми внеску та відсотків по внеску, вказуючи, що між ним та відповідачем був укладений ряд договорів про залучення внеску (депозиту) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, а саме договори:

-№ 1001 Д від 01.02.2008 року з сумою вкладу 10 000 грн. строком на 1 рік, з виплатою 24% річних,

-№1223Д від 27.06.2008 року строком на 2 роки з сумою вкладу 25 000 грн., строком на 1 рік, з виплатою 26% річних,

-№1224Д від 27.06.2008 року строком на 2 роки з сумою вкладу 25 000 грн., строком на 1 рік, з виплатою 24% річних,

№1235Д від 09.07.2008 року строком на 1 рік з сумою вкладу 20 000 грн., строком на 1 рік, з виплатою 26% річних,

-№1246Д від 14.07.2008 року строком на 1 рік з сумою вкладу 20 000 грн. строком на 1 рік, з виплатою 24% річних.

Термін дії договорів закінчився.

Відповідач порушив умови договорів, сплативши лише частково відсотки по депозитним договорам, на неодноразові звернення позивача з вимогою виплатити йому належні суми внеску та відсотки, відповідач не реагує.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем по сумі внесків складає 97 996 гривень та 26 631,92 гривень по нарахованим та несплаченим відсоткам, загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає .124627,92 гривень, яку й просив суд стягнути з КС «Фортеця» на його користь, а також судові витрати покласти на відповідача.

В судове засідання позивач не з`явився, до початку надав заяву від 16.08.2011 року, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Представник кредитної спілки «Фортеця» м. Черкаси в судове засідання не з`явився, до початку надав заяву від 22.08.2011 року, в якій просили розглядати справу без участі їхнього представника, позовні вимоги визнали частково в сумі 123 845, 09 грн., з яких заборгованість по внесках складає 97 996 грн. та 25 849,09 грн. заборгованість по нарахованих але несплачених відсотках, в решті позовних вимог просили відмовити.

За наявних письмових матеріалів та заяв сторін про розгляд справи у їхню відсутність суд вважає можливим прийняття рішення по справі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до обставин справи, протягом 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений ряд договорів про залучення внеску \вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок, а саме договори:

№1001 Д від 01.02.2008 року з сумою вкладу 10 000 грн. строком на 1 рік, з виплатою 24% річних,

-№1223Д від 27.06.2008 року строком на 2 роки з сумою вкладу 25 000 грн., строком на 1 рік, з виплатою 26% річних,

-№1224Д від 27.06.2008 року строком на 2 роки з сумою вкладу 25 000 грн., строком на 1 рік, з виплатою 24% річних,

№1235Д від 09.07.2008 року строком на 1 рік з сумою вкладу 20 000 грн.. строком на 1 рік, з виплатою 26% річних,

- №1246Д від 14.07.2008 року строком на 1 рік з сумою вкладу 20 000 грн.

строком на 1 рік, з виплатою 24% річних.

Термін дії договорів закінчився. На звернення до відповідача з проханням повернути кошти без звернення до суду відповідач відмовляється, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Підстави для зміни або розірвання договору визначені ст. 651 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено обставини невиконання КС «Фортеця» м. Черкаси зобов`язання за договорами.

Відповідно до довідки наданої відповідачем заборгованість Кредитної спілки «Фортеця» перед ОСОБА_1 станом на 17.08.2011 року складає 97 996 грн. - по внеску згідно всіх діючих договорів та 25 849, 09 грн. по нарахованих, але несплачених відсотків, а тому вимоги в частині стягнення суми вкладу відповідно до довідки в сумі 97 996 грн. та нарахованих і невиплачених відсотків в сумі 25849,09 грн., а всього в сумі 123 845,09 грн. - підлягають до задоволення.

В решті позовних вимог необхідно відмовити

Судові витрати у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача на користь держави - державне мито в сумі 1238,45 гривень та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень на користь позивача.

На підставі ст.ст. 11, 60, 213-215, 84, 88 ЦПК України та керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 599, 629, 651 ЦК України, ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до кредитної спілки «Фортеця» м. Черкаси про стягнення суми внеску (депозиту) та річних відсотків по внеску задовольнити частково.

Стягнути з кредитної спілки «Фортеця» м. Черкаси на користь ОСОБА_1 депозитний внесок за договорами в сумі 97 996 грн. та нараховані і невиплачені відсотки в сумі 25 849,09 грн., а всього заборгованість в сумі 123 845,09 грн.

Стягнути з кредитної спілки «Фортеця» м. Черкаси на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень.

Стягнути з кредитної спілки «Фортеця» м. Черкаси в прибуток держави державне мито в сумі 1238,45 гривень.

В решті позовних вимог відмовити. /

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом, десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання колії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ