Придніпровський районний суд м.Черкаси

м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18001, (0472) 37-30-76

справа № 2-2355/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Клочко О.В.

при секретарі - Туз Н.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Служби у справах дітей виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси, третя особа: Перша Черкаська Державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до Служби у справах дітей виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси, третя особа: Перша Черкаська Державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до дубліката свідоцтва про право власності від 20.09.2010 року ОСОБА_2 є співвласницею 14 частини квартири АДРЕСА_1 Рішенням Придніпровської районної ради від 12.04.2010 року № 112 було призначено громадянку ОСОБА_1 опікуном над майном неповнолітньої ОСОБА_2 . На даний час ОСОБА_2 зарахована та навчається у вищому професійному училищі суднобудування в м. Миколаїв і в зв`язку з переїздом на постійне місце проживання до м. Миколаїв, вирішили зробити обмін квартири, що належить ОСОБА_2 в м. Черкаси на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 . Але рішенням від 18.06.2009 року № 249 службою у справах дітей виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси була винесена заборона на відчуження 14 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .

На звернення позивачки до відповідача з заявою про зняття заборони на відчуження 14 частини квартири 20.04.2011 року рішенням № 158 Придніпровської районної ради м. Черкаси надали згоду неповнолітній ОСОБА_2 на укладення договору міни та зняли заборону на відчуження !4 частини квартири АДРЕСА_1. Дане рішення для виконання було направлене до Першої Черкаської Державної нотаріальної контори, однак листом від 27.04.2011 року їй було відмовлено у звільненні майна з-під арешту.

А тому змушена звернутися до суду для захисту інтересів ОСОБА_2 та просила звільнити 14 частину квартири АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 , з-під заборони на відчуження, накладеної згідно заборони № 249 від 18.06.2009 року службою у справах дітей виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси.

Позивач в судове засідання не з`явилася, до початку її представник - адвокат Ульянов С.М. надав заяву від 10.08.2011 року, в якій просив розглядати справу без їхньої участі, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надали заяву, в якій просили розглядати справу без їхньої участі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надали заяву, в якій просили розглядати справу без їхньої участі.

За таких обставин суд ухвалив розгляд справи проводити без участі сторін.

Дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та об`єктивного їх дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до дубліката свідоцтва про право власності від 20.09.2010 року ОСОБА_2 є співвласницею 14 частини

квартири АДРЕСА_1 Рішенням Придніпровської районної

ради від 12.04.2010 року АГ ї 12 було призначено громадянина над майном неповнолітньої ОСОБА_2 . На даний час ( ОСОБА_2 зарахована та навчається у вищому професійному училищі суднобудування ь м. Миколаїв і в зв`язку з переїздом на постійне місце проживання до м. Миколаїв, вирішили зробити обмін квартири, що належить ОСОБА_2 в м. Черкаси на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 . Але рішенням від 18.06.2009 року № 249 службою у справах дітей виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси була винесена заборона на відчуження 54 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .

На звернення позивачки до відповідача з заявою про зняття заборони на відчуження у і частини квартири 20.04.2011 року рішенням Мі 158 Придніпровської районної ради м. Черкаси надали згоду неповнолітній ОСОБА_2 на укладення договору міни та зняли заборону на відчуження 54 частини квартири АДРЕСА_1 Дане рішення для виконання було направлене до Першої Черкаської Державної нотаріальної контори, однак листом від 27.04.2011 року їй було відмовлено у звільненні майна з-під арешту.

Відповідно до ч. І ет. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 року № 31/5, у редакції яка діяла до 15.016.2009 року правом накладати та знімати заборони були наділені також органи місцевого самоврядування (сільські, селищні, міські ради), які подавали до будь-якого реєстратора. Який має доступ до Єдиного реєстру заборон, заяви встановленої форми. Однак, у зв`язку із внесенням змін до Положення про Єдиний реєстр заборон, їх було позбавлено права накладати та знімати заборони.

Враховуючи зищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Служби у справах дітей виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси, третя особа: Перша Черкаська Державна нотаріальна контора про звільнення майна з-інд арешту тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ет. 526, 572, 612, 1050. Мз4 ЦК України, ст. 16 ЗУ «Про заставу», ст. ст. 11, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Звільнити 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 , з-під заборони на відчуження, накладеної згідно заборони № 249 від 18.06.2009 року виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії нього рішення.

Головуючий: