Справа 2а-206/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

8 квітня 2010 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого – судді С.М. Дєдова,

при секретарі Н.М. Отрошко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Немирівської роти ДПС при УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Встановив:

12.03.2010 року до суду заявлено цей позов.

У судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав і пояснив, що інспектором ДПС Немирівської роти ДПС винесено постанову серії АВ № 092252 від 4.03.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 260 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме: порушення п.18.1 ПДР України , – не надання 4.03.2010 року  о 10 20  год.   в м. Гайсині переваги в русі пішоходу на пішохідному переході під час керування автомобілем НОМЕР_1 ; оскаржувану постанову вважає протиправною, оскільки він 4.03.2010 року  о 10 20  год.   в м. Гайсині по вул. 1-го Травня проїхав пішохідний перехід з повільною швидкістю на якому за декілька метрів від руху його автомобіля перебував пішохід не створюючи для нього перешкоди чи небезпеки, тобто забезпечив усі умови для безпеки дорожнього руху пішоходів і правил дорожнього руху України не порушував ; просив визнати оскаржувану постанову протиправною та скасувати, провадження в справі закрити в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, клопотань про перенесення розгляду справи не заявив, заперечення проти позову до суду не подав, що є підставою для розгляду справи у його відсутності на підставі наявних в ній доказів.

З’ясувавши позицію позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд визнає, що позов підлягає повному задоволенню з таких міркувань.

Достовірно доведено, що 4.03.2010 року  о 10 20  год.   в м. Гайсині по вул. 1-го Травня ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 проїхав пішохідний перехід з повільною швидкістю на якому за декілька метрів від руху його автомобіля перебував пішохід не створюючи для нього перешкоди чи небезпеки, тобто правил дорожнього руху України не порушував , а працівник міліції виніс оскаржувану постанову, без урахування обставин, що виключають адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.18.1 ПДР України, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого переходу пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Ч.1 ст.122 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність лише, зокрема за ненадання водіями транспортних засобів переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах.

Оскільки, 4.03.2010 року  о 10 20  год.   в м. Гайсині по вул. 1-го Травня ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 правил дорожнього руху не порушував, відповідач суду жодного доказу правомірності свого рішення та винуватості ОСОБА_1  не надав, то оскаржувана постанова є протиправною і підлягає скасуванню, а справа – закриттю.

Висновки суду, крім пояснень позивача, підтверджуються ще й таким:

- свідченнями ОСОБА_2, з яких видно, що 4.03.2010 року  о 10 20  год.   в м. Гайсині по вул. 1-го Травня ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 проїхав пішохідний перехід з повільною швидкістю на якому за декілька метрів від руху його автомобіля перебував пішохід не створюючи для нього перешкоди чи небезпеки;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 139342 від 4.03.2010 року, яким не встановлено жодних даних створення ОСОБА_1 4.03.2010 року  о 10 20  год.   в м. Гайсині по вул. 1-го Травня перешкоди чи небезпеки пішоходу на пішохідному переході (а.с.5) ;

- постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 092252 від 4.03.2010 року, з якої вбачається, що на ОСОБА_1  накладено штраф в розмірі 260 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП, без доведення його вини в порушенні правил дорожнього руху та без урахування обставин, які виключають адміністративну відповідальність (а.с.6).

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд, –

Постановив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати постанову серії АВ № 092252 від 4.03.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя