Придніпровський районний суд м.Черкаси

м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18001, (0472) 37-30-76

справа № 2314/3596/12

УХВАЛА

08 лютого 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - суд ді:        Бассак Т.Є.

При секретарі:        Папст М.А.

розглянувши заяву представника ТОВ «Сміла Енергоінвест» про перегляд заочного рішення від 25 червня

2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою

відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при

звільненні, моральної шкоди, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Сміла Енергоінвест» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

моральної шкоди. Заочним рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25.06.2012 року

стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «»Сміла Енергоінвест» на користь

ОСОБА_1 3751,11 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та 3000,00 грн.

моральної шкоди, а всього 6751,11 грн. та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «»Сміла

Енергоінвест» на користь держави судовий збір в розмірі-321,90 грн.

19.12.2012 року представник ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернувся до суду з заявою про перегляд

заочного рішення від 25 червня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» в частині стягнення моральної шкоди.

Просять скасувати дане рішення в частині моральної шкоди.

посилаючись на те, що представник відповідача, хоча і був повідомлений про розгляд справи 25.06.2012

року, але не мав можливості з`явитися на розгляд справи з причини того, що на той час на підприємстві

працювали працівники БЕЗ Черкаського РВ УМВС, які проводили обшук і вилучення документів, в тому

числі стосовно даного позову. Копія заочного рішення отримали лише 06.12.2012 року Просить поновити

строк оскарження заочного рішення та скасувати в частині моральної шкоди.

В судовому засіданні представник ТОВ «Сміла Енергоінвест підтримав заяву

Позивач за дорученням ОСОБА_1 заперечував проти її задоволення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, суд вважає ,що заява до

задоволення не підлягає.

Ст.ст. 227-232 ЦПК України передбачено лише перегляд всього заочного рішення, а не частково

його зміну, як ставиться в заяві про перегляд заочного рішення представника ТОВ «Сміла Енергоінвест».

Крім того, відповідач не послався та не надав суду докази, якими він обґрунтовує свої

заперечення.

За таких обставин заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Сміла Енергоінвест» про перегляд заочного рішення від 25 червня 2012

року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою

відповідальністю «Сміла Енергоінвест» » в частині стягнення моральної шкоди - залишити без задоволення.

Головуючий