САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Дело №1-347/09

ПРИГОВОР

Именем Украины

06 ноября 2009 года Самарский районный суд г. Днепропетровске в составе:

    председательствующего судьи                     Румянцева А.П.

    при секретаре                             Шмат М.С.

    с участием прокурора                         Лондарь Е.В.

    защитника-адвоката                         ОСОБА_1

    представителя потерпевшей                     ОСОБА_2    

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению    

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего старшим преподавателем в Днепропетровской консерватории им. М.Глинки, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

19.07.2009 года примерно в 23 часа 00 минут, ОСОБА_3, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1 принадлежащим ОСОБА_4, следовал по ул. Курсантской, со стороны ул. Журналистов в направлении ж/м Северный в городе Днепропетровске.

В пути следования ОСОБА_3.Л. грубо нарушая правила безопасности дорожного движения, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке, при возникновении опасности для движения в виде пешехода ОСОБА_5, которая двигалась по проезжей части дороги, по полосе движения автомобиля в попутном с ним направлении, мер к немедленному снижению скорости, вплоть до остановки управляемого им транспортного средства не принял, и в районе дома №3-А совершил на неё наезд.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения в виде: совместимой тупой травмы тела, черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга 2 степени с кровоизлияниями под его оболочку, гематом, ссадин головы, множественных колотых ран головы, закрытого перелома левой ключицы со смещением отломков, относящиеся согласно заключения судебно медицинской экспертизы № 3097-е от 20.08.2009 г., к средней степени тяжести телесным повреждениям, повлекших длительное расстройство здоровья, более 21 дня.

Нарушение правил безопасности дорожного движения выразилось в том, что ОСОБА_3, управляя транспортным средством - автомобилем ЗАЗ-1103, грубо нарушил требования п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, который гласит: «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которые водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия», невыполнение которого находится в причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины признал частично и пояснил, что действительно 19.07.2009 года примерно в 23.00 часа он управлял технически исправным автомобилем ЗАЗ-1103. Проезжая часть дороги была сухая, осадков не было. Следовал он по ул. Курсантской, со стороны ул. Журналистов в направлении ж/м Северный, в правом ряду движения, со скоростью 60 км/час, с ближним светом фар. В пути следования в свете фар он увидел пешехода девушку, которая двигалась по центру его полосы движения, в попутном с ним направлении в темпе спокойного шага. Он, избегая наезда на неё сразу же применил меры торможения, и отворот рулевого колеса влево, пытаясь её объехать, однако объехать её у него не получилось и он совершил па неё наезд передней правой частью автомобиля. После наезда на неё он остановил автомобиль, в это время к девушке пешеходу подбежал молодой человек. Он посадил парня с потерпевшей к себе в автомобиль и отвез их в 6 городскую больницу. Место ДТП не освещалось. Полагает, что в произошедшем ДТП виновата также и потерпевшая, которая находясь в состоянии алкогольного опьянения, переходила дорогу в неположенном месте.    

Вина подсудимого ОСОБА_3 подтверждается также:

- показаниями несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_6, которая в судебно заседании пояснила, что 19.07.2009 года примерно в 23.00 часа она следовала в маршрутном такси домой по ул. Курсантской. По дороге она плохо себя почувствовала и решила дойти домой пешком. Для этого она позвонила своему знакомому ОСОБА_7 и попросила его встреть её и провести домой. Она вышла из маршрутного такси и совместно с ОСОБА_8 они пошли домой пешком. В районе д.3-А по ул. Курсантской в г. Днепропетровске, она стала не спеша переходить дорогу на противоположную сторону, т.к. там дорога была лучше и там можно было сократить дорогу домой, пройдя через лесопосадку. При этом она стала переходить дорогу в темпе спокойного шага, а ОСОБА_8 остановился на обочине поправить шнурки. Когда она дошла примерно до середины проезжей части дороги она ощутила сильный удар сзади, после чего упала и потеряла сознание. Пришла в сознание находясь у больнице, где ей сообщили врачи, что её сбил автомобиль ЗАЗ «Славута». Как двигался автомобиль она пояснить не сможет, т.к. удар пришелся сзади, и автомобиль она не видела. В момент ДТП она была трезвая.

 - показаниями свидетеля ОСОБА_7, который в судебном заседании пояснил, что 19.07.2009 года около 22.30 ему позвонила его знакомая ОСОБА_9 и попросила провести её домой, т.к. ей стало плохо в маршрутке. Встретив её на ул. Курсантской в г. Днепропетровске они пошли пешком в сторону ж/м Северный в г. Днепропетровске. Шли они по правой обочине проезжей части. Пройдя некоторое расстояние, они решили перейти на противоположную сторону улицы, чтобы пройти через посадку. Он остановился на обочине чтобы поправить шнурки, а ОСОБА_6 стала переходить проезжую часть в темпе спокойного шага. Через несколько секунд он услышал звук удара и увидел, что ОСОБА_9 сбила машина ЗАЗ. До столкновения он машину не видел. После этого он посадил потерпевшую в данную машину и водитель отвёз их больницу.  

- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2009 года, co схемой и фототаблицей, где зафиксирована дорожная обстановка на месте происшествия (л.д. 6-11).

-     протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля ЗАЗ
1103, гос. номер НОМЕР_2 (л.д. 12-13).

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события   с участием ОСОБА_3 от 17.08.2009 года, в ходе которого последний на мете совершения ДТП рассказал и показал обстоятельства совершения данного преступления (л.д. 56-62).    

-     протоколом   воспроизведения   обстановки   и   обстоятельств   события   с
участием потерпевшей ОСОБА_6 от 18.09.2009 года, в ходе которого потерпевшая воспроизвела с каким темпом она переходила проезжую часть непосредственно перед наездом на неё автомобиля (л.д. 69-70).  

- заключением судебно-медицинской экспертизы №3097-е от 20.08.2009 года, согласно которого в результате ДТП ОСОБА_6 причинены телесные  повреждения в виде: совместимой тупой травмы тела: черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга 2 степени с кровоизлияниями и под его оболочку, гематом, ссадин головы, множественных колотых рам головы, закрытого перелома левой ключицы со смещением отломков, относящиеся согласно заключения судебно-медицинской экспертизы к средней степени тяжести телесным повреждениям, повлекших длительное расстройство здоровья, более 21 дня (л.д. 75-76).

- заключением судебно-автотехнической экспертизы №70/27-649 от 22.08.2009 года, согласно которого в данной дорожной обстановке водитель автомобиля ЗАЗ-1103, ОСОБА_3 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 12.2 и 12.3 Правил дорожного движения. В данной дорожной обстановке в действиях водителя автомобиля ЗАЗ-1103, ОСОБА_3 не усматривается несоответствий требованиям п. 12.2 Правил дорожного движения. В данной дорожной обстановке действия водителя автомобиля ЗАЗ-1103 ОСОБА_3 не соответствовали требованиям п.12.3 Правил дорожного движения, что с технической точки зрения находилось в причинной связи с наступлением события рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия (л.д. 82-84).

Учитывая полноту и непротиворечивость собранных по делу доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует по ч.1 ст.286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней степени тяжести телесных повреждений.      

Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_3 в той части, что в наступлении данного ДТП виновата также и потерпевшая ОСОБА_6 поскольку такие показания даются, по мнению суда, с целью приуменьшить степень своей вины в совершении преступления, и расценивает их как способ защиты подсудимого.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что преступление, совершённое ОСОБА_3 согласно ст. 12 УК Украины отнесено к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребёнка ІНФОРМАЦІЯ_4, на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит.

    К обстоятельствам, как смягчающим наказание подсудимого суд относит активное содействие раскрытию преступления, а также добровольное возмещение материального вреда.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

    Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что наказание ОСОБА_3 следует назначить в виде ограничения свободы, с освобождением его от отбытия наказания с испытанием, с возложением на него обязанностей предусмотренных п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 УК Украины.

Суд также находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Иск потерпевшей ОСОБА_6 о взыскании материального ущерба в суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Разрешая вопрос относительно исковых требований потерпевшей в части возмещения ей морального вреда, суд также находит их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,  -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года, без лишения права управлять транспортными средствами.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока в 1 (один) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

    В соответствии с п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Исковые требования потерпевшей ОСОБА_6 удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_6 в счёт возмещения материального ущерба 964,44 грн., а также в счёт возмещения морального ущерба 8000 грн.  

    Приговор суда может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья                                         А.П.Румянцев