Придніпровський районний суд м.Черкаси

м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18001, (0472) 37-30-76

Справа № 2 - 2068\11

Р ІШ Е Н Н Я

заочне \

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі:

-головуючого - Клочко О.В.

-при секретарі - Туз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси цивільну справу за позовом Уманського національного університету садівництва до ОСОБА_1 , редакції газети «Нова молодь Черкащини» про захист ділової репутації, спростування недостовірних відомостей та стягнення моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Уманський національний університет садівництва \ скорочено - УНУС / звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , редакції газети «Нова молодь Черкащини» про визнання відомостей, які розповсюдила \ поширила \ ОСОБА_1 у статті «Глуха діра аграрної освіти» , надруковані у №39 \9\ газети «Нова молодь Черкащини» за 29 вересня 2010 року неправдивими, а саме:

1.У вступній частині - про те, що знищена репутація і надбання університету із столітньою історією

2.У розділі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те , що:

в Уманському національному університеті садівництва не має профільного напрямку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

-підготовка фахівців із 16 спеціальностей за 11 напрямами підготовки з 5 галузей знань в університеті стали зайвими \ непрофільними \, різко зменшився набір студентів на перший курс

-за останні два роки не відкрито жодної нової, необхідної народному господарству спеціальності

-що навчальний заклад з великим науковим потенціалом рухається в зворотному напрямку

-внаслідок фінансової ситуації в університеті не надається підтримка вченим для роботи над кандидатськими і докторськими дисертаціями, на полях університету порушуються технології вирощування сільськогосподарських культур, не закуповується як наукова, так і навчальна література, не виділяються кошти для друкування навчальних посібників і підручників.

3.У розділі Вчитись студентам тепер не обов`язково» про те , що :

-руйнується організація навчального процесу, оскільки студенти стали широко залучатись до виконання різних некваліфікованих робіт, які непередбачені навчальними планами підготовки

вчитись студентам тепер не обов`язково, оскільки все вирішують різноманітні грошові внески до створеного благодійного фонду «Софія»

-участь у розвагах, художній самодіяльності та у спортивних змаганнях і є сенсом перебування студентів в університеті

4.У розділі статті «Попадала стеля, зате куплені ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те , що:

-що викладачі мусять складатися на ремонти кафедр і озеленення закріплених територій і перекладають ці збори на плечі студентів

-перехід одного котла в котельні університету на альтернативне паливо \ дровами \ здійснюється некваліфіковано і не системно

через відмову від проведення ремонтів або неякісне їх проведення В приміщеннях університету попадала стеля \ кафедри екології, іноземної мови, фінансів \

У розділі «Навчально - дослідне... автостоянка» про те , що :

чого варте введення охорони при в`їзді на територію навчального закладу, яка

«збирає данину з батьків студентів, що приїжджають провідати своїх дітей»

підхід очільників університету до фінансово - господарської діяльності якийсь

хаотичний

що на землях, де завжди проводились і зараз мають проводитись досліди, створено автостоянку для відвідувачів парку «Софіївка» з метою отримання «живих» грошей

що існувала домовленість про передачу в довготермінову, практично безкоштовну, оренду гуртожитку одного з СПТУ міста, втрачений був і шанс укласти угоду з сільрадою с. Дмитрушки про оренду колишньої дільничної лікарні для обладнання гуртожитку

що навчально - дослідне господарство «Родниківка» без погодження з трудовим колективом втратило статус бази практичної підготовки студентів що приміщення наукової лабораторії виноробства не використовується за призначенням

У розділі «Кадри - на нервах» про те ,що :

у 2009 році співробітників університету було примусово відправлено у відпустку за свій рахунок, крім того , в цей час працівників змушували виходити на роботу положення про конкурс в університеті не розроблено і не затверджено, що призвело до нервозної обстановки при обранні професорсько - викладацьких працівників на посади.

У розділі статті «Кафедральне злиття « про те , що :

Рішення адміністрації навчального закладу об`єднати кафедру інформаційних систем технологій факультету менеджменту з кафедрою математики і фізики факультету динаміки і підприємництва не є спорідненими дисциплінами і об`єднання фахівців галузей знань в один колектив не може сприяти підвищенню результативності і діяльності кафедр всі викладачі працевлаштовані.

Також, просили суд зобов`язати газету « ІНФОРМАЦІЯ_4 » опублікувати юстування відомостей, поширених у статті «Глуха діра аграрної освіти» , опублікованих у №39 газети «Нова молодь Черкащини» від 29.09.2010 року на аркуші принижують честь, гідність та ділову репутацію Уманського національного університету садівництва та його керівництва на тій самій шпальті, тим самим шрифтом в наступному номері газети, але не пізніше місяця з дня набрання рішення у законної сили.

Стягнути з автора статті ОСОБА_1 та редакції газети «Нова молодь Черкащини» користь позивача УНУС моральну шкоду в розмірі 10000 гривень солідарно та понесені судові витрати.

Обґрунтування вимог, зазначили , що ІНФОРМАЦІЯ_5 вересня 2010 року у №39 газети «Нова молодь Черкащини» була опублікована стаття « ОСОБА_2 аграрної освіти» , автором ї є ОСОБА_1 ..

В даній публікації відповідачами поширені недостовірні та неправдиві відомості, що принижують честь і гідність, ганьблять та принижують ділову репутацію Уманського зонального університету садівництва та його керівництво, зазначеній статті автор , маючи на увазі УНУС , вказує, що навчальний заклад працює у не вірному напрямку, знищено репутаційне надбання університету, а його посадові особи порушують трудове, фінансове законодавство України та інші нормативні акти, звинувачує їх у корупції, непрозорій бюджетній політиці, в занятті діяльністю, несумісною з вихованням та навчанням молоді, тощо, вказана публікація, з посиланням на авторство ОСОБА_1 була ініційована що листа колишнього завідувача кафедри інформаційних систем і технологій

УС кандидата технічних наук, доцента ОСОБА_3 до Міністерства агрополітики України.

З аналогічними заявами та скаргами ОСОБА_3 систематично звертається до контролюючих та правоохоронних органів, спонукаючи не одну перевірку , чим підриває ділову репутацію університету, а і вносить дисбаланс в його роботу. Перелічені відповідачем факти не відповідають дійсності та принижують ділову репутацію університету та його керівництво.

Університет в особі ректора та інших посадових осіб добросовісно виконували та виконують вимоги законодавства України і свої посадові обов`язки, підтвердженням неправдивості та недостовірності відомостей вказаних в статті є результати перевірок:

комісії Міністерства аграрної політики - акт від 3.11.2010 року

довідка КРВ у м . Умань та Уманському районі від 15.12.2010 року про результати

перевірки за завданням прокуратури м . Умань

Лист від 21.11.2010 року №809\04 за підписом заступника голови державної адміністрації М.І. Пузяка , якими не підтверджено фактів, викладених у статті і серйозних порушень Уманського національного університету садівництва, його не виявлено.

правдива і нічим не підтверджена інформація в статті стала відома широкій громадськості, створено негативний резонанс у суспільстві, що підриває авторитет пального закладу, ділову репутацію керівництва навчального закладу.

Такі дії прямо призводять до втрат як нематеріального, так і матеріального характеру,

виражаються в недоборі студентів за всіма формами навчання в УНУС,

приниженні честі, гідності, ділової репутації навчального закладу.

правомірні дії відповідачів спричинили зниження престижу та підриву довіри до

Університету.

довідно до ст.ст. 94,277 ЦК України фізична чи юридична особа, особисті майнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на спростування цієї інформації.

Статтею 47 Закону України «Про інформацію» поширення відомостей, що не повідають дійсності, визнано порушенням законодавства України про інформацію, тягне за собою дисциплінарну, цивільно - правову, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України,позивач 28.02.2011 року згідно листів за №20-0б188, №20-06\189 звернувся до начальника Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області та до директора «Нова молодь Черкащини» з проханням надати відомості, де зареєстрована та автор статті, відповідач по справі ОСОБА_1 , але зазначені листи залишились без відповіді. \ листи додаються \

20.08.2011 року та 23.08.2011 року до позовної заяви додано уточнення, відповідно до яких Уманський національний університет садівництва - багатопрофільний вищий навчальний заклад IV рівня акредитації, в якому ведеться підготовка бакалаврів, спеціалістів та магістрів за 11 напрямами та 17 спеціальностями \ розширена довідка ' напрями та спеціальності №20-06\576 від 21.06.2011 року додається \. університеті створюються нові факультети шляхом їх реорганізації, відкриваються і спеціальності, станом на 1.06.2011 року за університетом згідно державних актів право постійного користування землею та даних бухгалтерського обліку закріплено ,4960 га саду, тому, профільним напрямом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він був і раніше і залишається надалі, підготовка науково - педагогічних кадрів здійснюється через, аспірантуру та самостійну підготовку дисертаційних робіт здобувачами. готовка докторів наук у докторантурі в університеті проводиться із 7 спеціальностей: первинна обробка продуктів рослинництва, загальне землеробство, хімія, рослинництво, плодівництво, економіка та управління національним

господарством, економіка та управління підприємствами, де нині навчається 5 аспірантів.

виконання звернення прокуратури в м . Умань від 11.11.2010 року №138-231-10 повним контролером - ревізором КРВ у м . Умань та Уманському районі Терещуком 2 проведено перевірку окремих питань з управління фінансами в Уманському (національному університеті садівництва за період з 3.08.2008 року по 31.12.2009 року ззавершений звітний період 2010 року.

Зазначена перевірка не підтвердила фактів, викладених автором ОСОБА_1 в статті «Глуха діра аграрної освіти» в розділі «Вчитись студентам тепер не ів`язково», як був створений благодійний фонд «Софія»,джерела грошових внесків, їядок їх надходження до фонду та порядок використання коштів вказаного фонду, анський міський благодійний фонд «Софія» є благодійною організацією \ свідоцтво ) державну реєстрацію благодійної організації від 5.11.2009 року №12\. довідно до Статуту, затвердженого Установчими зборами фонду від 20.10.2009 :у та зареєстрованого Уманським міськрайонним управлінням юстиції від 5.11.2009 :у, Фонд є недержавною добровільною благодійною організацією, утвореною у змі благодійного фонду, діяльність якого поширюється на територію м . Умань, теріальні цінності придбавались для університету за погодженням з наглядовою ою. Передача матеріальних цінностей матеріально - відповідальним особам верситету проводилась оформленням актів.

зірковою перевіркою оприбуткування отриманих матеріальних цінностей за езень, червень 2010 року встановлено , що матеріальну цінності оприбутковані на повідних субрахунках бухгалтерського обліку.

’НУС функціонують творчі колективи та спортивні секції, розважальні заходи у ьшості випадків організовуються радою студентського самоврядування за сприяння [іністрації ВУЗ та поза межами навчального процесу. Поточні та капітальні юнти, які були проведені в університеті протягом 2008-2010 років виконані згідно укладених договорів підряду з іншими підприємствами та власними силами пального закладу. \ бухгалтерська довідка №20-06\569 від 21.06.2011 року ;ається \.

009 році в центральній котельні університету для часткового опалення навчальних пусів і гуртожитків було встановлено твердопаливні котли , економічне рунтування доцільності експлуатації яких підтверджена даними листа за №20- 500 від 29.06.2011 року , що доданий до позовної заяви.

)сується облаштування місця для паркування автомобілів, то справа від льного в`їзду до університету таке місце облаштовано згідно р.6 п.5 постанови КМ и №796 від 27.08.2010 року, якою затверджено перелік платних послуг, які можуть гися навчальними закладами, іншими установами та закладами освіти, що належать кавної і комунальної форм власності. Площа паркування становить 0,26 га землі, :тує, від загальної площі землі - більше 0,1 тис. гектарів, що знаходиться в уванні університету.

змовим дозволом Міністерства аграрної політики та продовольства України був ний в оренду частково магазин на площі Перемоги площею 40,0 кв.м, так як є вільні льні площі, не зайняті для реалізації вирощеної сільськогосподарської продукції, передньому керівництві в 2007 році, для часткового вирішення проблеми їчєння працівників університету житлом , а студентів - гуртожитками, проводились вори із селищною радою с. Дмитрушки та СПТУ міста Умані про укладення рів оренди приміщень, але після спільного рішення про укладення договорів не було досягнуто із-за того , що в даних приміщеннях необхідно було провести и , які потребували значних грошових коштів, а навчальний заклад в такій кількості їх не мав.

наказом Міністерства аграрної політики України від 5 березня 2010 року №120 ДП чально - дослідне господарство «Родниківка» Уманського державного аграрного верситету - юридичну особу, було перейменовано у державне підприємство дниківка» без згоди та участі Уманського національного університету садівництва. \ аз додається \.

ож, за цими заявами конкретизовано та уточнено позовні вимоги, просили допитати в сті свідків проректора з науково - педагогічної роботи ОСОБА_4 , проректора з іністративно - господарської роботи ОСОБА_5 та професора ОСОБА_6 вдовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 позовні вимоги підтримав, повідані ОСОБА_1 , представник газети «Нова молодь Черкащини» в судове дання не з`явились , причин неявки не надали , незважаючи на те, що у відповідності ДІК України належним чином повідомлені судом про день і час розгляду справи, ідомлення про їх явку до суду для надання пояснень за позовними вимогами позивача /лінувалось у пресі, проте , відповідачі до суду не з`явились без надання будь - яких чин.

аявності наданих в розпорядження суду письмових матеріалів справи та заяви іставника позивача щодо вирішення спору по суті у відсутність відповідачів , суд кає, можливим прийняття заочного рішення по справі.

[ухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків та дослідивши письмові ;ріали справи , суд приходить до беззаперечного висновку про обґрунтованість івних вимог позивача, виходячи з наступних підстав.

ювідно до ст.ст. 94,277 ЦК України фізична чи юридична особа особисті немайнові ;а якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на овідь, а також на спростовування цієї інформації.

спростуванні поширена інформація визнається недостовірною, а при реалізації права дповідь - особа має право на висвітлення власної точки зору, щодо поширеної стовірної інформації та обставин порушення особистого немайнового права без ання її недостовірною, спростовує недостовірну інформацію особа, яка її поширила, а звідь дає особа, стосовно якої поширена інформація.

икладено і в постанові Пленуму Верховного Суду України №1 від 27 лютого 2009 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також юї репутації фізичної та юридичної особи» \ п.5 постанови \. овідно до п.15 зазначеної постанови при розгляді справ зазначеної категорії суди нні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: іширення інформації, тобто , доведення її до відома хоча б одній особі у будь - який б

ширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто , позивача лирення недостовірної інформації, тобто , такої, яка не відповідає дійсності пирення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто , або завдає шкоди відним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно нювати своє особисте немайнове право.

оширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, аченню, чи з використанням інших засобів масової інформації, поширення в мережі нет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку, викладення в теристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам, повідомлення в публічних пах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі, говірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена вдиво , тобто , містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які ши, але відомості про них не відповідають дійсності \ неповні або перекручені \.

Згідно з положеннями ст. 277 ЦК України і статті 10 ЦПК України обов`язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації.

Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те , що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

Вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з`ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.

Відповідно до ст. 277 ЦК України не є предметом судового захисту оціночні судження, думки , переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які будучи вираженням суб`єктивної думки і поглядів відповідачів, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності \ на відміну від перевірки істинності фактів \ і спростувати, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень статті 10 Конвенції.

Визначаючи спосіб спростування відомостей, суд відповідно до вимог ст. 37 Закону про пресу та положень іншого відповідного законодавства може зобов`язати редакцію \ зидавництво \ опублікувати спростування в спеціальній рубриці або на тій самій шпальті л тим самим шрифтом, що й спростовуване повідомлення у газеті - не пізніше місяця з щя набрання рішенням законної сили.

Досліджуючи та аналізуючи надані позивачем в розпорядження суду письмові докази, становлено , що факт поширення недостовірної інформації, а також те , що вона безпосередньо зачіпає та порушує немайнові права позивача, являється доведеним.

ОСОБА_8 , відповідно до обставин справи , позивачем в підтвердження поширення інформації, пса являється недостовірною, неправдивою, надано статтю «Глуха діра аграрної освіти», іадруковану у № НОМЕР_1 9\ газети «Нова молодь Черкащини» за 29 вересня 2010 року \ додається до справи \, тобто , опублікування \ поширення \ цієї інформації в пресі, що 'згоджується з роз`ясненнями, викладеними в п.15 постанови Пленуму Верховного Суду ^країни №1 від 27.02.2009 року.

тому , відповідачами у справі про захист ділової репутації є фізична або юридична соба, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації.

)скільки статтю опубліковано в засобі масової інформації, відповідачами є автор і едакція вказаного засобу масової інформації чи інша установа , яка виконує її функції, скільки згідно зі ст. 21 Закону про пресу редакція або інша установа, яка виконує її іункції, здійснює підготовку та випуск у світ друкованого засобу масової інформації. Іеправдива та недостовірна інформація в статті стала відома широкій громадськості, еликій кількості осіб \ отримувачами цієї газети є громадяни Черкаської області та м . Черкаси \, чому підтвердження сам примірник газети з відповідними реквізитами щодо вторства, тиражу і таке інше. \ примірник доданий до справи \ ідповідачі ж по справі - ні ОСОБА_1 , ні представники газети «Нова молодь еркащини» до суду не з`явилися , ніяких доказів в заперечення позовних вимог суду не адали , і, як результат, не довели, що поширена інформація є достовірною, оскільки саме а відповідачів у відповідності до ст. 277 ЦК України та ст. 10 ЦПК України покладено Зов`язок доведення , що поширена інформація є достовірною, акож, позивачем надано суду і докази недостовірності поширеної інформації, ак, позивачем в обґрунтування вимог надано відповідні документальні підтвердження ’.достовірності поширеної інформації:

-акт Міністерства аграрної політики України від 3.11.2010 року про результати перевірки

-довідка КРВ У м . Умань та Уманському районі від 15.12.2010 року про результати перевірки за завданням прокуратури м . Умань. На виконання даного звернення головним контролером - ревізором КРВ у м . Умань та Уманському районі ОСОБА_9 проведено перевірку окремих питань фінансами в Уманському

національному університеті садівництва за період з 3.08.2008 року по 31.12.2009 року та завершений звітний період 2010 року, та вона не підтвердила фактів, викладених автором ОСОБА_1 в статті « ОСОБА_10 діра аграрної освіти» в розділі «Вчитись студентам тепер не обов`язково» як був створений благодійний фонд «Софія», джерела грошових внесків, порядок їх надходження до фонду та порядок використання коштів вказаного фонду. Відповідно до Статуту вказаного фонду , він є недержавною добровільною благодійною організацією, утвореною у формі благодійного фонду, діяльність якого поширюється на територію м . Умань, розпорядчі та контрольні функції у фонді здійснює наглядова рада фонду, приймає рішення про порядок надання благодійної допомоги та використання майна і коштів фонду. Матеріальні цінності для університету придбавались за погодженням з наглядовою радою, передача матеріальних цінностей матеріально - відповідальним особам університету проводилась оформленням актів. Вибірковою перевіркою оприбуткування отриманих матеріальних цінностей за березень, червень 2010 року встановлено, що матеріальні цінності оприбутковані на відповідних субрахунках бухгалтерського обліку. Крім того , міський благодійний фонд «Софія» функціонує поза межами університету, лист від 21.11.2010 року №809\04 за підписом заступника голови державної адміністрації Пузяка М.І., яким не підтверджено фактів і серйозних порушень, викладених у статті, що стосуються позивача та керівництва цього навчального закладу . Також, акцентовано та вказано на адресу народного депутата України ОСОБА_11 , що під час роботи комісії з перевірки фактів, викладених у зверненні, виявилися факти неодноразового порушення трудової дисципліни та невиконання службових обов`язків колишнім завідувачем кафедри інформаційних систем і технологій ОСОБА_3 , свідченням чого є оголошення ряду доган \ наказ №462 від 26.10.2011 року, №230-а від 7.09.2007 року, протокол №3 засідання ректорату від 15.10.2007 року \ .Наказом №358 від 4.10.2010 року ОСОБА_3 за два місяці був попереджений про наступне звільнення.

¦ довідка №20-06\372 від 22.04.2011 року довідка № 10-06\370 від 22.04.2011 року

Указ Президента України за №1111\2009 від 28 грудня 2009 року Довідка № 20-06\576 від 21.06.2011 року, яка повністю спростовує інформацію, викладену в розділі статті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вказує, що Уманський національний університет являється багатопрофільним вищим навчальним закладом IV рівня акредитації, в яком ведеться підготовка бакалаврів, спеціалістів та магістрів за 11 напрямами та 17 спеціальностями, при цьому додаються та вказуються напрями та спеціальності \

бухгалтерська довідка «20-06\569 від 21.06.2011 року , яка вказує та підтверджує , що станом на 1.06.2011 року згідно державних актів та даних бухгалтерського обліку за позивачем закріплено 125,4960 га саду, профільним напрямом «Садівництво» він був і раніше, залишається ним і по теперішній час. Поточні та капітальні ремонти , які були проведені в університеті протягом 2008-2010 років виконані згідно до укладених договорів підряду з іншими підприємствами та власними силами навчального закладу, що також спростовує інформацію, яка викладена в розділі статті «Попадала стеля, зате куплені дорогі ІНФОРМАЦІЯ_3 »

Довідка №20-06\575 від 21.06.2011 року, якою доводиться , що створюються нові факультети університету шляхом їх реорганізації. Рішенням Вченої ради Уманського національного університету садівництва \ протокол №5 від 7 квітня 2011 року \ факультет плодоовочівництва і лісівництва реорганізується шляхом створення факультетів плодоовочівництва, екології та захисту рослин та лісового і садово - паркового господарства

-Довідка №20-06\565 від 20.06.2011 року , якою доводиться, що в університеті відкриваються нові спеціальності, з 2009 року відкрито дві нові спеціальності •.лісове господарство \ освітньо -кваліфікаційного рівня спеціаліст \ і захист рослин \ освітньо - кваліфікаційного рівня магістр \ та подані документи на відкриття нової спеціальності «Технологія закритого ґрунту» -

-Довідка відділу докторантури та аспірантури за №20-06\585 від 24.06.2011 року Підготовка докторів наук у докторантурі в університеті проводиться із 7 спеціальностей - первинна обробка продуктів рослинництва, загальне землеробство , агрохімія, рослинництво, плодівництво, економіка та управління національним господарством, економіка та управління підприємствами , де нині навчається 5 докторантів. Навчання в аспірантурі проводиться із 19 спеціальностей, а саме - мікробіологія, фізіологія рослин, машини і засоби механізації сільськогосподарського виробництва, первинна обробка продуктів рослинництва, загальне землеробство і таке інше.

-Економічне обґрунтування доцільності експлуатації твердопаливних котлів за №20-06\600 від 29.06.2011 року . При цьому зазначено, що економія коштів на опалення при використанні твердопаливних котлів за період 2010 -2011 роки становить 1270305 гривень.

-Довідка № 20-06\594 від 29.06.2011 року підтверджує обставини створення кафедри математики та інформатики шляхом об`єднання кафедр математики і фізики та інформаційних систем і технологій.

-Довідка №20-06\570 від 21.06.2011 року про причини спаду обсягів із прийому студентів до Уманського національного університету садівництва за підписом проректора з науково - педагогічної роботи ОСОБА_4

-Довідка №19-42\93 від 5.07.2011 року про те , що в лютому та березні 2009 року працівникам університету надавались відпустки без збереження заробітної плати за їхніми особистими заявами згідно ст. 26 Закону України «Про відпустки». Обрання та переобрання науково - педагогічних працівників університету проводиться відповідно до затвердженого положення, яке розроблено на основі нормативних актів. Проблем в університеті із працевлаштуванням науково - педагогічних працівників , які успішно працюють у методичному та науковому напрямах,немає.

-Наказ Міністерства аграрної політики України за № 120 від 5.03.2010 року «Про перейменування державного підприємства «Навчально - дослідне господарство «Родниківка» Уманського державного аграрного університету».

-Протокол №3 засідання Вченої ради Уманського національного університету садівництва від 29 листопада 2010 року

Наказ №44 від 14.06.2011 року «Про підсумки XI Універсіади Черкаської області ВНЗ 111-1V рівнів акредитації 2010-2011 навчального року»

-Інформація про акредитацію та ліцензування в Уманському національному університеті садівництва спеціальностей та напрямів підготовки за №20-06\745 від 22.08.2011 року

-Диплом 1 ступеню про нагородження Уманського національного університету садівництва за підсумками XI обласної Універсіади серед вищих навчальних закладів

-Витяги з статей, опублікованих у пресі відносно Уманського національного університету садівництва та інші документальні дані.

Також позивачем надано дані і про спростування інформації щодо розділу «Навчально

-дослідна стоянка», відповідно до яких, справа від центрального в`їзду до університету облаштовано місце для паркування автомобілів та інших транспортних засобів згідно р.6 п.5 постанови КМ України №796 від 27.08.2010 року, якою затверджено перелік платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами,

іншими установами та закладами освіти, що належать до державної і комунальної форм власності.

Вищевикладені письмові документальні докази підтверджують недостовірність поширеної інформації щодо позивача та керівництва цього навчального закладу.

Вищевказані обставини підтвердили і свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , в тому числі і в своїх письмових поясненнях , які надали суду

При цьому, судом враховано ст. 47-1 Закону України «Про інформацію» та розмежовано характер поширеної інформації, відносно якої виник спір - фактичного чи оціночного. Відповідно до вказаної ст. 47-1 Закону України «Про інформацію» оціночними судженнями за винятком образи чи наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, зокрема критика, оцінка дій, а також висловлювання , що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, з огляду на характер використання мовних засобів, зокрема , вживання гіпербол, алегорій, сатири.

Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості, ці оціночні судження не є предметом судового захисту відповідно до ст. 277 ЦК України.

А тому , інформація , поширена в газеті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у вказаній статті « ОСОБА_2 аграрної освіти» , на яку вказує і яку вимагає спростувати позивач , не є оціночними судженнями і містить в собі юридичні факти правопорушення, які дають право на задоволення позову і є сукупністю вищевказаних чотирьох обставин, а саме :

-поширення інформації \ доведення до відома \ хоча б однієї особи у будь - який спосіб

-поширена інформація стосується позивача

-поширення недостовірної інформації, тобто , такої інформації, яка не відповідає дійсності

-поширення інформації, що порушує права позивача , завдає шкоди \ матеріальної чи нематеріальної \.

Суд находить обгрунтованими посилання позивача на те , що вказана стаття принижує ділову репутацію навчального закладу - Уманського національного університету садівництва, який за Указом Президента України № 1111 від 29.12.2009 року має статус національного закладу, має позитивну репутацію серед навчальних закладів не лише Черкаської області , України , але й за кордоном.

Так, відповідно до обставин справи та посилань позивача , Уманський національний університет садівництва за результатами всеукраїнського рейтингу «Компас-2010», учасниками якого були 234 вищі навчальні заклади, ввійшов до ТОП-десятки найкращих вітчизняних ВНЗ за рівнем підготовки фахівців.

В підтвердження викладеного , суду надано витяг з газети «Черкаський край» від 20 липня 2011 року.

Уманський національний університет садівництва входить в число кращих вищих навчальних закладів України в рейтингу ЮНЕСКО «Топ-200».

Це підтверджено і поясненнями свідків - проректора з науково - педагогічної роботи університету ОСОБА_4 , професора університету Недвиги ОСОБА_12 ..

Разом з тим , викладення в статті «Глуха діра аграрної освіти» відомостей щодо вказаного навчального закладу безпосередньо принижує його в очах студентської молоді та всієї громадськості не лише на ОСОБА_13 , але й України загалом, оскільки в цьому навчальному закладі навчаються студенти з усіх куточків України.

Відповідальність за поширення недостовірної інформації наступає незалежно від вини особи, яка її поширила.

А тому , суд враховує обставини, визначені у вказаних пунктах та вказані в позовній заяві позивача, такими , що грунтуються на законі, є доведеними та підлягають до задоволення. Крім того , відповідачами ніяким чином цей позов не спростовано, оскільки вони, незважаючи на повідомлення суду , до суду не з`явились, і ніяким чином не спростували позов.

Пояснення свідка ОСОБА_3 про те, що викладена в статті інформація відповідає дійсності, не узгоджується із фактичними обставинами справи та прямо їм суперечить, носить характер власного бачення вказаним свідком обставин справи та є однобічною. Вказана публікація, з посиланням на авторство ОСОБА_1 була ініційована згідно листа колишнього працівника університету ОСОБА_3 до Міністерства агро політики України.

За обставинами справи , встановлено що ОСОБА_3 працював у вказаному університеті завідувачем кафедри інформаційних систем і технологій , проте після закінчення контракту був звільнений з роботи. Звільнення з роботи вважає не законним та подав позовну заяву до суду з вимогою про поновлення на роботі, рішення по справі на теперішній час не прийнято, що підтвердив в судовому засіданні.

Після написання листа, Уманський національний університет садівництва був підданий перевірці з боку різних органів , в тому числі Міністерства аграрної політики , КРВ у м. Умань та Уманському районі, прокуратури, тощо.

Встановлено та підтверджено , що факти, викладені у листі, свого підтвердження не знайшли.

Також встановлено, що опублікована стаття « ОСОБА_2 аграрної освіти» базується виключно на все тих даних, що і лист, який був адресований до Міністерства агро політики України та який вже піддавався ретельній перевірці різних контролюючих та правоохоронних органів.

Також встановлено, що відповідачами поширена інформація в газеті «Нова ІНФОРМАЦІЯ_6 » ніяким чином не піддавалась перевірці, в особливості керівництво позивача не було поставлено до відома, відсутні посилання на конкретних працівників університету щодо такої інформації і таке інше. Це ніяким чином відповідачами не спростовано. Відповідно до ст. 94 ЦК України юридична особа має право на недоторканість її ділової репутації , на таємницю кореспонденції, на Інформацію та інші особисті немайнові права які можуть їй належати.

Відповідно до ст. 275 ЦК України захист особистого немайнового права здійснюється способами, встановленими главою 3 цього Кодексу, а також іншими способами, встановленими відповідно до змісту цього права, способу його поширення та наслідків, що їх спричинило це порушення.

До таких спеціальних засобів захисту відносяться - спростування недостовірної інформації таабо право на відповідь \ ст. 277 ЦК України \, заборона поширення інформації, якою порушуються особисті немайнові права \ ст. 278 ЦК України \.

Захист цивільних прав та інтересів , визначений главою З ЦК України.

Ухвалюючи рішення про спростування поширеної недостовірної інформації, суд має зазначити , що спростування має здійснюватися шляхом повідомлення про ухвалене у справі судове рішення, включаючи публікацію його тексту. Спростування має бути оприлюднене не пізніше одного місяця з дня набрання чинності даним рішенням суду. Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди судам необхідно враховувати роз`яснення, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної \ немайнової \ шкоди» \ зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 року № 5 \ Л п.27 вищевказаної постанови №1 від 27.02.2009 року \.

Крім того, при визначенні розміру моральної шкоди судам слід виходити із засад справедливості, добросовісності та розумності.

При цьому , визначений розмір грошового відшкодування має бути співмірний із заподіяною шкодою і не повинен призводити до припинення діяльності засобів масової інформації чи іншого обмеження свободи їх діяльності.

Відповідно до п.п. 4 ч.2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, зокрема, у разі приниження честі, гідності, а також ділової репутації фізичної чи юридичної особи.

Суд вважає , що позивачу - Уманському національному університету садівництва, як вищому навчальному закладу, який має статус національного , має високий рейтинг серед вищих навчальних закладів України , займає третє місце за кількістю ліцензованих спеціальностей освітньо - кваліфікаційних рівнів спеціаліста та магістра серед вищих аграрних навчальних закладів 111 -1V рівнів акредитації, спричинено моральну шкоду, оскільки поширена інформація яка являється недостовірною, ніякими документальними доказами не підтверджена , не доведена , не базується на висновках відповідних вищестоящих органів, правоохоронних органів, тощо, та не спростована відповідачами, які у відповідності до ЦПК України повідомлені належним чином про день і час розгляду справи.

Більше того , вказана інформація піддавалась перевірці, про що вказано вище в даному рішенні суду, проте, не знайшла свого підтвердження.

Також, при вирішення спору в частині відшкодування моральної шкоди , суд враховує те, що недостовірна інформація була поширена та доведена до відома значної кількості населення.

А тому , суд вважає, що розмір моральної шкоди, визначений позивачем в розмірі 10000 гривень являється співмірним із заподіяною шкодою та підлягає до стягнення з відповідачів в солідарному порядку, оскільки встановлено , що шкода заподіяна в результаті солідарних дій відповідачів.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог позивача та у відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати по розгляду справи підлягають до стягнення з відповідачів на користь позивача , що підтверджується відповідними квитанціями, які додані до справи.

Також, з відповідачів на користь держави підлягає до стягнення державне мито в сумі 17 гривень в частині задоволення вимог про відшкодування моральної шкоди.

На підставі ст. ст. 10, 11,60, 213-215, 88,224 ЦПК України та керуючись ст. ст. 32, 124, 68 Конституції, ст.ст. 16,23,94,275,277 ЦК України, ст. 47-1 Закону України «Про інформацію» , постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної \ немайнової \ шкоди», суд

ВИРІШИВ :

Визнати відомості, які розповсюдила \ поширила \ ОСОБА_1 у статті «Глуха діра аграрної освіти», надрукованої у №39\9\ газети «Нова молодь Черкащини» за 29 вересня 2010 року недостовірними \ неправдивими \ і такими , що принижують ділову репутацію Уманського національного університету садівництва , а саме :

1.у вступній частині: про те , що знищена репутація і надбання університету із столітньою історією

2.у розділі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те , що:

-в Уманському національному університеті садівництва не має профільного напрямку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

-що підготовка фахівців із 16 спеціальностей за 11 напрямами підготовки з 5 галузей знань в університеті стали зайвими \ непрофільними \, різко зменшився набір студентів на перший курс

-що за останні два роки не відкрито жодної нової, необхідної народному господарству спеціальності

-що навчальний заклад з великим науковим потенціалом рухається в зворотному напрямку

-що внаслідок фінансової ситуації в університеті не надається підтримка вченим для роботи над кандидатськими і докторськими дисертаціями, на полях університету порушуються технології вирощування сільськогосподарських культур, не

закуповується як наукова, так і навчальна література, не виділяються кошти для друкування навчальних посібників і підручників

3.У розділі «Вчитись студентам тепер не обов`язково» про те, що :

-руйнується організація процесу, оскільки студенти стали широко залучатись до виконання різних некваліфікованих робіт, які непередбачені навчальними планами підготовки

-що вчитись студентам тепер не обов`язково, оскільки все вирішують різноманітні грошові внески до створеного благодійного фонду «Софія»

-що участь у розвагах, художній самодіяльності та у спортивних змаганнях і є сенсом перебування студентів в університеті

4.У розділі статті «Попадала стеля, ІНФОРМАЦІЯ_7 куплені ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те , що:

-що викладачі мусять складатися на ремонти кафедр і озеленення закріплених територій і перекладають ці збори на плечі студентів

-що перехід одного котла в котельні університету на альтернативне паливо \ дровами \ здійснюється некваліфіковано і не системно

-що через відмову від проведення ремонтів або неякісне їх проведення в приміщеннях університету попадала стеля \ кафедри екології, іноземної мови, фінансів \.

5.У розділі «Навчально - дослідне... автостоянка» про те , що :

-чого варте введення охорони при в`їзді на територію навчального закладу., яка «збирає данину з батьків студентів, що приїжджають провідати своїх дітей»

-що підхід очільників університету до фінансово - господарської діяльності якийсь хаотичний

-що на землях , де завжди проводились і зараз мають проводитись досліди, створено автостоянку для відвідувачів парку «Софіївка» з метою отримання «живих» грошей

-що існувала домовленість про передачу в довготермінову , практично безкоштовну, оренду гуртожитку одного з СПТУ міста, втрачений був і шанс укласти угоду з сільрадою с. Дмитрушки про оренду колишньої дільничної лікарні для обладнання гуртожитку

-що навчально - дослідне господарство «Родниківка» без погодження з трудовим колективом втратило статус бази практичної підготовки студентів

-що приміщення наукової лабораторії виноробства не використовується за призначенням

6.У розділі «Кадри - на нервах» про те , що :

-у 2009 році співробітників університету було примусово відправлено у відпустку за свій рахунок, крім того , в цей час працівників змушували виходити на роботу

-що положення про конкурс в університеті не розроблено і не затверджено, що призвело до нервозної обстановки при обранні професорсько - викладацьких працівників на посади .

7.У розділі статті «Кафедральне злиття» про те , що:

-рішення адміністрації навчального закладу об`єднати кафедру інформаційних систем і технологій факультету менеджменту з кафедрою математики і фізики факультету економіки і підприємництва не є спорідненими дисциплінами і об`єднання фахівців цих галузей знань в один колектив не може сприяти підвищенню результативності діяльності кафедр

-що не всі викладачі працевлаштовані.

Зобов`язати редакцію газети «Нова молодь Черкащини» опублікувати спростування відомостей, поширених у статті «Глуха діра аграрної освіти» надрукованих у №39 газети «Нова молодь Черкащини» від 29.09.2010 року на аркуші 9, які принижують честь, гідність та ділову репутацію Уманського національного університету садівництва та його керівництва на тій самій шпальті, тим самим шрифтом в наступному номері газети, але не пізніше місяця з дня набрання рішення суду законної сили.

Спростування має здійснюватися шляхом повідомлення про ухвалене у справі судове рішення, включаючи публікацію його тексту.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та редакції газети «Нова молодь ІНФОРМАЦІЯ_6 » на користь Уманського національного університету садівництва в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 гривень та понесені судові витрати по оплаті витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 637 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та газети «Нова молодь Черкащини» державне мито у прибуток держави в сумі 51 гривні та 17 гривень в частині задоволення вимог про відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути/подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.        

Особи, які брали участь у розгляді справи , але не були присутні при проголошенні судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня отримання рішення. Заочне рішення може бути оскаржене на протязі десяти днів з дня йго отримання.

Головуючий