Справа 2а-185/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

6 квітня 2010 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого – судді С.М. Дєдова,

при секретарі Н.М. Отрошко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУ МВС України у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Встановив:

9.03.2010 року до суду заявлено цей позов.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю і пояснив, що інспектором ДПС Луганського взводу роти ДПС винесено постанову серії ВВ № 394980 від 15.01.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме: порушення п.15.9 ПДР України,- зупинку 15.01.2010 року о 18 10 год. по вул. Лінєва в м. Луганськ автомобіля НОМЕР_1 на пішохідному переході; зазначену постанову вважає протиправною, оскільки зупинку 15.01.2010 року о 18 10 год. по вул. Лінєва в м. Луганськ автомобіля НОМЕР_1 на пішохідному переході не здійснював, зупинився перед пішохідним переходом на якому перебував пішохід; просив визнати оскаржувану постанову протиправною та скасувати, провадження в справі закрити в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, клопотань про перенесення розгляду справи не заявив, заперечення проти позову до суду не подав, що є підставою для розгляду справи у його відсутності на підставі наявних в ній доказів.

З’ясувавши позицію позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд визнає, що позов підлягає повному задоволенню з таких міркувань.

Беззаперечно доведено, що 15.01.2010 року о 18 10 год. по вул. Лінєва в м. Луганськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на пішохідному переході не зупинявся, зупинився перед пішохідним переходом на якому перебував пішохід, а працівник міліції виніс оскаржувану постанову, без урахування обставин, що виключають адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.15.9 ПДР України зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м. від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

Згідно ч. 1. ст. 122 КУпАП України, адміністративна відповідальність настає лише, зокрема, за порушення водіями транспортних засобів правил зупинки.

Оскільки, 15.01.2010 року о 18 10 год. по вул. Лінєва в м. Луганськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 правил зупинки не порушував, відповідач суду жодного доказу правомірності свого рішення та винуватості ОСОБА_1 не надав, то оскаржувана постанова є протиправною і підлягає скасуванню, а справа – закриттю.

Висновки суду, крім пояснень позивача, підтверджуються ще й таким:

- свідченнями ОСОБА_2, з яких видно, що 15.01.2010 року о 18 10 год. по вул. Лінєва в м. Луганськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на пішохідному переході не зупинявся, зупинився перед пішохідним переходом на якому перебував пішохід;

- постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВВ № 394980 від 15.01.2010 року, з якої вбачається, що на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП, за порушення ним правил зупинки , без урахування обставин, які виключають адміністративну відповідальність (а.с.4).

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд, –

Постановив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати постанову серії ВВ № 394980 від 15.01.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя