Справа № 2-2334/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

31 березня 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої – судді Плахтій І.Б.,

при секретарі – Самсонюк Ю.Л.,

з участю позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

відповідачів – ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство Волинське обласне бюро технічної інвентаризації, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та про встановлення порядку користування приміщенням квартири,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та про встановлення порядку користування приміщенням квартири. Позов мотивував тим, що є власником ? частини квартири АДРЕСА_1. Власником іншої ? частини цієї квартири є його рідний брат ОСОБА_3, який не проживає у квартирі, а поселив туди свою дочку ОСОБА_4 з чоловіком. Квартира має три житлових кімнати. Він поживає в ізольованій кімнаті №7, відповідач ОСОБА_4 мала за домовленістю проживати в кімнаті №9, а прохідна кімната №8, кухня, ванна кімната, туалет, балкон та коридор залишались у спільному користуванні. Відповідачі перешкоджають йому в користуванні кімнатою №8 та балконом, врізали замок в двері кімнати №8. Розоділ квартири між співвласниками в натурі не можливий. А тому просить, зобов’язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні балоном та кімнатою №8 шляхом надання безперешкодного доступу до даних приміщень – зняти замки або надати ключі від цих замків; встановити порядок користування квартирою та розділ житлової площі квартири згідно з техпаспортом, виділити в його кристування кімнату №7 площею 11,5 м?, 43/100 ідеальних часток (тобто 6,4 м?) кімнати №8, в користування відповідачів кімнату №9 площею 9,5 м? та 57/100 (тобто 8,4 м?) кімнати №8, нежитлові приміщення залишити в спільному користуванні; зобов’язати КП ВОБТІ оформити будинкову книгу на належну йому частку квартири з присвоєнням їй №59а, та відкрити власний осбовий рахунок на його ім’я на належну йому частку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_2 вимоги позову підтримали з викладених у позовній заяві підстав, та просили позов задовольнити. Позивач ОСОБА_1 додатково пояснив, що найбільш спірним питанням є питання користування балконом, доступ до якого можливий черз кімнату №8, яка знаходиться в користуванні відповідачів.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав частково. Суду пояснив, що дану квартиру вони з позивачем успадкували в рівних частках після смерті батька. Його дочка ОСОБА_4 проживала і була зареєстрована в цій квартирі ще за життя спадкодавця. Після смерті батька позивач погодився з тим, щоб ОСОБА_4 з чоловіком жили в кімнатах №№8, 9, але щоб платили повністю за квартиру. За квартиру вони платять повністю самі. Не заперечував проти встановлення порядку користування квартирою.

Відповідач ОСОБА_4 позов визнача частково. Суду пояснила, що вона з чоловіком проживає в кімнатах №№8, 9, позивач в кімнаті №7. На балкон можна потрапити лише через кімнату №8. ЇЇ з чоловіком іноді не буває вдома. Замок в двері кімнати №8 врізали з питань безпеки, бо, що до позивача ходять чужі люди, в тому числі і у його відсутності. Вона не чинить позивачу перешкод в користуванні не житловими приміщеннями квартири. Не заперечує, щоб позивач ходив на балкон, коли хтось є вдома і не в нічний час.

Представник третьої особи КП Волинське обласне бюро технічної інвентаризації ОСОБА_5 суду пояснив, що згідно з матеріалами інвентаризаційної справи квартира АДРЕСА_2 є в спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Видача окремої будинкової книги можлива лише після поділу та виділу частки співвласника квартири в натурі. Адреса присвоюється органами місцевого самоврядування і не відноситься до компетенції БТІ. Поділ даної трьохкімнатної квартири на дві окремих квартири технічно не можливий. А тому, вважає, що позов в частині зобов’язання КП ВОБТІ оформити будинкову книгу на належну йому частку квартири з присвоєнням їй №59а є безпідставним і не підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення позивача, представника озивача, відповідачів, свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

З витягів про реєстрацію право власності на нерухоме майно, що містяться в матеріалах інвентарної справи, вбачається, що квартира АДРЕСА_3 належить на праві спільної часткової власності позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_3 по ? частині кожному.

Квартира містить три житлових кімнати №№ 7, 8, 9, підсобні приміщення: кухню, вбиральню, ванну кімнату, коридор, вбудовані шафи, балкон.

В домовій книзі на квартиру АДРЕСА_4 в розділі Прописка (реєстрація) в даній квартирі зареєстровані позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_4, яка є дочкою відповідача ОСОБА_3

Згідно ч. 1 ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном.

Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Згідно ст.156 ЖК України члени сім’ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Відповідно до ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється спввласниками за їхньою згодою.

З пояснень сторін в судовому засіданні встановлено, що за домовленістю між співвласниками позивач ОСОБА_3 особисто користується кімнатою №7, відповідач ОСОБА_4 з чоловіком користуються кімнатами №№ 8, 9. Таку домовленість між сторонами щодо користування житловими приміщеннями квартири підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_6

Приміщення кухні, вбиральні, ванної кімнати, коридору, вбудовані шафи є в спільному користуванні, загальнодоступні і спору щодо користування ними не виникає.

А тому, суд вважає, що слід залишити існуючий порядок користування сторонами жилими кімнатами та підсобними приміщеннями (крім балкону).

Приміщення балкону є доступним лише через прохідну кімнату №8, яка є в користуванні відповідача ОСОБА_4 А тому, питання безперешкодного користування балконом позивачем ОСОБА_1 є спірним.

Так, свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що прийшовши одного разу до позивача ОСОБА_1 не був допущений на балкон покурити.

З врахуванням прав та інтересів сторін у справі, а також існуючих в суспільстві норм етики та моралі, суд вважає, що безперешкодне користування позивачем ОСОБА_1 приміщенням балкону слід обмежити ранковими, денними та вечірніми годинами доби в присутності відповідачів.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід встановити настуний порядок користування спірною квартирою: виділити в користування позивачу ОСОБА_1 кімнату №7; виділити в користування відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4 кімнату №8, кімнату №9; підсобні приміщення: кухню, вбиральню, ванну кімнату, коридор, вбудовані шафи, балкон залишити в спільному користуванні; забезпечити позивачу ОСОБА_1 безперешкодне користування балконом шляхом доступу через кімнату №8 в присутності когось із відповідачів з 07.00 год. до 21.00 год. доби. Зобов’язати відповідачів не чинити позивачу перешкод у користуванні квартирою в межах встановленого судом порядку.

В решті позовних вимог слід відмовити за безпідставністю.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені ним документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 59, 60, 88, 213, 214 215 ЦПК України, на підставі ст.317, 358 ЦК України, ст.ст.150, 156 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Встановити наступний порядок користування квартирою №59 в будинку №8 по вул. Є.Коновальця в м. Луцьку:

- виділити в користування позивачу ОСОБА_1 кімнату №7 площею 11,5 м?;

- виділити в користування відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4 кімнату №8 площею 14,8 м?, кімнату №9 площею 9,5 м?;

- підсобні приміщення: кухню, вбиральню, ванну кімнату, коридор, вбудовані шафи, балкон залишити в спільному користуванні;

- забезпечити позивачу ОСОБА_1 безперешкодне користування балконом шляхом доступу через кімнату №8 в присутності ОСОБА_3 або ОСОБА_4 з 07.00 год. до 21.00 год. доби.

Зобов’язати ОСОБА_3, ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні квартирою №59 в будинку №8 по вул. Є.Коновальця в м. Луцьку в межах встановленого порядку.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 по 4 (чотири) гривні 25 копійок судового збору та по 18 (вісімнадцять) гривень 75 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня проголошення рішення та подальшого подання апеляційної скарги в двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але в двадцятиденний строк після цього не буде подана апеляційна скарга то, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду                         І.Б. Плахтій