№ 2-205/10    

              Р І Ш Е Н Н Я              

              ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року       Млинівський  районний суд  Рівненської області      

в  складі :  головуючого судді Одемчука Є.В.

при  секретарі:  Шендера Є.В.

за участю:  позивача ОСОБА_1,

                    відповідача ОСОБА_2

провівши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Уїздецької сільської ради про визнання договору купівлі – продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно ,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, Уїздецької сільської ради про визнання договору купівлі – продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

В обґрунтування вимог зазначила, що 10 серпня 2006 року придбала в ОСОБА_2, котрий представляє згідно договору про спільне володіння та розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності інтереси власників майнових паїв ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 приміщення пилорами від відповідача у відповідності до акту прийому передачі та накладної. В день укладення договору купівлі – продажу вона отримала в приватну власність вищевказане приміщення пилорами від відповідача у відповідності до акту прийому-передачі та накладної. Вищевказане майно перейшло у її власність і вона розпоряджається ним за власним розсудом. Однак не може оформити та отримати документи на право власності на приміщення пилорами, що розташоване в АДРЕСА_1, оскільки не було проведено первинної реєстрації права власності за СВК «Аграрій», яким було проведено передачу вищевказаного майна відповідачу. Просить суд  визнати договори купівлі-продажу майнового паю від 10 серпня 2006 року дійсним та визнати за нею право власності на нежитлову будівлю пилорами, площею 170,9 кв.м., яке складається з основного приміщення площею 162,3 м.кв. та підсобного площею 8,6 м.кв., яке розташоване по АДРЕСА_1.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні зазначив, що заперечень щодо позову немає та просить позов задоволити.

Представник відповідача Уїздецької сільської ради звернувся до суду з заявою, в якій зазначають, що заперечень щодо позову немає та просить розглянути справу без їх участі.

Суд, ознайомившись з поясненнями позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підставний та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується зібраними та перевіреними в ході судового засідання доказами, а саме: копією договору купівлі-продажу майнового паю в члена сільськогосподарського виробничого кооперативу від 10.08.2006 року, укладеного в с. Борбин Млинівського району Рівненської області;                                                                                                          /а.с.5-23/

копією договору про спільне володіння і розпорядження майном від 10.08.2006 року, укладеного в с. Борбин Млинівського району Рівненської області;                /а.с.24/

відомістю на видачу грошей за нерухоме майно – приміщення пилорами;  /а.с.25/

копією технічного паспорта на виробничий нежитловий будинок – нежитлова будівля, пилорама по АДРЕСА_1 Млинівського району Рівненської області;                                                                                                                       /а.с.26-29/

            копією довідки виданою Уїздецькою сільською радою 16.11.2006 року №156;                  

                                                                                                                                         /а.с.30/

Законні вимоги ОСОБА_1 врегульовані ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, сукупність зібраних по справі доказів дає підстави суду для визнання права власності ОСОБА_1 на будівлю пилорами.

           На підставі ст.ст. 328, 334, 655, 657 ЦК України. керуючись ст. ст. 14, 60, 174, 208-209, 213-215, 218, 367  ЦПК  України , суд ,-                      

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Уїздецької сільської ради про визнання договору купівлі – продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно задоволити.

Визнати дійсними договори купівлі-продажу майнового паю від 10 серпня 2006 року дійсним.

Визнати право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 нежитлову будівлю пилорами, площею 170,9 кв.м., яке складається з основного приміщення площею 162,3 м.кв. та підсобного площею 8,6 м.кв., яке розташоване по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про те, що буде подана апеляція.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області.

                СУДДЯ:                                                                                   Є.В. Одемчук

    З оригіналом згідно

Голова Млинівського районного суду                                    П.В. Феськов