№2-а-794/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року                     Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Одемчук Є.В.

при секретарі   Шендера Є.В.

за участю позивача  ОСОБА_1

представника відповідача  лейтенанта міліції Губіша Віталія Богдановича

          Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів справу за позовом ОСОБА_1 до управління ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дубно та Дубенського району при УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання дій працівника ДАІ протиправними та про визнання протиправної постанови про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

        30 листопада 2009 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до управління ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дубно та Дубенського району при УДАІ УМВС України в Рівненській області.

        В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в заяві, просить позов задоволити.

        Представник відповідача позов не визнав, у задоволенні позову просить відмовити, вважає, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, без поліса обов’язкового страхування транспортного засобу.

          Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку що позовна заява підлягає до задоволення з огляду  на наступне.

         Як вбачається з матеріалів справи 17 жовтня 2009 року інспектором з дізнання ВДАІ м. Дубно та Дубенського району при УДАІ УМВС України в Рівненській області старшим лейтенантом міліції Філіпюком В.Я. винесено постанову серії ВК №041652 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень.

           Так, при розгляді адміністративної справи згідно ст.280 КУпАП не було з’ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винний позивач в його вчиненні, чи є обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу. Інспектор не прийняв будь-які доводи позивача, не перевірив їх; відповідно до ст.268 КУпАП його права та обов’язки не роз’яснив.  

           Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

           Окрім постанови серії ВК №041652 від 17.10.2009 року у суду немає інших доказів вини ОСОБА_1.

           Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які послався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

          Незважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у постанові прийнятій відповідачем не наведено будь-якої оцінки вказаного доказу.

         При таких обставинах позов підлягає до задоволення, а постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 283, 284, 288 КУпАП, п. 2 ч.1 ст. 18, ст. ст. 159, 161, 162, 163 КАС України, суд, -

                        П О С Т А Н О В И В :

         Позовну заяву ОСОБА_1 до управління ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дубно та Дубенського району при УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання дій працівника ДАІ протиправними та про визнання протиправної постанови про адміністративне правопорушення задоволити.

        Постанову серія ВК №041652 від 17.10.2009 року по справі про адміністративне правопорушення винесену відносно ОСОБА_1 старшим лейтенантом міліції Філіпюком В.Я. визнати протиправною та скасувати.

         Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, або з дня складення постанови у повному обсязі.

         Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

  С У Д Д Я:                                                                                              Є.В. Одемчук

З оригіналом згідно

Голова Млинівського райсуду                                                                  П.В. Феськов