справа №1-10/10  

В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ                        

23.03.2010 року.                                                 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

             в складі :

головуючого – судді           Юрківа О.Р.

при секретарі                     Чорнак З.А.

з участю прокурора         Буряка А.В.

захисника             ОСОБА_1

та законного представника     ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Львова, українця, громадянина України, безпартійного, з середньою освітою, розлученого, на утриманні двоє дітей: син ОСОБА_4 2001 року народження, та донька ОСОБА_5 1989 року народження, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 раніше не судженого,

за  ст.190 ч.4 КК України,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м.Львова, українця, громадянина України, безпартійного, з незакінченою вищою освітою, розлученого, не працюючого, інваліда ІІ групи, проживаючого у АДРЕСА_2, згідно ст.89 КК України раніше не судженого,

за  ст.ст.190 ч.4, 190 ч.2, 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

в ході судового розгляду кримінальної справи, встановлено, що ОСОБА_6.протягом 2003-2004 років за попередньою змовою в групі з ОСОБА_3 іншою особою, кримінальна справа відносно якого закрита у зв'язку із змертю, ОСОБА_7 кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження та розглянута по суті, та іншими невстановленими слідством особами, в тому числі, в складі організованої злочинної групи, скоїли ряд шахрайських дій, спрямованих на заволодіння грошовими коштами громадян в особливо великих розмірах.

ОСОБА_6. , будучи одночасно організатором і виконавцем організованої злочинної групи, залучив до участі в цій групі виконавців ОСОБА_7, іншу особу, ОСОБА_3. та інших, невстановлених слідством осіб, які під час вчинення злочинів представлялись як ОСОБА_8 ОСОБА_8, ОСОБА_8 і ОСОБА_8. Крім цього, ОСОБА_6., будучи організатором злочинної групи, розподіляв між виконавцями групи обов'язки та кошти, здобуті злочинним шляхом, проводив підготовку та надавав інструкції по вчиненню злочинів, а також забезпечував групу підробленими документами, транспортом і фінансами.

ОСОБА_7 будучи виконавцем, завідомо не маючи наміру виконувати свої зобов'язання, з метою приховування свого справжнього імені, називався потерпілим як ОСОБА_7 ОСОБА_7 і ОСОБА_7 та відрекомендовувався начальником Управління юстиції у Львівській області, судовим виконавцем Управління юстиції у Львівській області, судовим виконавцем Шевченківської районної адміністрації м. Львова.

ОСОБА_3, згідно розподілу ролей, шукав квартири, які здавались громадянами в оренду та укладав договори оренди, входив в довіру до потерпілих, з метою їх обману і заволодіння грошовими коштами.

Інша особа, провадження щодо якого закрито в зв'язку з його смертю, згідно розподілу ролей, шукав потерпілих, входив до них в довіру, знайомив їх з ОСОБА_7 якого відрекомендовував їм як працівника Управління юстиції у Львівській області.

Невстановлені слідством особи, - члени організованої злочинної групи користувались іменами ОСОБА_8 ОСОБА_8, ОСОБА_8 ОСОБА_8, ОСОБА_8, відрекомендовувались працівниками Бюро технічної інвентаризації Львівської області та обіцяли буцімто посприяти потерпілим у найшвидшому оформлені документів на купівлю-продаж квартир.

Так, підсудний ОСОБА_3 з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, в групі із невстановленою слідством особою увійшовши в довіру до потерпілого ОСОБА_9. 06.06.2003 року під приводом продажу потерпілому шпал, надав потерпілому ОСОБА_10 підроблені акти № 003595 та № 003597 від 06.06.2003 року про прийом-здачу шпал в кількості 632 штуки на "Шпалопросочувальний завод" у м. Рава-Руська, отримав від потерпілого ОСОБА_9. грошові кошти в сумі 20200.00 грн., якими заволодів, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди в великих розмірах.

  Підсудний  ОСОБА_6., з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою,  групою осіб,  в липні 2003 року познайомив потерпілу ОСОБА_11 з ОСОБА_7 який представився заступником начальника відділу управління юстиції у Львівській області, хоча у вищевказаній установі та на вказаній посаді ніколи не працював.   ОСОБА_7 у липні 2003 року на пл.Шашкевича, 1 у м.Львові отримав від потерпілої ОСОБА_11, нібито за вирішення питання, про закриття виконавчого провадження про стягнення з потерпілої ОСОБА_11 майна виконавчою службою Франківського району м. Львова 300 доларів США, що згідно довідки НБУ становить 1596.45 грн  які розділили між собою та витратили на власні потреби, причинивши потерпілій значної матеріальної шкоди.

Крім того, підсудний ОСОБА_6., повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, групою осіб з ОСОБА_7 та іншими не встановленими слідством особами,  в кінці листопада 2003 року на пл.Ринок у м.Львові, під приводом завершення вирішення питання про закриття виконавчого провадження про стягнення з потерпілої ОСОБА_11 боргу виконавчою службою Франківського району м. Львова,  отримали від потерпілої ОСОБА_11 400.00 доларів США, що згідно довідки НБУ становить 2128.6 грн., однак будь-яких обіцяних потерпілій дій не вчиняли, причинивши потерпілій значної шкоди.

Крім цього, підсудний ОСОБА_6., з грудня 2003 року по березень 2004 року, діючи в складі організованої групи разом з іншою особою, підсудним ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами, згідно заздалегідь розробленого ОСОБА_2 та погодженого всіма учасниками групи плану, який полягав у тому, що інша особа неодноразово орендував квартиру АДРЕСА_3 і яка належить ОСОБА_2. ОСОБА_6. увійшов в довіру до потерпілої ОСОБА_11, якій повідомив, що його знайомий може посприяти в придбанні конфіскованої виконавчою службою квартири на вигідних умовах, та познайомив її із ОСОБА_7 який відрекомендувався як заступник  начальника відділу виконавчої служби Управління юстиції у Львівській області, хоча у вищевказаній установі та на вказаній посаді ніколи не працював. ОСОБА_7 привів потерпілу ОСОБА_11 в орендовану іншою особою. квартиру АДРЕСА_3, двері якої заздалегідь були опечатані паперовими смужками з відтиском печатки та написом "Виконавча служба" надав їй для огляду документи на квартиру, та про те, що вона конфіскована і підлягає продажу через аукціон, пообіцяв посприяти в торгах на аукціоні при купівлі-продажу зазначеної квартири. В подальшому ОСОБА_7 показав потерпілій документи, про те, що вона виграла аукціонні торги по купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 вартістю 12500.00 доларів США, які надав їй для ознайомлення. Потерпіла ОСОБА_11 за сприяння в купівлі-продажу квартири передала ОСОБА_7. в приміщенні кафе "Зодіак", що на вул. Виговського у м.Львові, гроші в сумі 6000.00 доларів США, що згідно довідки НБУ становить 31978.8 грн., як часткову оплату за вищевказану квартиру. В кінці березня 2004 року о 08 год. 00 хв., біля приміщення Залізничної районної адміністрації м. Львова, що на вул. Виговського,34, ОСОБА_7 отримав від потерпілої ОСОБА_11 5500.00 доларів США, що згідно довідки НБУ становить 29313.9 грн. Після цього, продовжуючи шахрайські дії, згідно відведеної функції, ОСОБА_7 з метою надання реальності факту купівлі квартири, повідомив ОСОБА_11, що куплена нею квартира на її прохання вже переоформлена у Львівському обласного бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки на маму її чоловіка ОСОБА_11 але відповідні документи вона отримає після 20 04.2004 року. В кінці квітня 2004 року ОСОБА_7 зустрівся з потерпілою ОСОБА_11 та поїхав разом з потерпілою до приміщення Франківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області де зустрівся з мужчиною, який представився останній дільничним інспектором міліції. Він повідомив потерпілій, що найближчим часом вона не зможе вселитись у куплену квартиру, оскільки попередній власник ще не вивіз своїх речей. Заволодівши грошовими коштами потерпілої ОСОБА_11 шляхом обману та зловживання довірою, підсудний ОСОБА_6., ОСОБА_7 та інші учасники організованої групи на зв'язок із потерпілою не виходили та уникали зустрічей з нею. Таким чином, підсудні ОСОБА_6., інша особа та інші учасники організованої групи незаконно заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_11 в загальній сумі 11500.00 доларів США, що згідно довідки НБУ становить 61292.7 грн., чим завдали потерпілій матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Також, підсудний ОСОБА_3 з 23.03.2004 року по 28.04.2004 року в групі з підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_7 іншою особою, та невстановленою слідством особою яка представлялась як ОСОБА_8, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, в складі організованої групи, згідно заздалегідь розробленого та погодженого всіма учасниками плану злочинних дій, який полягав в тому, що підсудний ОСОБА_3 орендував квартиру АДРЕСА_5, яка належить потерпілій ОСОБА_12 а ОСОБА_13 увійшов в довіру до потерпілої ОСОБА_14 якій повідомив, що його знайомий може посприяти в придбанні конфіскованої виконавчою службою квартири на вигідних умовах, та познайомив її із ОСОБА_7 якого відрекомендував як ОСОБА_15 начальника Управління юстиції у Львівській області. ОСОБА_7 привів потерпілу ОСОБА_14 в орендовану підсудним ОСОБА_3. квартиру АДРЕСА_6 надав їй для огляду документи на квартиру, та про те, що вона конфіскована і підлягає продажу через аукціон, пообіцяв посприяти в торгах на аукціоні при купівлі-продажу зазначеної квартири. В подальшому ОСОБА_7 показав потерпілій документи, про те, що вона виграла аукціонні торги по купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 які надав їй для ознайомлення. Після чого разом із потерпілою прибув в Львівське бюро-технічної інвентаризації м. Львова для переоформлення вказаної квартири на її ім'я, де їх чекала невстановлена слідством особа, яка відрекомендувалась потерпілій як ОСОБА_8 працівник ОКП ЛОР "БТІ та ЕО", який пообіцяв переоформити документи на квартиру АДРЕСА_4 в найкоротший термін на ім'я ОСОБА_14 Потерпіла ОСОБА_14 за сприяння в купівлі-продажу квартири передала ОСОБА_7. гроші в сумі 12000.00 грн., 1500.00 доларів США, що згідно довідки НБУ становить 7993.05 грн. та 700.00 Євро, що згідно довідки НБУ становить 4434.04 грн., а всього коштів загальною сумою 24427.09 грн., якими останній заволодів, чим завдав потерпілій шкоди в  великих розмірах.

Окрім того, підсудний ОСОБА_6., із середини березня по середину квітня 2004 року, діючи в складі організованої групи з підсудним ОСОБА_7 ,іншою особою,  та невстановленою слідством особою, яка представлялась як "ОСОБА_8", повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, згідно заздалегідь розробленого ОСОБА_2 та погодженого всіма іншими учасниками плану злочинних дій, який полягав у тому, що інша особа неодноразово орендував квартиру АДРЕСА_5 яка належить ОСОБА_2. ОСОБА_6. увійшов в довіру до потерпілої ОСОБА_16, якій повідомив, що його знайомий може посприяти в придбанні конфіскованої виконавчою службою квартири на вигідних умовах, та познайомив її із ОСОБА_7 який назвався потерпілій, як "ОСОБА_7 та повідомив, що є працівником Управління юстиції у Львівській області, хоча у вищевказаній установі та на вказаній посаді ніколи не працював. ОСОБА_7 привів потерпілу ОСОБА_16 в орендовану  квартиру АДРЕСА_3, двері якої заздалегідь були опечатані паперовими смужками з відтиском печатки та написом "Виконавча служба" надав для огляду документи на квартиру, та про те, що вона конфіскована і підлягає продажу через аукціон, пообіцяв посприяти в торгах на аукціоні при купівлі-продажу зазначеної квартири. 30.03.2004 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Залізничної районної адміністрації м.Львова, що на вул. Виговського, 34 у м.Львові ОСОБА_7 показав потерпілій документи, про те, що вона виграла аукціонні торги по купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 вартістю 10500.00 доларів США, які надав їй для ознайомлення. Потерпіла ОСОБА_16 за сприяння в купівлі-продажу квартири передала ОСОБА_7. гроші в сумі 5500.00 доларів США, що згідно довідки НБУ становить 29310.00 грн., як часткову оплату за вищевказану квартиру. 01.04.2004 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Залізничної районної адміністрації м. Львова, що на вул. Виговського, 34, ОСОБА_7 отримав від потерпілої 5000.00 доларів США., що згідно довідки НБУ становить 26645.5 грн. Після чого, продовжуючи шахрайські дії, згідно відведеної функції ОСОБА_7 з метою надання реальності факту купівлі квартири разом із потерпілою прибув в ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" для переоформлення вказаної квартири на її ім'я, де їх чекала невстановлена слідством особа, яка відрекомендувалась потерпілій як як "ОСОБА_8", який пообіцяв переоформити документи на квартиру АДРЕСА_3 в найкоротший час на ім'я потерпілої ОСОБА_16 Незаконно заволодівши грошовими коштами потерпілої ОСОБА_16 шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_7 разом із іншими учасниками організованої групи в подальшому на зв'язок із потерпілою не виходив та уникав зустрічей з нею. 14.05.2004 року біля приміщення прокуратури Личаківського району м.Львова інша особа призначив потерпілій ОСОБА_17. зустріч та приїхав разом з підсудним ОСОБА_2, який представився потерпілій як "ОСОБА_8" та почав з'ясовувати, які саме дії вона робила для того, щоб знайти ОСОБА_7 Після цього підсудний ОСОБА_6. повідомив потерпілій ОСОБА_16, що допоможе розшукати ОСОБА_7, однак в подальшому разом із іншими учасниками організованої групи на зв'язок із потерпілою не виходив та уникав зустрічей з нею. Заволодівши грошима потерпілої ОСОБА_16, загальною сумою 10500.00 доларів США, що згідно довідки НБУ становить 55955.55 грн., учасники організованої групи розділили їх між собою та витратили на власні потреби, чим завдали потерпілій матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Крім того, підсудний ОСОБА_3 в період з 13.05.2004 року по 18.06.2004 року в групі з підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою, яка представлялась як ОСОБА_8 повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, в складі організованої групи, згідно заздалегідь розробленого та погодженого всіма учасниками плану злочинних дій, який полягав в тому, що ОСОБА_7 орендував квартиру АДРЕСА_5 яка належить ОСОБА_18 Підсудний ОСОБА_3 увійшов в довіру до потерпілого ОСОБА_19., якому повідомив, що його знайомий може посприяти в придбанні конфіскованої виконавчою службою квартири на вигідних умовах, та познайомив його із ОСОБА_7 якого відрекомендував як ОСОБА_15 судового виконавця Шевченківської районної адміністрації м.Львова. ОСОБА_7 привів потерпілого ОСОБА_19. в орендовану квартиру АДРЕСА_5 надав для огляду документи на квартиру, та про те, що вона конфіскована і підлягає продажу через аукціон, пообіцяв посприяти в торгах на аукціоні при купівлі-продажу зазначеної квартири. В подальшому ОСОБА_7 показав потерпілому документи, про те, що він виграв аукціонні торги по купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 які надав йому для ознайомлення. Після чого, разом із потерпілим прибув до приміщення Шевченківської районної адміністрації м.Львова для переоформлення вказаної квартири на його ім'я, де їх чекала невстановлена слідством особа, яка відрекомендувалась потерпілому як ОСОБА_8 Володимирович працівник Шевченківської районної адміністрації м.Львова, який при зустрічі пообіцяв посприяти в найшвидшому переоформленні квартири на ім'я потерпілого ОСОБА_19. в ОКП ЛОР "БТІ та ЕО". Потерпілий ОСОБА_19 за сприяння в купівлі-продажу квартири передав ОСОБА_7. та підсудному ОСОБА_3. гроші в сумі 11070.00 доларів США, що згідно довідки НБУ становить 58909.005 грн., які заволоділи ними, чим завдали потерпілому шкоди в особливо великих розмірах.

Крім цього, підсудний ОСОБА_3, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, в період з серпня по 22 вересня 2004 року увійшов в довіру до потерпілого ОСОБА_18, під приводом продажу потерпілому дошки в кількості п'яти кубічних метрів, отримав від потерпілого ОСОБА_18 грошові  кошти в сумі 700.00 доларів США, що згідно довідки НБУ становить 3500.00 грн. та заволодів ними, чим завдав потерпілому значної шкоди.

А також, підсудний ОСОБА_3 26.10.2004 року, в групі з ОСОБА_7 ОСОБА_2, іншою особою, та невстановленою слідством особою, яка представлялась як ОСОБА_8 повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, в складі організованої групи, згідно заздалегідь розробленого та погодженого всіма учасниками плану злочинних дій, який полягав у тому, що підсудний ОСОБА_3 орендував квартиру АДРЕСА_6 і яка належить ОСОБА_19 Інша особа увійшов в довіру до потерпілого ОСОБА_20, якому повідомив, що його знайомий може посприяти в придбанні конфіскованої виконавчою службою квартири на вигідних умовах, та познайомив його із ОСОБА_7 якого відрекомендував як ОСОБА_7, начальник Управління юстиції у Львівській області. ОСОБА_7 привів потерпілого ОСОБА_20 в орендовану підсудним ОСОБА_3. квартиру АДРЕСА_6 надав для огляду документи на квартиру, та про те, що вона конфіскована і підлягає продажу через аукціон, пообіцяв посприяти в торгах на аукціоні при купівлі-продажу зазначеної квартири. В подальшому ОСОБА_7 показав потерпілому документи, про те, що він виграв аукціонні торги по купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6 які надав йому для ознайомлення. Після чого разом із потерпілим прибув в ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" для переоформлення вказаної квартири на його ім'я, де їх чекала невстановлена слідством особа, яка відрекомендувалась потерпілому як ОСОБА_8 працівник ОКП ЛОР "БТІ та ЕО", який пообіцяв переоформити документи на квартиру АДРЕСА_6 в найкоротший час на ім'я потерпілого ОСОБА_20 Потерпілий ОСОБА_20 за сприяння в купівлі-продажу квартири передав ОСОБА_7. гроші в сумі 6000.00 доларів США, що згідно довідки НБУ становить 31840.02 грн. та 80000.00 грн., а всього коштів на загальну суму 111840.02 грн., якими останній заволодів, чим завдав потерпілому шкоди в особливо великих розмірах.

Крім того, підсудний ОСОБА_3, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою,   уклав від імені ТзОВ "Альтаїр Прім" в особі ОСОБА_21. договір №09 від 09.09.2004 року купівлі-продажу олії в кількості 14 тон на загальну суму 70000.00 грн. із ПП ОСОБА_22, текст якого передав по факсу потерпілій ОСОБА_22 07.10.2004 року підсудний ОСОБА_3 підробив платіжне доручення №351 від 08.10.2004 року про перерахування на рахунок ПП ОСОБА_22 70000.00 грн. передав його по факсу потерпілій ОСОБА_22 Будучи введеною в оману щодо проведення оплати потерпіла ОСОБА_22 відпустила підсудному ОСОБА_3 олію в кількості 14160 кг. загальною вартістю 70000.00 грн., чим завдав шкоди в особливо великих розмірах ПП ОСОБА_22

Крім цього, підсудний ОСОБА_3 в період з 08.12.2004 року по 21.12.2004 року разом із іншою особою, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого, увійшов в довіру до потерпілого ОСОБА_23 З цією метою інша особа повідомив потерпілого ОСОБА_23 про те, що його знайомий який працює на Західно-регіональній митниці начальником відділу, може посприяти в купівлі конфіскованих митницею авто запчастин і на пропозицію потерпілого ОСОБА_23 познайомив його із підсудним ОСОБА_3 якого відрекомендував як начальника відділу Західної-регіональної митниці, на ім'я "ОСОБА_24". 12.12.2004 року о 14 год. 00 хв. інша особа і підсудний ОСОБА_3 зустрілись на пл.Галицькій у м.Львові із потерпілим ОСОБА_23. і під приводом по наданню послуг з розмитнення автомобіля підсудний ОСОБА_3 отримав від потерпілого ОСОБА_23 гроші в сумі 3000.00 доларів США, що згідно довідки НБУ становить 15918.3 гривні та заволодів ними, чим завдав потерпілому шкоди у великих розмірах. В подальшому підсудний ОСОБА_3 гроші в сумі 3000.00 доларів США передав іншій особі і отримав від нього 500.00 доларів США, як винагороду.

Окрім того, підсудний ОСОБА_3 та інша особа,  повторно домовились із потерпілим ОСОБА_23. про те, що він придбає конфісковані митницею автозапчастини і в цьому йому посприяє підсудний ОСОБА_3, як начальник відділу Західної-регіональної митниці, якого потерпілий ОСОБА_23. знав як "ОСОБА_24". 21.12.2004 року о 09 год. 00 хв. підсудний ОСОБА_3 зустрівся з потерпілим на перехресті вул.Костюшка-Дорошенка у м. Львові, та під приводом проведення попередньої оплати для закупівлі потерпілим ОСОБА_23. конфіскованих автозапчастин, які зберігаються на складах митниці, отримав від потерпілого ОСОБА_23 гроші в сумі 10800.00 грн. та заволодів ними.

 Також, підсудний ОСОБА_6. 17.10.2007 року о 13 год. 00 хв. перебуваючи біля торгового центру "Метро", що знаходиться на вул.Городоцькій,300 у м.Львові, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою слідством особою, повторно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою передав потерпілому ОСОБА_25. завчасно приготовлені 2.00 долари США, двома купюрами номіналом по 1.00 долару США, які були поперечно склеєні та зігнуті таким чином, що не було видно номіналу купюр, видаючи їх за 250.00 доларів США та взамін отримав від потерпілого ОСОБА_25 гроші в сумі 1200.00 грн., однак були викриті потерпілим та затримані працівниками міліції на місці події.

Крім цього, підсудний ОСОБА_6. 17.10.2007 року о 13 год. 00 хв. з метою відкритого викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою слідством особою знаходячись біля торгового центру "Метро", що на вул.Городоцькій,300 у м.Львові із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, відкрито викрали у потерпілого ОСОБА_25 250.00 доларів США. Після чого були затримані працівниками міліції на місці події.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 3475 від 27.11.2007 року у потерпілого ОСОБА_25 виявлені забій, гематоми обох колінних суглобів і обох стоп, які утворились від дії тупого предмета, могли виникнути від ударів до дорожнього покриття під час руху автомобіля 14.10.2007 року і відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів визнав частково, пояснивши, що квартиру АДРЕСА_6 він знімав, однак відносно потерпілої ОСОБА_14 будь-яких протиправних дій не вчиняв, потерпілої не знає. Щодо шахрайських дій по відношенню до потерпілого ОСОБА_19. пояснив, що ОСОБА_7 знає давно, останній повідомив, що він має дві квартири, показав йому на них документи, про те, що вони конфісковані і попросив його підшукати йому клієнтів. Пропозицію щодо квартир він розповів потерпілому ОСОБА_19., повідомивши, що продаються дешево дві квартири, якого дана пропозиція зацікавила, він виявив бажання подивитись на квартири з метою придбати одну із них. Одна з квартир сподобалась потерпілому ОСОБА_19., однак він не мав необхідної суми 20000.00 доларів США, та запропонував йому купити дану квартиру на двох після чого її перепродати. Він відповів, що подумає і вони розійшлись. Він у свою чергу зустрівся із ОСОБА_7 якому розповів проблему, на що ОСОБА_7 сказав, що він дасть йому 8000.00 доларів США, щоб він нібито разом з потерпілим купляли квартиру на двох. Потерпілий ОСОБА_19 передав ОСОБА_7. гроші у сумі 10000.00 дол. США, однак він думав, що потерпілий ОСОБА_19 дійсно придбав квартиру. Відносно потерпілого ОСОБА_20 пояснив, що в серпні 2004 року до нього приїхав ОСОБА_7 який попросив його, щоб він винайняв для нього трьохкімнатну квартиру у Залізничному районі м. Львова в районі вул. Патона, так, як йому необхідно в даному районі тимчасово проживати. Він знайшов квартиру на АДРЕСА_6 23.08.2004 року він разом із ОСОБА_7 прибули на квартиру АДРЕСА_6 де було укладено договір оренди із ОСОБА_7 на яке ім'я було укладено договір він не знає.  Потерпілого ОСОБА_20 незнає, жодного разу його не бачив.  З ОСОБА_9 він мав справи по бізнесу, заготовляв йому шпали. В подальшому потерпілий ОСОБА_9 сам запропонував йому поставити велику партію шпал, він у свою чергу поставив йому умову, щоб той проплатив гроші. Потерпілий ОСОБА_9 на цю умову погодився і 06.06.2003 року він отримав від нього гроші в сумі 20200.00 грн., які йому в подальшому не повернув. Потерпілу ОСОБА_22 знає, оскільки шляхом обману заволодів олією. Відносно потерпілого ОСОБА_18 пояснив, що в 2002-2003 роках вони познайомилися, потерпілий знав що він займається постачанням дошки для будівництва. В серпні 2004 року до нього зателефонував потерпілий ОСОБА_18 і попросив щоб він дістав дошку в кількості п'ять кубів вартістю 700.00 доларів США. На пилорамі в Івано-Франкове він дізнався, що вони можуть виготовити дану кількість дошки, але необхідна передоплата в сумі 300.00 доларів США. Потерпілий ОСОБА_18 дав йому 300.00 доларів США. За якийсь час йому повідомили, що не можуть виготовити необхідну кількість дошки та повернули гроші. Після цього він поїхав на пилораму в смт. Шкло Яворівського району, на іншу пилораму, де спочатку дав 300.00 доларів США, але на пилорамі необхідно було проплатити повну суму, тобто 700.00 доларів США. Він двічі звертався до потерпілого ОСОБА_18, і той двічі дав йому по 200.00 доларів США, які він віддав на пилораму. З приводу цього він написав на ім'я потерпілого ОСОБА_18 декілька розписок, що гроші він поверне. Наміру на заволодінні шахрайським способом грошима потерпілого ОСОБА_18 в нього не було. Стосовно потерпілого ОСОБА_23 пояснив, що дійсно він отримав від потерпілого гроші у сумі 3000.00 доларів США та 10800.00 грн. на розмитнення автомобіля та на закупку автозапчастин.  За сприянням ОСОБА_12 він зустрівся з потерпілим ОСОБА_23. ОСОБА_13 відрекомендував його як працівника Західної регіональної митниці на ім’я „ОСОБА_24”. Потерпілий ОСОБА_23. погодився на пропозицію придбати автозапчастини по цінах, нижчих ринкових, спитав, чи зможе він розмитнити йому автомобіль марки “Мерседес”. Він пообіцяв посприяти. Через кілька днів знову зустрівся з потерпілим ОСОБА_23. біля митниці, на якій домовились про суму розмитнення автомобіля. Потерілий ОСОБА_23. передав йому в присутності ОСОБА_12 3000.00 доларів США та документи на автомобіль, який він мав ніби-то розмитнити. Після зустрічі з потерпілим ОСОБА_23. зустрівся з ОСОБА_13., якому віддав гроші в сумі 3000.00 доларів США. Через декілька днів, домовившись з потерпілим ОСОБА_23. заздалегідь по телефону, зустрівся з ним біля приміщення Західної регіональної митниці, де потерпілий ОСОБА_23. передав йому 10800.00 грн. як передоплату за автозапчастини. Отримавши гроші, він замовив таксі та поїхав до ОСОБА_12, якому передав отриману від потерпілого ОСОБА_23 суму, з яких ОСОБА_13 дав йому 1000.00 грн. Визнав, що вчинив злочини стосовно потерпілих ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_9. та ОСОБА_19. Крім того, визнав цивільні позови даних потерпілих в частині матеріальної шкоди, моральну шкоду заперечив.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_6., свою вину у вчиненні злочинів не визнав та пояснив, що не розуміє суті пред'явленого йому обвинувачення, жодних злочинів не вчиняв.  У 1999 році потерпіла ОСОБА_11 звернулася до нього за допомогою. Він познайомив потерпілу з ОСОБА_7 з яким його познайомив ОСОБА_28 Йому відомо, що за послуги потерпіла ОСОБА_11 заплатила 300.00 доларів США. Однак він цих грошей не отримував, хоча був присутнім при їх передачі. Йому не було відомо, що ОСОБА_11 хотіла купити квартиру. Ніяких грошей ОСОБА_7 йому не давав. У потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_14 грошей він не брав. Потерпіла ОСОБА_16 звернулася за допомогою до ОСОБА_12  у березні 2004 року. Про що саме вона попросила ОСОБА_12 йому не відомо. Жодних коштів потерпіла ОСОБА_16 йому не передавала. Хто такі потерпілі ОСОБА_19 та ОСОБА_20 йому невідомо, грошей від них він не брав. 17.10.2007 року він поїхав до торгового центру «Метро», що знаходиться у м. Львові на вул. Городоцькій, 300. На зупинці він побачив вантажний автомобіль, в кабіні автомобіля знаходився потерпілий ОСОБА_25., якого він попросив здійснити обмін доларів США на гривні і останній погодився. Після того, як він передав потерпілому ОСОБА_25 200.00 доларів США, останній дав йому 1200.00 грн. Після цього його затримали працівники міліції доставили у районний відділ міліції. Ствердив, що злочинних діянь, які йому інкриміновані він не вчиняв.

Суд вважає, що факт скоєння злочинів   та винність підсудних у вчиненні злочинних дій, не зважаючи на заперечення своєї винності підсудним ОСОБА_2 та часткове заперечення ОСОБА_3. , стверджується наступними доказами.

По епізоду шахрайських дій відносно потерпілого ОСОБА_9.:

показаннями потерпілого ОСОБА_9. у судовому засіданні про те, що в кінці травня 2003 року підсудний ОСОБА_3 повідомив, що може поставити велику партію шпал, на що він погодився. На початку червня 2003 року підсудний ОСОБА_3 повідомив про те, що він поставив на "Рава - Руський шпалопросочувальний завод" 632 шпали, при цьому надав акти прийому-здачі вказаної кількості шпал. Він у свою чергу передав підсудному ОСОБА_3. 20200.00 грн., як оплату за поставлені шпали. В подальшому йому стало відомо, про те, що на завод, такої кількості шпал не поступало, а підсудний ОСОБА_3 надав фальшиві документи та заволодів його грошовими коштами.

Оголошеними та перевіреними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що в кінці травня 2003 року підсудний ОСОБА_3 повідомив, що може поставити велику партію шпал, на що ОСОБА_9 погодився. На початку червня 2003 року підсудний ОСОБА_3 повідомив про те, що він поставив на "Рава - Руський шпалопросочувальний завод" 632 шпали, при цьому надав акти прийому-здачі вказаної кількості шпал. ОСОБА_9 у свою чергу передав підсудному ОСОБА_3. 20200.00 грн., як оплату за поставлені шпали. В подальшому йому стало відомо, про те, що на завод, такої кількості шпал не поступало, а підсудний ОСОБА_3 надав фальшиві документи та заволодів грошовими коштами ОСОБА_9. /кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3. за ст. 190 ч.4 КК України - т.2 а.с.170/

Показаннями свідка ОСОБА_29 оголошеними та перевіреними у судовому засіданні про те, що в кінці травня 2003 року підсудний ОСОБА_3 повідомив, що може поставити велику партію шпал, на що ОСОБА_9 погодився. На початку червня 2003 року на завод було надано документи про здачу шпал в кількості по двох накладних відповідно 341 та 291 шпалу. При перевірці даних документів було виявлено, що акти прийому-здачі за номерами 003597 та 003595 не відповідають дійсності. 06.06.2003 року від фірми "Камелот" на "Рава-Руський шпальний завод" шпали не поступали, і завод їх не приймав. Підписи контрольного майстра не відповідають дійсності. Печатка заводу підроблена. /кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3. за ст. 190 ч.4 КК України - т.3 а.с.171-173/

Визнанням підсудного ОСОБА_3. в судовому засіданні, що в червні 2003 року отримав від потерпілого ОСОБА_9. гроші в сумі 20000.00 грн. за поставку останньому шпал, однак свого зобов'язання не виконав.

Протоколом ставки віч-на-віч між потерпілим ОСОБА_9. та підсудним ОСОБА_3 на якій ОСОБА_3 заперечив те, що він передав потерпілому ОСОБА_10  підроблені накладні, а гроші взяв як передплату на заготівку шпал. /кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3. за ст. 190 ч.4 КК України - т.3 а.с.213-214/

Протоколом ставки віч-на-віч між свідком ОСОБА_9. та підсудним ОСОБА_3 на якій ОСОБА_3 заперечив те, що він передав потерпілому ОСОБА_10  підроблені накладні, а гроші взяв як передплату на заготівку шпал. /кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3. за ст. 190 ч.4 КК України - т.3 а.с.211-212/

Протоколом виїмки у потерпілого ОСОБА_9. актів за № № 003595 та 003597 від 06 червня 2003 року. /кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3. за ст. 190 ч.4 КК України - т.3 а.с.229/

Висновком криміналістичної експертизи № 2246 від 28 липня 2005 року у висновку якої вказано, що два відтиски круглої мастичної печатки від імені ДП "Рава-Руський ШПЗ" на обох актах
Рава-Руського шпалопросочувального заводу № 003595 і № 003597 від 06.06.2003 року, наданих на
дослідження, нанесені не за допомогою круглої печатки, що належить ДП "Рава-Руський ШПЗ"
експереминтальні зразки відтисків якої також були надані для дослідження, а за допомогою іншої
рельєфної, еластичної (фотополімерної, гумової) друкарської форми. /кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3. за ст. 190 ч.4 КК України - т.3 а.с.235-239/

По епізоду шахрайських дій відносно потерпілої ОСОБА_14:

показаннями потерпілої ОСОБА_14 в судовому засіданні про те, що 17.03.2004 року її знайома ОСОБА_30 повідомила, що продається квартира АДРЕСА_6 ОСОБА_30 познайомила її з ОСОБА_31. та ОСОБА_32 Під час розмови із ОСОБА_31., їй стало відомо, що продається недорого квартира АДРЕСА_6 квартиру продає його товариш, який займається продажем квартир та працює судовим виконавцем в Управлінні юстиції Львівської області, та запропонував з ним зустрітись. Після чого ОСОБА_31 зв'язався із своїм знайомим, якого назвав ОСОБА_7 та призначив йому зустріч, яка відбулась біля Львівського управління Юстиції. За декілька хвилин, до них в автомобіль підсів невідомий їй молодий чоловік, якого ОСОБА_31 відрекомендував як ОСОБА_31 – працівника служби юстиції, який буде займатись продажем квартири. Останній дав їй ознайомитись із документами на квартиру АДРЕСА_6 Ознайомившись із документами, їй стало зрозуміло, що ОСОБА_15., дійсно являється судовим виконавцем і зазначену квартиру було заставлено в заставу для отримання кредиту, який не було повернуто. ОСОБА_15. сказав, що квартира АДРЕСА_6 коштує 12000.00 доларів США. 19.03.2004 року в обумовлене ними місце під'їхав ОСОБА_31 із ОСОБА_34 а також ОСОБА_15., а ще за деякий час до них підійшов брат ОСОБА_14 - ОСОБА_14. Вона домовилась із ОСОБА_7., що вона придбає квартиру за 10500.00 доларів США. Після чого вони разом поїхали до квартири, яку ОСОБА_15. відкрив ключами, які мав із собою. Після цього ОСОБА_15. сказав, що за продаж квартири на рахунок в банку необхідно внести 43050.00 грн. та 2500.00 доларів США йому за послуги. В подальшому вона в декілька етапів передала ОСОБА_7. обумовлену суму коштів за купівлю-продаж квартири. Згодом вона дізналась, що квартира АДРЕСА_6 в ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" на неї не оформлена та ОСОБА_15. в Управлінні юстиції Львівської області не працює і його справжнє ім'я ОСОБА_7 Після чого, вона зателефонувала ОСОБА_31, якому висловила претензії, щодо ОСОБА_7 При зустрічі, яка відбулась біля приміщення прокуратури Личаківського району Львівської області, на яку прибув ОСОБА_31 разом із особою, яку він відрекомендував їй, ОСОБА_8, та пояснив, що саме, цей чоловік займається пошуками ОСОБА_7., і щоб вона не хвилювалась. Однак, ОСОБА_7. вони не знайшли та гроші їй не повернули.

Показаннями свідка ОСОБА_14. оголошеними та перевіреними у судовому засіданні про те, що на початку березня 2004 року його сестра ОСОБА_14 повідомила про те, що вона хоче купити у м.Львові однокімнатну квартиру. 18.03.2004 року ОСОБА_14 повідомила про те, щоб о 16.00 год. він
під'їхав до приміщення водоканалу на вул.Зеленій, щоб поїхати оглянути квартиру. Прибувши в обумовлене з ОСОБА_14 місце, він побачив ОСОБА_14 разом із невідомим йому чоловіком, якого   сестра відрекомендувала йому як ОСОБА_7 судового виконавця, та вказала, що саме цей чоловік буде займатись продажем квартири. Після розмови, він із ОСОБА_14 та ОСОБА_7. сіли в автомобіль марки "Таврія", яким керував ОСОБА_15. та поїхали на АДРЕСА_7 щоб оглянути квартиру. Під'їхавши до вказаного будинку він із ОСОБА_14 та ОСОБА_7. піднялись на третій поверх будинку. ОСОБА_15. зірвав пломбу на дверях, ключем відчинив замки дверей та всі разом вони зайшли в однокімнатну квартиру. Оглянувши квартиру ОСОБА_15. надав для огляду документи на квартиру, технічний паспорт та опис майна квартири. ОСОБА_14 погодилась купити вказану квартиру. Після чого, вони розійшлись. 23.03.2004 року до нього зателефонувала ОСОБА_14, та повідомила, щоб він разом із нею під'їхав під Львівське управляння міліції на зустріч із ОСОБА_7. В обумовлений ОСОБА_14 час, вони прибули до Львівського управляння міліції, та зустрілись із ОСОБА_7. Під час зустрічі ОСОБА_15. запропонував ОСОБА_14 заповнити анкети. Вона заповнила анкети та передала ОСОБА_7. три копії паспортів, довідки ідентифікаційний номерів для проведення торгів. Після чого, ОСОБА_14 передала ОСОБА_7 8000.00 грн. та 500.00 євро, як частину оплати за квартиру. Отримавши гроші, ОСОБА_15. повідомив, щоб на наступний день, вона йому передала іншу суму грошей. Після чого, за проханням ОСОБА_7., він підвіз його до приміщення Залізничної районної адміністрації м. Львова, де ОСОБА_15. вийшов із автомобіля. Після цього, випадку ОСОБА_7. він більше не бачив. /кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2. за ст.ст. 190 ч.4, 190 ч.2, 186 ч.2 КК України - т.1 а.с.62/.

Оголошеними та перевіреними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_30 про те, що весною 2004 року в дитсадок де вона працює прийшов ОСОБА_32 з ОСОБА_13 та розповіли, що продається дешево однокімнатна квартира на вул.Керченській у м.Львові. Вона познайомила їх із ОСОБА_14, яка казала, що хоче придбати дешеву квартиру. ОСОБА_13 почав розказувати, що в нього є знайомий, який працює судовим виконавцем і він продає однокімнатну квартиру. ОСОБА_34 при цій розмові участі не приймав. Через кілька днів до них приїхали ОСОБА_13 та ОСОБА_34 і вона із ОСОБА_16 поїхали з ними до приміщення Залізничної районної адміністрації м. Львова, де до них підійшов мужчина, якого ОСОБА_13 відрекомендував, як ОСОБА_15 судового виконавця. Після цього ОСОБА_15., почав показувати ОСОБА_16 якісь документи на квартиру, та розказувати про квартиру. Через два-три місяці вона дізналася від ОСОБА_16 про те, що судовий виконавець не  з'явився на зустріч. А перед тим, вона дала йому, за купівлю квартири гроші в сумі 10000.00 доларів США. Взнала, що цей судовий виконавець обманув також і ОСОБА_14 на суму 5000.00 доларів США. Після чого, вони почали шукати судового виконавця, однак з"ясувалось, що такого судового виконавця немає. /кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3. за ст. 190 ч.4 КК України - т.1 а.с.17, 132/

    Показаннями свідка ОСОБА_13 оголошеними та перевіреними у судовому засіданні про те, що  вона є власником квартири АДРЕСА_8 У зв'язку з тим, що в
даній квартирі тривалий час ніхто не проживав, з 1999 року вона уклала угоду з ПП "Техноград" про
здачу квартири в оренду. Кого конкретно ПП "Технроград" поселяло у вказану квартиру їй невідомо. /кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3. за ст. 190 ч.4 КК України - т.1 а.с.18/

Оголошеними та перевіреними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_32 про те, що в розмові з ОСОБА_30., яку він знає досить давно, остання повідомила про те, що ОСОБА_14 хоче придбати квартиру. Він зустрів свого знайомого ОСОБА_12, який запитав чи він не знає когось хто хоче придбати квартиру. Він познайомив ОСОБА_12 з ОСОБА_30., якій відрекомендував ОСОБА_12 як свого   знайомого. ОСОБА_13 розповів ОСОБА_14 про квартиру на вул. Керченській у м. Львові та повідомив, що її продає його знайомий. Він, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 поїхали на вул. Бандери до приміщення Управління юстиції, оскільки, як пояснив ОСОБА_13, людина, яка продає квартиру там працює. Через деякий час до них вийшов невідомий, який розмовляв із ОСОБА_14 з приводу квартири. На наступний день він, ОСОБА_13, ОСОБА_14, її брат та невідомий приїхали на вул. Керченську, однак він та ОСОБА_13 на квартиру дивитися не ходили, а чекали в автомобілі. Як ОСОБА_14 домовлялась про покупку квартири із невідомим він не знає, про це йому нічого невідомо. За деякий час до нього в гуртожиток прийшла ОСОБА_30 та повідомила, що ОСОБА_14 дала невідомому гроші за квартиру, і цей невідомий зник. Він звернувся з даного приводу до ОСОБА_12 і останній пообіцяв, що він знайде свого знайомого, який взяв у ОСОБА_14 за квартиру гроші і все владнає. Йому невідомо яка була сума грошей та чи повернули ОСОБА_14 гроші. /кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3. за ст. 190 ч.4 КК України - т.1 а.с.211-212/

Показаннями свідка ОСОБА_37. оголошеними та перевіреними у судовому засіданні про те, що  18.03.2004 року вона уклала угоду оренди за №43к між ПП Фірмою „Техноград" та ОСОБА_38 1973 року народження, який надав паспорт серії НОМЕР_1 виданий Богородчанським РВ УМВСУ у Івано-Франківській області, на квартиру АДРЕСА_9 терміном на одну добу, тобто по 19.03.2004 року. Після того, як термін угоди по оренді закінчився вона прийняла квартиру у ОСОБА_38. З ОСОБА_38. вона була знайома, так як він у них неодноразово знімав квартири в різних частинах м.Львова. Крім того, ОСОБА_38 та інша особа, як її прізвище їй невідомо, знімали у них квартиру на один і той самий паспорт, як вони обоє пояснювали, що це їх начальник і він десь у дорозі до м.Львова. /кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3. за ст. 190 ч.4 КК України - т.1 а.с.220/

Протоколом пред’явлення фотознімків для опізнання свідку ОСОБА_37., яка впізнала підсудного ОСОБА_3., який відрекомендовувався їй як ОСОБА_38 /кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3. за ст. 190 ч.4 КК України - т.2 а.с.295/

Протоколом пред’явлення фотознімків для опізнання, де потерпіла ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_7, який назвався "ОСОБА_7.", ОСОБА_12 та підсудного ОСОБА_2., який відрекомендувався їй як  ОСОБА_8  /кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3. за ст. 190 ч.4 КК України - т.2 а.с.291/

Протоколом пред’явлення фотознімків для опізнання, згідно якого свідок ОСОБА_32 впізнав невідомого як ОСОБА_7 - знайомого ОСОБА_12, який продавав квартири, та ОСОБА_12 /кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3. за ст. 190 ч.4 КК України - т.2 а.с.293/

Протоколом пред'явлення осіб для впізнання, згідно якого потерпіла ОСОБА_14
впізнала ОСОБА_7, як особу, що називалась їй як "ОСОБА_7. /кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2.. за ст.ст. 190 ч.4, 190 ч.2, 186 ч.2 КК України - т.1 а.с.54/

Протоколом очної ставки між потерпілою ОСОБА_14 та ОСОБА_7 під час проведення якої потерпіла ОСОБА_14 підтвердила всі свої покази. /кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2.. за ст.ст. 190 ч.4, 190 ч.2, 186 ч.2 КК України - т.1 а.с.55-56/

По епізоду шахрайських дій відносно потерпілого ОСОБА_19.:

показаннями потерпілого ОСОБА_19. в судовому засіданні про те, що в березні 2004 року підсудний ОСОБА_3 в м. Львові, в одному із кафе на вул.Городоцькій познайомив, його із мужчиною віком 35-40 років, якого представив, як ОСОБА_7 судового виконавця Шевченківського району м. Львова. Як потім йому стало відомо його дійсне прізвище ОСОБА_7 При розмові ОСОБА_7 сказав, що в нього є декілька квартир, які раніше були конфісковані банком за несплату кредиту та продаються із аукціону. 20.05.2004 року ОСОБА_7 призначив йому зустріч біля будинку на АДРЕСА_10 На зустріч ОСОБА_7 приїхав разом із підсудним ОСОБА_3. та сказав, що в нього на продаж є конфіскована квартира на вул. АДРЕСА_10 та запропонував оглянути її. Квартира була, опечатана печаткою Шевченківського районного суду м.Львова, або Шевченківської районної адміністрації м.Львова. Однак вона йому не підійшла. 27-28.05.2005 року ОСОБА_7 йому та підсудному ОСОБА_3. показав двохкімнатну квартиру на АДРЕСА_11 яка також була опечатана печатками. Він сказав ОСОБА_7., що вказана квартира йому підходить, на що ОСОБА_7 відповів, що для її придбання потрібно провести формальний аукціон, і для цього потрібно спочатку дати 300.00 доларів США, а вартість цієї квартири буде становити 22000.00 доларів США. В нього на той час таких грошей не було і підсудний ОСОБА_3 сказав, що дасть йому частину грошей. 29.05.2004 року, він і підсудний ОСОБА_3 дали ОСОБА_7. по 150.00 доларів США. Після того ОСОБА_7 сказав, що потрібно дати до 15 год. 00 хв. третю частину грошей від суми 22000.00 доларів США. Крім того, ОСОБА_7 сказав, що для оформлення документів для аукціону, йому потрібно копії паспортів трьох осіб. 29.05.2004 року о 15 год. 00 хв. він разом із підсудним ОСОБА_3. за домовленістю приїхав до Залізничного райвідділу міліції м. Львова для передачі грошей, де їх зустрів ОСОБА_7 і він в присутності підсудного ОСОБА_3. передав ОСОБА_7. гроші в сумі 6270.00 доларів США. А решту суми вони домовилися, що віддасть на протязі 10 днів. 10.06.2004 року він разом із підсудним ОСОБА_3. знову зустрілися із ОСОБА_7 біля Залізничного райвідділу міліції м. Львова та він передав ОСОБА_7. гроші в сумі 14140.00 доларів США, із яких 8060.00 доларів США, йому перед тим позичив підсудний ОСОБА_3 Вони дали ОСОБА_7. ксерокопії своїх паспортів та паспорту ОСОБА_40   Тоді ОСОБА_7 сказав, що допоможе оформити документи в БТІ.  11.06.2004 року в   обідній час він зустрівся із ОСОБА_7 біля приміщення Шевченківської районної адміністрації м.Львова, де ОСОБА_7 познайомив   його із мужчиною віком 45-50 років на ім'я ОСОБА_8 якого представили працівником Шевченківської районної державної адміністрації м. Львова, який мав допомогти йому в оформлені документів в БТІ.   При цьому ОСОБА_7 передав технічний паспорт квартири на АДРЕСА_6 та акт опису арештованого майна. Цей мужчина пообіцяв йому що за декілька днів він оформить усі документи на квартиру на його прізвище, і для цього потрібно йому дати 200.00 доларів США. Він дав ОСОБА_7. 100.00 доларів США, а решту обіцяв дати після отримання усіх документів. За якийсь час ОСОБА_7 сказав, що із цією квартирою виникли деякі проблеми із колишніми власниками, і потрібно деякий час почекати і він поверне йому гроші. Тоді він дізнався, що ОСОБА_7 не працює судовим виконавцем і його прізвище не ОСОБА_15. З 12.07.2004 року ОСОБА_7 перестав відповідати на його телефонні дзвінки. Він звернувся до підсудного ОСОБА_3., який сказав не звертатися в міліцію, він сам усе владнає, і що в нього є знайомі в СБУ, які уже цим займаються. Всього за даний період ОСОБА_7 та підсудний ОСОБА_3 заволоділи його грошовими коштами в сумі 11070.00 доларів США.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 визнав те, що при зустрічі засуджений ОСОБА_7 повідомив, що має дві квартири, показав на них документи, що вони конфісковані і попросив підшукати клієнтів, які б купили ці квартири. Пропозицію щодо квартир розповів ОСОБА_19., яка його зацікавила. ОСОБА_19 виявив бажання оглянути квартири з метою придбання однієї з них, про що він, повідомив ОСОБА_7 Той сказав, щоб ОСОБА_19. він відрекомендував його на ім’я „ОСОБА_7, працівником виконавчої служби. Він зустрівся з ОСОБА_19., разом з ним їздив оглядати квартири, повідомивши ОСОБА_7 по телефону, щоб їх зустрів. Згодом ОСОБА_19 повідомив, що ОСОБА_7 пропонує купити квартиру на вул. Некрасова у м.Львові, попросив піти разом з ним оглянути її. ОСОБА_19. квартира сподобалась, однак не мав необхідної суми грошей, а саме, 20000.00 доларів США. ОСОБА_19 запропонував купити дану квартиру удвох, а потім її перепродати і заробити грошей. Він сказав, що подумає. Згодом зустрівся з ОСОБА_7 якому розповів, що ОСОБА_19. не вистачає грошей на покупку квартири. ОСОБА_7 сказав, що дасть йому 8000.00 доларів США, щоб він ніби то разом з ОСОБА_19. купляв квартиру на двох. Після зустрічі з ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_19., щозгідний купити з ним квартиру. В різний час він разом з ОСОБА_19. передав ОСОБА_7. гроші в сумі 10000.0 доларів США, які йому дав ОСОБА_7 а ОСОБА_19 від себе передав ОСОБА_7. також 10000.00 доларів США.

По епізоду шахрайських дій відносно потерпілого ОСОБА_18 :

показаннями потерпілого ОСОБА_18 оголошеними та перевіреними у судовому засіданні про те, що  в  серпні 2004 року він звернувся до підсудного ОСОБА_3., з проханням підшукати 5 куб.м. дошки для підлоги. Підсудний ОСОБА_3 погодився і він передав йому гроші на загальну суму 700.00 доларів США, підсудний ОСОБА_3 дошки не доставив. Після чого він зрозумів, що підсудний ОСОБА_3 заволодів його грошовими коштами в сумі 3500.00 грн. /кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3. за ст. 190 ч.4 КК України - т.3 а.с.275/

Оголошеними та перевіреними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_18 про те, що в  серпні 2004 року ОСОБА_18 звернувся до підсудного ОСОБА_3., з проханням підшукати 5 куб.м. дошки для підлоги. Підсудний ОСОБА_3 погодився і ОСОБА_18 передав йому гроші на загальну суму 700.00 доларів США, підсудний ОСОБА_3 дошки не доставив. Після чого ОСОБА_18 зрозумів, що підсудний ОСОБА_3 заволодів грошовими коштами ОСОБА_18 у сумі 700.00 доларів США. /кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3. за ст. 190 ч.4 КК України - т.3 а.с.276/

Протоколом ставки віч-на-віч між потерпілим ОСОБА_18 та підсудним ОСОБА_3 де потерпілий ствердив свої покази щодо шахрайських дій підсудного ОСОБА_3. /кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3. за ст. 190 ч.4 КК України - т.3 а.с.281-282/

Протоколом ставки віч-на-віч між між свідком ОСОБА_18 та підсудним ОСОБА_3 де свідок підтвердив свої покази щодо невиконання зобов’язань підсудним по поставці дошки в 2004 році.  /кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3. за ст. 190 ч.4 КК України - т.3 а.с.283-284/

П ротоколом огляду речових доказів - актів за № 003597 та № 003595 від 06 червня 2003 року з виконаним рукописним текстом через копіювальний папір з відтиском мокрої печатки Рава-Руського ШПЗ; договору оренди від 23 серпня 2004 року про оренду квартири АДРЕСА_7 на двох аркушах; угод оренди за № 45к від 12 березня 2004 року, за № 45к від 28 березня 2004 року, за № 45к від 29 березня 2004 року про оренду квартири АДРЕСА_8 на ім'я ОСОБА_38.; угод оренди за № 43к від 17 березня 2004 року та № 43к від 18 березня 2004 року квартири АДРЕСА_9 на ім'я ОСОБА_38.; прайс-листів на запчастини та мастила моторні, автошин імпортних; двох розписок на ім'я ОСОБА_23 від ОСОБА_3.; ксерокопій платіжного доручення № 351 від 05 жовтня 2004 року, договору купівлі-продажу товарів від 09 березня 2004 року, накладної № 239 від 04 жовтня 2004 року, видаткової накладної № Аg-0000002 від 08 жовтня 2004 року, накладної за № 3 від 07 жовтня 2004 року, договору нежилого приміщення від 04 жовтня 2004 року та постановою про прилучення їх до справи .   /кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3. за ст. 190 ч.4 КК України - т.4 а.с.64/

По епізоду шахрайських дій відносно потерпілого ОСОБА_20 :

показаннями потерпілого ОСОБА_20 оголошеними та перевіреними у судовому засіданні про те, що  в першій половині жовтня 2004 року він подзвонив ОСОБА_7, з яким його познайомив ОСОБА_13 і якого він знав як заступника начальника виконавчої служби Управління юстиції Львівської області, домовився про зустріч, щоб оглянути квартиру, яку мав намір придбати. Він разом із своїми знайомими ОСОБА_39, ОСОБА_40 приїхали до Залізничної районної адміністрації м. Львова, де зустрілися із ОСОБА_7 Разом із останнім вони поїхали за адресою АДРЕСА_10 оглянути трьохкімнатну квартиру. Вхідні двері в квартиру, були опечатані, смужками паперу, на яких були печатки, що за печатки, він не придивлявся. ОСОБА_7 відкрив вхідні двері своїм ключем, і вони всі зайшли в квартиру де ОСОБА_7 в присутності ОСОБА_39, ОСОБА_40 пояснив, що потрібно передати в найближчий час свій паспорт громадянина України, та два паспорта своїх знайомих, для проведення формальних торгів на аукціоні, та для вступу в торги аукціону, повинен заплатити йому, за кожного хто буде формально присутній на торгах, суму 10 % вартості квартири. В загальному ця сума повинна становити 6000.00 доларів США, яка буде враховуватись в подальшій вартості цієї квартири. На пропозицію ОСОБА_7 він згодився і вони домовились про зустріч. Через декілька днів він разом із своїм знайомим ОСОБА_41 зустрівся з ОСОБА_7 біля Залізничної районної адміністрації м.Львова, де він в автомобілі марки "ГАЗ-3110" білого кольору, із службовими номерами на якому приїхав ОСОБА_7 передав останньому гроші в сумі 5850.00 доларів США та паспорти ОСОБА_39, ОСОБА_40. ОСОБА_7 сказав, що проведе торги, і передзвонить йому, при цьому вони домовились, що на наступний день він передасть ОСОБА_7, ще 150.00 доларів США. Наступного дня він передав свій паспорт громадянина України та гроші в сумі 150.00 доларів США. Через декілька днів при зустрічі в приміщенні Залізничної районної адміністрації м.Львова ОСОБА_7 показав йому оригінал "Акту викупу державного майна", на його прізвище, в якому зазначалось, що квартира за адресою: АДРЕСА_11 належить йому та сказав, що необхідно проплатити решту грошей за квартиру сумою 80000.00 грн., і тоді в БТІ він переоформить на нього весь пакет документів. При цій зустрічі ОСОБА_7 дав йому копію техпаспорта на квартиру, і вони домовились про зустріч. 26.10.2004 року приблизно в 15-16 год., він разом із своєю матір'ю ОСОБА_42. та своїми знайомими ОСОБА_39 і ОСОБА_43. приїхав до Залізничної районної адміністрації м. Львова та зустрівся із ОСОБА_7 і в їх присутності передав ОСОБА_7 гроші в сумі 80000.00 грн. Після отримання грошей ОСОБА_7 перерахував, їх та сказав, що зараз необхідно поїхати в Бюро технічної інвентаризації м. Львова, та оформити реєстраційне посвідчення на квартиру. Вони усі поїхали в БТІ на вул. Липинського у м. Львові. В приміщення БТІ він зайшов з ОСОБА_7, там на них уже чекав мужчина. ОСОБА_7 називав його ОСОБА_8. Тоді ОСОБА_7 в його присутності передав ОСОБА_8 "Акт викупу державного майна", документи із торгів на квартиру, та інші документи. ОСОБА_8 повідомив, що в цей день документи на квартиру, він оформити не зможе, так як закінчується робочий день, і оформить їх на наступний день. Через декілька годин, ОСОБА_7 подзвонив йому та сказав, що документи на квартиру будуть готові тільки на п'ятницю 29.10.2004 року. Після цієї розмови ОСОБА_7 до нього більше не телефонував, і його мобільний телефон не відповідав, так як був вимкнений. Тоді він зрозумів, що ОСОБА_7, разом із іншими особами заволодів його грошовими коштами в сумі 6000.00 доларів США та 80000.000 грн. /кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3. за ст. 190 ч.4 КК України - т.2 а.с.25-26/

Показаннями підсудного ОСОБА_3. в судовому засіданні в тій частині, що він дійсно знімав на прохання ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_6, що співпадає з датою шахрайства щодо потерпілого ОСОБА_20 та свідчить про єдність їх дій та розподілом ролей в злочинній групі.

Оголошеними та перевіреними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_43 про те, що в серпні 2004 року до них на фірму, зателефонував невідомий мужчина та попросив підшукати квартиру в районі вул. Патона. Він пояснив, що дана квартира необхідна його знайомому бізнесмену, який мав приїхати у м.Львів. Вона, підшукала на прохання невідомого їй чоловіка трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_12 Невідомий мужчина повторно зателефонував до них на фірму, назвався ОСОБА_44 і залишив свій номер мобільного телефону НОМЕР_2 якому вона повідомила, що знайшла квартиру, яку він просив, запропонувала, що, можна поїхати і оглянути дану квартиру. В обумовлений час, вона зустрілась з чоловіком, який назвався ОСОБА_44, який повідомив, що це він шукає квартиру для свого товариша. На зустріч ОСОБА_44 приїхав на автомобілі марки "Славута" синьо-фіолетового кольору, державних номерів вона не запам'ятала. Після чого вони пішли на вул.Каховську, на той час у квартирі були сини власниці на ім'я ОСОБА_45 та ОСОБА_46 ОСОБА_44 оглянув квартиру, та сказав, що вона йому підходить, він буде її винаймати. Вони домовились, що квартиру на вул. Каховській ОСОБА_44 винайме із 23.08.2004 року. Тому в зазначений ними день та час, вона прийшла у квартиру АДРЕСА_13 в квартирі була власниця квартири ОСОБА_19 та її син ОСОБА_46 За якийсь час у квартиру зайшов ОСОБА_44, разом із іншим невідомим, якого відрекомендував на ім'я ОСОБА_8, як потім вона бачила, то ОСОБА_44 приїхав на тому ж самому автомобілі марки "Славута". ОСОБА_44 повідомив, що саме для ОСОБА_8 він шукав квартиру, тому вона взяла у ОСОБА_8 його паспорт громадянина України, а також паспорт ОСОБА_19. і уклала між ними договір оренди квартири АДРЕСА_14 При цьому, згідно паспортних даних ОСОБА_8 мав прізвище ОСОБА_48 проживав у АДРЕСА_15 паспорт НОМЕР_3, виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВСУ у Л/о 17.10.2002 року. Вона заповнила договір оренди, де ОСОБА_48 та ОСОБА_19 у графі „підпис" поставили свої підписи. Один екземпляр договору вона передала ОСОБА_48 а другий екземпляр ОСОБА_19 За надання вказаних послуг ОСОБА_44 заплатив їй 50% коштів від суми місячної оренди квартири. З цього часу вона ні ОСОБА_44, ні ОСОБА_48 більше не бачила. Коли працівники міліції відбирали в неї пояснення, то їй показали фотографію ОСОБА_7, в якому вона впізнала особу, яка разом із ОСОБА_44 приїхала у квартиру АДРЕСА_6, і який назвався ОСОБА_48 /кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3. за ст. 190 ч.4 КК України - т.2 а.с.37-38/

Показаннями свідка ОСОБА_19. оголошеними та перевіреними у судовому засіданні про те, що в  2004 році вона вирішила здати свою квартиру АДРЕСА_16 в оренду через "Агенцію Схід-Захід", представники якої привели клієнтів, які назвалися один на ім'я ОСОБА_44, а другий на ім'я ОСОБА_8. На той час у квартирі вона була разом із своїми синами ОСОБА_46 та ОСОБА_45, а також був присутній представник від Агенції "Схід-Захід", ОСОБА_44 сказав, що він хоче винайняти квартиру для начальника фірми, тобто для ОСОБА_8 на 6 місяців. Вони всі разом погодили умови, оплату, інше. ОСОБА_45 та ОСОБА_46 ці умови підходили. Тому відразу ж на місці було укладено договір оренди між нею та ОСОБА_46 Як потім їй стало відомо, що прізвище ОСОБА_8, ОСОБА_48, так, як він показав паспорт на це ім'я і представник "Агенції Схід-Захід" власноручно заповнила договір оренди. ОСОБА_48 власноручно розписався у відповідній графі. Із ОСОБА_44 та ОСОБА_48 вона до цього знайома ніколи не була і їх не бачила. ОСОБА_48 ОСОБА_8 та ОСОБА_44 приїхали на автомобілі марки "Таврія" синього кольору, пояснити хто був за кермом вона не може. В  подальшому  коли її опитували  працівники  міліції то  вони їй  показали  фотографію ОСОБА_7, в якому вона впізнала ОСОБА_48. ОСОБА_7 орендував її квартиру на протязі двох місяців, після чого ОСОБА_44 передав її сину ОСОБА_46 ключі від їхньої квартири на АДРЕСА_17 /кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3. за ст. 190 ч.4 КК України - т.2 а.с.45/

Оголошеними та перевіреними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_20 про те, що в кінці вересня до неї звернувся син ОСОБА_50 який повідомив, що він познайомився із заступником начальника виконавчої служби при Управління юстиції у Львівській області на ім'я ОСОБА_7, який запропонував йому купити трьохкімнатну квартиру за ціною нижчою за ринкову, а саме: 108000.00 грн., яка була конфіскована банком, та знаходилась за адресою: АДРЕСА_18 Спочатку вона не погоджувалась на пропозицію сина але в подальшому погодилась, оскільки син повідомив, що для проведення аукціону необхідно сплатити 30% вартості квартири, тобто 32400.00 грн., та те, що в нього є сума 10800.00 грн., а решту необхідно десь позичити. Погодившись із сином, вони із чоловіком позичили гроші в сумі 21600.00 грн., які передали сину, а той в свою чергу передав вказані кошти ОСОБА_7. Після того, коли ОСОБА_20 повернувся від ОСОБА_7, він повідомив, що необхідно зібрати 80000.00 грн. і лише тоді квартира на вул. Каховській буде переоформлена на нього. Після чого, син разом із чоловіком у своїх знайомих позичили 80000.00 грн. 26.10.2004 року вона разом із сином та знайомою ОСОБА_39 прибули до приміщення Залізничної районної адміністрації м. Львова, де зустрілися із невідомим їй чоловіком, якого ОСОБА_20 відрекомендував на ім'я ОСОБА_7, який сів до них в автомобіль, і в її присутності ОСОБА_50 передав ОСОБА_7 80000.00 грн., який взяв гроші перерахував їх, та повідомив, що необхідно поїхати в БТІ м. Львова для переоформлення реєстраційного посвідчення на ім'я ОСОБА_20 На автомобілі вони всі разом поїхали до БТІ м. Львова. Під'їхавши до приміщення БТІ, ОСОБА_20 разом із ОСОБА_7 вийшли із автомобіля та зайшли в приміщення БТІ. Через 10 хв. вони повернулися назад до автомобіля, ОСОБА_7 повідомив, що кінець робочого дня і його знайомий не встигне переоформити документи. Після цього випадку вона більше ОСОБА_7 не бачила ОСОБА_7 більше не телефонував, його телефон був відключений Тоді, вони зрозуміли, що ОСОБА_7 разом із іншими особами шахрайським способом заволодів грошовими коштами в сумі 108000.00 грн. /кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2. за ст.ст. 190 ч.4, 190 ч.2, 186 ч.2 КК України - т.1 а.с.122-123/

Показаннями свідка ОСОБА_39 оголошеними та перевіреними у судовому засіданні про те, що в червні 2004 року, вона разом потерпілим ОСОБА_20 мали намір придбати трьохкімнатну квартиру в м.Львові. В кінці вересня 2004 року, потерпілий ОСОБА_20 розповів, що він познайомився із ОСОБА_8 який в свою чергу познайомив його з ОСОБА_7 який займається продажем конфіскованих квартир, і який запропонував йому придбати трьохкімнатну квартиру на АДРЕСА_19, за 23000.00 дол. США. Так, як ця сума була нижче ринкової, вони в двох погодились на цю пропозицію, і вирішили подивитись на квартиру. Через деякий час вона із потерпілим ОСОБА_20 під'їхали до Залізничної районної адміністрації м.Львова. До них підійшов мужчина який представився на ім'я ОСОБА_7 На його пропозицію вони поїхали дивитися квартиру на АДРЕСА_20 Вхідні двері квартири були опечатані смужками з паперу, ОСОБА_7 зірвав пломби, відкрив двері ключем, вони зайшли в квартиру. В квартирі ОСОБА_7 пояснював, що квартира конфіскована, і вони домовились про ціну – 23000.00 доларів США. В подальшому разом із потерпілим ОСОБА_20 його мамою ОСОБА_20 приїхали до Залізничної районної адміністрації м. Львова, де зустрілися із ОСОБА_7 якому в їхній присутності потерпілий ОСОБА_20 передав йому гроші в сумі 80000.00 грн. Після отримання грошей ОСОБА_7 перерахував їх та сказав, що зараз необхідно поїхати в Бюро технічної інвентаризації м. Львова, та переоформити реєстраційне посвідчення на квартиру, та інші документи на прізвище потерпілого ОСОБА_20 Тоді вони з ОСОБА_7 поїхали в БТІ на вул. Липинського у м.Львова. По дорозі ОСОБА_7 телефонував, якомусь мужчині ніби працівнику БТІ та домовлявся про зустріч. Коли під'їхали до БТІ потерпілий ОСОБА_20 та ОСОБА_7, зайшли в приміщення, а вони чекали в автомобілі. Через 10 хв. вони повернулись і ОСОБА_7 сказав, що кінець робочого дня і його знайомий не встигне сьогодні переоформити документи. Після чого, вони відвезли ОСОБА_7 по його проханню назад до Залізничної районної адміністрації м.Львова. Після чого ОСОБА_7 до потерпілого ОСОБА_20 більше не телефонував, його мобільний телефон не відповідав, так, як був виключений. Тоді вони зрозуміли, що ОСОБА_7, разом із іншими особами шахрайським шляхом заволодів, в потерпілого ОСОБА_20 грошовими коштами в сумі 108000.00 грн. /кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2. за ст.ст. 190 ч.4, 190 ч.2, 186 ч.2 КК України - т.1 а.с.126/

Протоколом ставки віч-на-віч між потерпілим ОСОБА_20 та ОСОБА_13., на якій потерпілий ОСОБА_20 підтвердив свої покази, про те, що ОСОБА_13 познайомив його із ОСОБА_7 і про те, що ОСОБА_13 з останнім був у змові і вони шляхом обману та зловживанням його довірою під приводом продажу дешевшої квартири заволоділи його грошовими коштами. /кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3. за ст. 190 ч.4 КК України - т.2 а.с.45/

Протоколом пред’явлення фотознімків для опізнання свідку ОСОБА_43, яка серед пред’явлених їй для впізнання чотирьох фототаблиць впізнала ОСОБА_7, який орендував квартиру АДРЕСА_21 і назвався ОСОБА_48 а в підсудному ОСОБА_3. впізнала ОСОБА_44 як особу, яка займалась пошуками квартири для ОСОБА_7 /кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3. за ст. 190 ч.4 КК України - т.2 а.с.292/

Протоколом пред’явлення фотознімків для опізнання свідку ОСОБА_19, яка серед пред’явлених їй фототаблиць впізнала ОСОБА_7, який орендував її квартиру АДРЕСА_7, і назвався ОСОБА_48. В підсудному ОСОБА_3. впізнала особу ОСОБА_44 /кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3. за ст. 190 ч.4 КК України - т.2 а.с.296/

Протоколом пред'явлення фотознімків для опізнання, у відповідності до якого потерпілий ОСОБА_20 впізнав ОСОБА_7 як особу, що представлялась йому як "ОСОБА_7". /кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2. за ст.ст. 190 ч.4, 190 ч.2, 186 ч.2 КК України - т.1 а.с.120/.

Протоколом ставки віч-на-віч між потерпілим ОСОБА_20 та ОСОБА_13., під час проведення якої потерпілий повністю підтвердив свої покази, дані на досудовому слідстві. /кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2. за ст.ст. 190 ч.4, 190 ч.2, 186 ч.2 КК України - т.1 а.с.131/.

Протоколом пред'явлення фотознімків для опізнання, у відповідності до якого свідок ОСОБА_20 впізнала ОСОБА_7, як особу, який представлялася "ОСОБА_7" і який
шляхом шахрайства заволодів грошима потерпілого ОСОБА_20 /кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2. за ст.ст. 190 ч.4, 190 ч.2, 186 ч.2 КК України - т.1 а.с.124-125/.

Оглянутим та долученим до матеріалів кримінальної справи речовим доказом (документом): договором оренди від 23 серпня 2004 року, який добровільно видала свідок ОСОБА_19, згідно якого ОСОБА_19 та ОСОБА_48 уклали договір про оренду трьохкімнатної квартири АДРЕСА_22 терміном на 6 місяців, який підписаний сторонами. /кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2. за ст.ст. 190 ч.4, 190 ч.2, 186 ч.2 КК України - т.1 а.с.112/.

По епізоду шахрайських дій відносно потерпілої ОСОБА_22:

показаннями потерпілої ОСОБА_22 в судовому засіданні про те, що в кінці липня 2004 року до неї в офіс зателефонував невідомий, який відрекомендувався ОСОБА_45 директором ТзОВ "Альтаїр Прім" і запропонував продати йому 15 тон соняшникової олії. 09.09.2004 року вона уклала угоду за № 9 за якою зобов'язувалась поставити 15 тон соняшникової олії, а ТзОВ "Альтаїр-Прім" проплатити за вказану олію гроші. 06.10.2004 року близько 14 год. факсом до неї в офіс надійшло платіжне доручення №351 від 06.10.2004 року на суму 70000.00 грн. і вона відправила 14160 кг. олії. 07.10.2004 року вона звернулась з вищевказаним платіжним дорученням в філію банку "Аваль", де дізналась, що ніяких грошей на її рахунок не поступало а доручення є підробленим. Після цього вона зателефонувала по телефону, який вказав ОСОБА_21 і їй невідома жінка повідомила, що квартиру до сьогоднішнього дня у неї знімали двоє чоловіків, одного звати ОСОБА_48 ОСОБА_8 а другий представився як ОСОБА_21. З даного приводу вона звернулась із заявою в прокуратуру м. Львова.

Визнанням підсудним ОСОБА_3. у судовому засіданні своєї винності по даному епізоду, який пояснив, що він дійсно шляхом обману ОСОБА_22 заволодів олією в кількості 14160 кг.

Оголошеними та перевіреними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_45 про те, що на початку вересня 2004 року до нього в офіс зателефонував невідомий, який представився  як ОСОБА_44 представник фірми "Альтаїр Прім", та запропонував придбати у нього вагову олію. Він відповів, якщо йому підійде ціна та якість, то він із ним буде співпрацювати та надав йому реквізити ЗАТ "Агро" для укладення угоди. 06.10.2004 року до нього знову зателефонував ОСОБА_44 та сказав, що 07.10.2004 року у нього буде автомобіль із олією та попросив провести розрахунок із ним готівкою, на що він відповів, що розрахунок буде лише по перерахунку. Після чого ОСОБА_44 попросив у нього, щоб вони надали йому можливість перевантажити олію в їхню тару, оскільки у нього є інший покупець а він не хоче затримувати чужий автомобіль. Вечором цього ж дня ОСОБА_44 знову зателефонував йому, та повідомив, що автомобіль із олією буде зранку 07.10.2004 року, попросив, щоб хтось із його працівників забрав його із вул.Наукової у м.Львові. Тоді він зателефонував менеджеру ЗАТ "Агро" ОСОБА_48 якому сказав забрати із вул.Наукової ОСОБА_44 і зустріти автомобіль із олією та провести його до м.Городок де олію злити, а перед зливом відібрати зразки олії та провести аналіз. В подальшому ОСОБА_48 зустрівся із ОСОБА_44, зустрів машину із олією, яку провів до м.Городок і олію було злито в цистерну, а водія із машиною відпущено. 07.10.2004 року ОСОБА_44 своїм автомобілем забрав частину олії, а другу частину олії забрав о 06.00 год. 08.10.2004 року. /кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3. за ст. 190 ч.4 КК України - т.3 а.с.33-34, 117/

Показаннями свідка ОСОБА_48 оголошеними та перевіреними у судовому засіданні про те, що 06.10.2004 року до нього зателефонував ОСОБА_45, який сказав, щоб 07.10.2004 року зранку він приїхав на вул. Наукову у м. Львові та забрав чоловіка на ім'я ОСОБА_44, з яким повинен поїхати у м.Винники та зустріти автомобіль із олією, та провести їх до м.Городок, де олію необхідно злити в їхню тару, а перед тим взяти взірці для аналізу. 07.10.2004 року на власному автомобілі він зустрів на вул.Науковій у м.Львові ОСОБА_44, з ним приїхав у м.Винники на окружну дорогу де зустріли автомобіль із олією, який провів у м.Городок, зливши олію на складі ЗАТ "Агро". /кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3. за ст. 190 ч.4 КК України - т.3 а.с.35-36, 122/

Оголошеними та перевіреними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_48 про те, що 06.10.2004 року зателефонував ОСОБА_45 та повідомив, що на наступний день необхідно буде взяти на збереження олію, для чого необхідно оформити усі необхідні документи. 07.10.2004 року на територію ЗАТ "Агро", що у м.Городок, приїхав масловоз із олією, з якими був ОСОБА_48 та особа на ім'я ОСОБА_44, який мав усі необхідні документи на олію. Дану олію було злито у ємкості. Крім того, ОСОБА_44 сказав, що в цей же день він хоче забрати олію, і щоб він підготував необхідні для цього документи. Вечором цього ж дня ОСОБА_44 приїхав іншим автомобілем Камаз, та забрав частину олії, яку видав йому ОСОБА_49 На наступний день ОСОБА_44 приїхав знову цим же Камазом і забрав олію що залишилась. В подальшому йому стало відомо, що особа на ім'я ОСОБА_44 заволоділа олією. /кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3. за ст. 190 ч.4 КК України - т.3 а.с.37-38, 118/

Протоколом ставки віч-на-віч між свідком ОСОБА_48 та підсудним ОСОБА_3 де ОСОБА_48 ствердив, що саме ОСОБА_3. він возив на ЗАТ “Агро” з олією в жовтні 2004 року. /кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3. за ст. 190 ч.4 КК України - т.3 а.с.124-125/

Протоколом пред’явлення фотознімків для опізнання, де свідок ОСОБА_48 впізнав в ОСОБА_45 підсудного ОСОБА_3. /кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3. за ст. 190 ч.4 КК України - т.3 а.с. 119/

По епізоду шахрайських дій відносно потерпілого ОСОБА_23:

показаннями потерпілого ОСОБА_23 у судовому засіданні про те, що на початку грудня 2004 року він випадково зустрівся із ОСОБА_13 з яким вони обмінялись телефонами. В подальшому за якийсь час до нього зателефонував ОСОБА_13 попросив зустрітись і в ході розмови розповів, що його знайомий який працює в Західній регіональній митниці на керівній посаді має багато нових, конфіскованих митницею автозапчастин, які може реалізувати. На наступний день разом із ОСОБА_13. він зустрівся із незнайомим чоловіком, якого ОСОБА_13 відрекомендував як ОСОБА_24, який у присутності ОСОБА_12 розповів, про те, що в них на митниці є багато конфіскованих запчастин із сертифікатами якості та іншими необхідними документами. Вони домовились про наступну зустріч, на яку ОСОБА_24 мав принести прайс-листи із цінами на автозапчастини. В наступну зустріч він разом із ОСОБА_13. зустрілись із ОСОБА_7 в кафе, що на розі біля Управління митниці. В ході розмови вів запитав у ОСОБА_24, чи не зміг би він розмитнити автомобіль. При зустрічі із ОСОБА_7 останній повідомив йому, які необхідні документи для розмитнення та назвав суму грошей, яка необхідна для розмитнення, а саме 3500.00 дол. США, вони дійшли згоди на сумі 3000.00 дол. США. Після зустрічі із ОСОБА_7, він зателефонував до ОСОБА_12, з яким зустрівся та сказав йому, що він не знає ОСОБА_24 і боїться давати йому таку суму грошей, на що ОСОБА_13 відповів, що ОСОБА_24 порядна людина і він ручається за нього як за себе. 12.12.2004 року близько 13 год. 00 хв. до нього зателефонував ОСОБА_24 та призначив йому зустріч на площі біля пам'ятника Д.Галицькому. Він заїхав за ОСОБА_13. і вони поїхали на зустріч із ОСОБА_7 В цей же день близько 14 год. 00 хв. він разом із ОСОБА_13. зустрівся із ОСОБА_7 і в присутності ОСОБА_12 передав ОСОБА_7 гроші в сумі 3000.00 дол. США. Крім того, 21.12.2004 року він разом із двома працівниками ТзОВ "ЮРКа" приїхав до приміщення Регіональної митниці у м. Львові, звідки вийшов ОСОБА_24 і він передав йому необхідні документи фірми "ЮРКа" та гроші в сумі 10800.00 грн., як оплату за придбання автозапчастин конфіскованих митницею. ОСОБА_24 отримавши всі документи та гроші сказав, що хвилин за 40 він повернеться, та пішов у приміщення Західної регіональної митниці. Прочекавши біля двох годин він зрозумів, що ОСОБА_24 його обманув, так, як зв'язку із ним більше не було. Через деякий час від працівників міліції він дізнався, що ОСОБА_24 є підсудним ОСОБА_3.

Показаннями підсудного ОСОБА_3. в судовому засіданні про те, що за сприянням ОСОБА_12 він зустрівся з потерпілим ОСОБА_23. ОСОБА_13 відрекомендував його як працівника Західної регіональної митниці на ім’я „ОСОБА_24”. Потерпілий ОСОБА_23. погодився на пропозицію придбати автозапчастини по цінах, нижчих ринкових, спитав, чи зможе він розмитнити йому автомобіль марки “Мерседес”. Він пообіцяв посприяти. Через кілька днів знову зустрівся з потерпілим ОСОБА_23. біля митниці, на якій домовились про суму розмитнення автомобіля. Потерілий ОСОБА_23. передав йому в присутності ОСОБА_12 3000.00 доларів США та документи на автомобіль, який він мав ніби то розмитнити. Після зустрічі з потерпілим ОСОБА_23. зустрівся з ОСОБА_13., якому віддав гроші в сумі 3000.00 доларів США. Через декілька днів, домовившись з потерпілим ОСОБА_23. заздалегідь по телефону, зустрівся біля приміщення Західної регіональної митниці, де потерпілий ОСОБА_23. передав йому 10800.00 грн., як передоплату за автозапчастини. Отримавши гроші, він замовив таксі та поїхав до ОСОБА_12, якому передав отриману від потерпілого ОСОБА_23 суму, з яких ОСОБА_13 дав йому 1000.00 грн.

Оголошеними та перевіреними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_52 про те, що в кінці 2004 року до них на фірму зайшов ОСОБА_23., вона була разом із приватним підприємцем ОСОБА_51 ОСОБА_23. в ході розмови сказав, що у нього є знайомий на регіональній митниці, який може дешевше продати конфісковані митницею автозапчастини, та надав для ознайомлення прайс-лист. Пропозиція ОСОБА_23 її та ОСОБА_51 зацікавила, і ОСОБА_23. зателефонував до свого знайомого митника та домовився із ним про зустріч на 21.12.2004 року, якого називав ОСОБА_24. У вказаний день взявши всі необхідні документи для укладення угоди разом із ОСОБА_51 та ОСОБА_23. на автомобілі ОСОБА_23 поїхали до приміщення Західної регіональної митниці, що у м. Львові. ОСОБА_23. по телефону повідомив ОСОБА_24, що вони уже приїхали. ОСОБА_23. взяв у неї необхідні документи та в ОСОБА_51 гроші в сумі 10800.00 грн. і пішов на зустріч до ОСОБА_24, а вона разом із ОСОБА_51 залишились сидіти в машині. Вона бачила як із приміщення митниці вийшов мужчина, який був одягнутий у форму схожу на форму працівника митниці. ОСОБА_23. із ним зустрівся і вони вдвох зайшли в приміщення кафе, що на розі поруч із митницею. Через деякий час ОСОБА_23. повернувся до автомобіля, а ОСОБА_24 зайшов у приміщення митниці. При цьому, ОСОБА_23. повідомив, що він передав ОСОБА_7 гроші в сумі 10800.00 грн. та всі необхідні документи для укладення угоди купівлі-продажу, яку оформить митник, щоб в подальшому їхати на склад і там отримати запчастини. Прочекавши на оформлення документів півтора години ОСОБА_23. неодноразово телефонував до ОСОБА_24, та питався як довго чекати на оформлення документів, а ще за якийсь час телефонний зв'язок із ОСОБА_7 пропав. Після цього ОСОБА_23. зайшов у приміщення митниці але ОСОБА_24 не знайшов. Після чого вони всі зрозуміли, що їх обманули. /кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3. за ст. 190 ч.4 КК України - т.2 а.с.153-154/

Показаннями свідка ОСОБА_51 оголошеними та перевіреними у судовому засіданні про те, що в кінці 2004 року на фірму до ОСОБА_52 зайшов ОСОБА_23., який в ході розмови сказав, що його знайомий з регіональної митниці може дешевше продати конфісковані митницею автозапчастини та надав для ознайомлення прайс-лист. Пропозиція ОСОБА_23 його та ОСОБА_52 зацікавила, і ОСОБА_23. зателефонував до свого знайомого митника, якого називав ОСОБА_24 та домовився із ним про зустріч на 21.12.2004 року. У вказаний день взявши всі необхідні документи для укладення угоди разом із ОСОБА_52 та ОСОБА_23. на автомобілі ОСОБА_23 вони поїхали до приміщення Західної регіональної митниці у м. Львові. ОСОБА_23. по телефону повідомив ОСОБА_24, що вони уже приїхали. ОСОБА_23. взяв у нього необхідні документи та гроші в сумі 10800.00 грн. і пішов на зустріч до ОСОБА_24, а він разом з ОСОБА_52 залишились сидіти в машині. Він бачив як із приміщення  митниці  вийшов мужчина, який був одягнутий у форму схожу на форму працівника митниці. ОСОБА_23. із ним зустрівся і вони вдвох зайшли в приміщення кафе, що на розі поруч із митницею. Через деякий час ОСОБА_23. повернувся до автомобіля, а ОСОБА_24 зайшов у приміщення митниці. При цьому, ОСОБА_23. повідомив, що він передав ОСОБА_7 гроші в сумі 10800.00 грн. та всі необхідні документи для укладення угоди купівлі-продажу, яку оформить митник, щоб в подальшому їхати на склад і там отримати запчастини. Прочекавши на оформлення документів півтора години ОСОБА_23. неодноразово телефонував до ОСОБА_24, та питався як довго чекати на оформлення документів, а ще за якийсь час телефонний зв'язок із ОСОБА_7 пропав. Після цього ОСОБА_23. зайшов у приміщення митниці але ОСОБА_24 не знайшов. Після чого вони всі зрозуміли, що їх обманули. /кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3. за ст. 190 ч.4 КК України - т.2 а.с.158-159/

Протоколом ставки віч-на-віч між потерпілим ОСОБА_23. та підсудним ОСОБА_3 де підсудний ОСОБА_3 підтвердив покази потерпілого ОСОБА_23, що він у змові з ОСОБА_13. під надуманим приводом розмитнення автомобіля та продажу - купівлі автозапчастин шляхом обману та зловживанням довірою потерпілого ОСОБА_23 заволоділи його грошима /кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3. за ст. 190 ч.4 КК України - т.2 а.с.194-195/

Протоколом пред’явлення фотознімків для опізнання, згідно якого потерпілий ОСОБА_23. впізнав в підсудному ОСОБА_3. митника на ім’я „ОСОБА_24”, з яким його познайомив ОСОБА_13 /кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3. за ст. 190 ч.4 КК України - т.2 а.с. 151-152/

Протоколом пред’явлення фотознімків для опізнання, згідно якого свідок ОСОБА_52 впізнала в підсудному ОСОБА_3. митника на ім’я „ОСОБА_24”, який зустрічався з потерпілим ОСОБА_23 /кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3. за ст. 190 ч.4 КК України - т.2 а.с. 156-157);

По епізоду шахрайських дій відносно потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_11

показаннями потерпілої ОСОБА_11 в судовому засіданні про те, що підсудний ОСОБА_6. пообіцяв за 1500.00 дол. США вирішити її проблему із боргом перед ОСОБА_52. Підсудний ОСОБА_6. пояснив, що 1000.00 дол. США він поверне ОСОБА_18, а 500.00 дол. США. візьме собі за послуги по вирішенню цього питання. Через декілька днів, вона зустрілася з підсудним ОСОБА_2, якому передала гроші в сумі 1500.00 дол. США. В березні 2003 року до неї додому прийшов лист з Франківського суду з позовною заявою і повісткою з'явитися в суд з приводу боргу у сумі 1000.00 дол. США перед ОСОБА_52. Тоді вона знову звернулася до ОСОБА_2. який сказав їй, щоб вона нікуди не йшла, а він вирішить проблему з Франківським судом. Приблизно в квітні-травні 2003 року до неї прийшли працівники виконавчої служби Франківського району з метою описати майно. Тоді вона знову зустрілась із ОСОБА_2 та незнайомим чоловіком, якого їй представили як ОСОБА_7 - заступник начальника відділу виконавчої служби Управління юстиції Львівської області. ОСОБА_7 пообіцяв вирішити проблеми з виконавчою службою за 300.00 дол. США, які вона йому передала. Кілька місяців її ніхто не турбував, а потім знову прийшла повістка з виконавчої служби. Вона домовилася зустрітися з ОСОБА_53, який повідомив, що питання будуть вирішені, а також сказав, що неналежним чином були оформлені документи у виконавчій службі і він допоможе їй повернути компенсацію за моральні збитки в сумі 8000.00 грн., але за це вона повинна заплатити 300.00 дол. США на що вона погодилась. Біля податкової адміністрації на вул.Стрийській, вона разом з чоловіком ОСОБА_11 зустрілася з ОСОБА_53, який сказав, що потрібно заплатити ще 400.00 дол. США. В кінці листопада 2003 року вона з ОСОБА_11 біля міської ради на пл. Ринок зустрілася з ОСОБА_53 і передала йому гроші в сумі 400.00 дол. США. Але повістки з виконавчої служби почали знову приходити і вона дзвонила ОСОБА_53 та про це повідомляла. В грудні 2003 року біля міської ради на пл. Ринок, вона зустрілася з ОСОБА_53 і повідомила ОСОБА_53, що має намір купити однокімнатну квартиру. Через кілька, днів їй подзвонив ОСОБА_7 і повідомив, що є конфіскована однокімнатна квартира в АДРЕСА_7 і її вартість становить 12500.00 дол. США. 25.12.2003 року вона разом з ОСОБА_11 і ОСОБА_53 оглянула квартиру. Вхідні двері в квартиру не були опечатані, ОСОБА_7 відкрив їх ключем, а всередині квартири було все опечатано паперовими смужками з печатками та написом виконавча служба. Вони з ОСОБА_11 погодилися купити квартиру за 12500.00 дол. США. 29.12.2003 року в кафе "Зодіак" вони передали ОСОБА_53 гроші в сумі 6000.00 дол. США та написали заяви про участь в аукціоні. До неї дзвонив підсудний ОСОБА_6. і говорив, щоб вона в найкоротший час заплатила другу частину грошей, так як вона підводить ОСОБА_53 оскільки, внесений попередній завдаток може пропасти. Вона сама нічого не говорила підсудному ОСОБА_2 про те, що купляє квартиру. В кінці березня 2004 року о 08 год. 00 хв. біля приміщення Залізничної районної адміністрації на вул. Виговського, 34 вона передала ОСОБА_53 гроші в сумі 5500.00 доларів США. 1000.00 доларів США вона не додала бо зі слів ОСОБА_7 вже підійшла черга отримати компенсацію і він сказав, що може отримати компенсацію сам і передати їй. Вона запропонувала йому отримати компенсацію і частину доплатити до квартири на суму 1000.00 доларів США, а другу частину від 8000.00 грн. передати їй. ОСОБА_7 з пропозицією погодився. Також пояснив, що всі документи вже оформлені на маму її чоловіка ОСОБА_11 і будуть видані після 20.04.2004 року так, як треба чекати 21 день. Довгий час квартира яку вона нібито придбала не оформлялась в БТІ, тому вона вирішила сама поїхати в БТІ та поцікавитись. По телефону вона повідомила ОСОБА_53 що їде в БТІ забрати свої документи, просила, щоб він подзвонив в БТІ до ОСОБА_8 щоб він її зустрів в холі. Вона разом з ОСОБА_11 і його мамою ОСОБА_11. поїхали в БТІ, але їх там ніхто не зустрів. Вона розпитала працівників БТІ і вияснила, що ніякого ОСОБА_8 там не має. Цього ж дня вона почала дзвонити ОСОБА_53, але телефон був вимкнений, тоді вона зрозуміла, що її обманули.

Оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_11 про те, що ОСОБА_11  звернулась до невідомих йому людей для вирішення із ОСОБА_52. питання погашення боргу в сумі 1000.00 доларів США. ОСОБА_11  неодноразово зустрічалась із хлопцем якого звали ОСОБА_8, якому передала 1500.00 доларів США. При цьому, ОСОБА_8 пообіцяв вирішити проблеми із ОСОБА_52. Але пізніше виявилось, що ОСОБА_52 подав на них у суд заяву про повернення боргу, тому виконавчою службою було відкрито виконавче провадження по стягненню коштів із їхньої сім'ї в користь ОСОБА_52. У зв'язку із цим ОСОБА_11 , знову звернулась до ОСОБА_8, та повідомила його, про те, що виконавча служба хоче з них стягнути в користь ОСОБА_52. гроші. ОСОБА_8 пообіцяв ОСОБА_11 , що він вирішить проблему із виконавчою службою. Ще через деякий час, ОСОБА_8 познайомив ОСОБА_11   з ОСОБА_53, якого відрекомендував як заступника начальника відділу виконавчої служби Управління юстиції у Львівській області. У свою чергу ОСОБА_7, пообіцяв ОСОБА_11  за 300.00 доларів США вирішити питання із виконавчою службою. ОСОБА_11  передала йому гроші в сумі 300.00 доларів США. Але в подальшому до них приходили повістки із виконавчої служби. Після чого ОСОБА_11  зустрічалась із ОСОБА_53, який пообіцяв вирішити все ж таки питання із виконавчою службою. Крім того, ОСОБА_7, повідомив ОСОБА_11 , що він може вирішити питання про повернення їй моральних збитків завданих виконавчою службою, сума яких становить 8000.00 грн. Все це йому відомо зі слів ОСОБА_11 В літку 2003 року, він разом із ОСОБА_11 , пішов на зустріч із ОСОБА_53, яка відбулась біля приміщення податкової адміністрації на вул. Стрийській у м.Львові. На цій зустрічі, він вперше побачив ОСОБА_7. ОСОБА_7, почав їм розповідати про повернення моральної шкоди, та як він, має повернути ці гроші ОСОБА_11 , сказав, що за його послуги необхідно заплатити 400.00 доларів США. Вони погодились на пропозиції ОСОБА_7. Також, ОСОБА_7, запропонував їм написати заяву про відшкодування моральної шкоди. Заяву під диктовку ОСОБА_53 писала ОСОБА_11  Оскільки в них не було відповідної суми грошей, то гроші вони зібрали у листопаді 2003 року. Вони зустрілись з ОСОБА_53 на пл.Ринок у м.Львові, де ОСОБА_11  передала ОСОБА_53 400.00 дол. США. На цій зустрічі вони повідомили ОСОБА_53, що хочуть придбати квартиру. Через деякий час, зі слів ОСОБА_11  йому стало відомо, що до неї зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що є одна конфіскована квартира на АДРЕСА_8, ціна якої 12500.00 дол. США. ОСОБА_11  запропонувала піти оглянути квартиру. Він, разом із ОСОБА_11  зустрілись біля будинку на АДРЕСА_7, де ОСОБА_7 підвів їх до квартири №20. Ключем, якого мав при собі він відчинив вхідні двері та всі разом вони зайшли в квартиру де він побачив, що це була однокімнатна квартира, двері, кімнати кухні, туалету, вікна, були опечатані полосками паперу, на яких були відбитки мокрої печатки синього кольору, і він прочитав на відтисках лише «виконавча служба», пояснити якого району, та інші надписи не може, тому, що не читав дальше, та не звертав особливу увагу. Крім того, ОСОБА_7, показав їм документи на квартиру, а саме, ксерокопію паспорта власника квартири, лист на фірмовому бланку «Аваль» про те, що згідно постанови «про несплату кредиту, конфіскувати зазначену квартиру», там ще були якісь документи, яких він пам'ятає. Також, ОСОБА_7 зателефонував до свого начальника, спитати дозволу відчинити міжкімнатні двері, щоб показати всю квартиру. ОСОБА_7 позривав печатки на міжкімнатних дверях, показав повністю всю квартиру. На їхнє запитання, чому не опечатані вхідні двері, ОСОБА_7 пояснив, що власник квартири попросив, щоб вхідні двері не опечатували. Оскільки їм сподобалась зазначена квартира вони прийняли рішення її купити. 29.12.2003 року вони продали квартиру на вул. Веделя, 5/1, і в цей же вечір ОСОБА_11  домовилась із ОСОБА_53 про зустріч в кафе «Зодіак». Вони зустрілись із ОСОБА_53 та ОСОБА_11 передали йому гроші в сумі 6000.00 дол. США, як часткову проплату за квартиру АДРЕСА_7 Дану квартиру мали оформити на його маму ОСОБА_11 Оскільки грошей в сумі 6500.00 дол. США, у них на той час не було, вони із ОСОБА_53 не зустрічались. ОСОБА_7 неодноразово телефонував до ОСОБА_11 , і говорив щоб вона якнайскоріше проплатила іншу суму грошей за квартиру, пояснюючи, що квартиру можуть викупити. В подальшому, вони зібрали гроші в сумі 5500.00 дол. США і ОСОБА_11  сама передала ОСОБА_53 зазначену суму. Суму в 1000.00 доларів США вони не додали, оскільки він обіцяв отримати компенсацію в сумі 8000.00 грн. і суму в 1000.00 доларів США взяти із цих грошей. Крім того, ОСОБА_7, пообіцяв ОСОБА_11 , що через декілька днів всі документи будуть готові і квартира буде оформлена на ОСОБА_11 ОСОБА_7, так і не переоформив квартиру. ОСОБА_11 неодноразово до нього телефонувала, але він не виконував своїх обіцянок. ОСОБА_7 нічого не робив по переоформленню квартири, відтягував час, а потім взагалі будь-які контакти із ним по телефону не відбувались, оскільки його телефон був відключений, де він проживав та де конкретно працював вони не знали. Тому зрозуміли, що їх ОСОБА_7 обманув. З даного приводу ОСОБА_11 звернулась із заявою на ОСОБА_7 в правоохоронні органи. ОСОБА_7, шляхом входження до них в довіру заволодів їхніми спільними грошима в сумі 12500.00 дол. США, що являється для них значною сумою. /кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2. за ст.ст. 190 ч.4, 190 ч.2, 186 ч.2 КК України - т.1 а.с.269-270/

По епізоду шахрайських дій відносно потерпілої ОСОБА_16:

показаннями потерпілої ОСОБА_16 в судовому засіданні про те, що в березні 2004 року вона вирішила придбати квартиру для свого сина. До неї зателефонувала ОСОБА_16 та повідомила, що є людина, яка може посприяти у купівлі квартири, яка її цікавить. В подальшому вона разом із ОСОБА_16 біля приміщення Залізничної районної адміністрації м. Львова зустрілась із невідомим їй чоловіком, якого їй відрекомендували як ОСОБА_15 який представився працівником служби юстиції та сказав, що може посприяти в купівлі квартири. В подальшому ОСОБА_15. під приводом продажу їй квартири АДРЕСА_7 заволодів її грошима в сумі 10500.00 дол. США. 14.05.2004 року, вона разом із потерпілою ОСОБА_14 та ОСОБА_16,   підійшли до приміщення прокуратури Личаківського району м.Львова. До них підійшли двоє невідомих та ОСОБА_16 повідомила, що це ОСОБА_13 та ОСОБА_32, а згодом до них приєднався невідомий мужчина, який відрекомендувався як ОСОБА_8 та сказав, що він допоможе знайти ОСОБА_7., однак обіцянки не виконав.

Показаннями свідка ОСОБА_16 оголошеними та перевіреними у судовому засіданні про те, що

в березні 2004 року до неї на роботу приїхали ОСОБА_13 та ОСОБА_34, з
якими раніше її познайомила ОСОБА_30 ОСОБА_13 повідомив її про те, що продається квартира АДРЕСА_7 у м. Львові. Пропозиція ОСОБА_12 її зацікавила, оскільки про квартиру просила її взнати ОСОБА_16. Після чого, вона разом із ОСОБА_30., ОСОБА_13. та  ОСОБА_32 поїхали за пропозицією ОСОБА_13  до приміщення Залізничної районної адміністрації м. Львова, на зустріч із ОСОБА_31. До них підійшов невідомий, якого ОСОБА_13 відрекомендував як ОСОБА_15 судового виконавця та повідомив, що саме він, може посприяти у купівлі квартири. ОСОБА_15. у свою чергу повідомив їх, що в цей день він, не може показати квартиру, тому зустріч перенесли на наступний день. В цей же день вона зателефонувала до ОСОБА_16, якій повідомила, що є квартира, яку дешево можна придбати. 29.03.2004 року вона разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_7. оглянули квартиру АДРЕСА_7. ОСОБА_16 в її присутності передала ОСОБА_7. гроші в сумі 10500.00 дол. США за вказану квартиру. В подальшому їй стало відомо, що ОСОБА_15. квартири АДРЕСА_7, ОСОБА_16 не продав, а також те, що він не продав квартири ОСОБА_14 14.05.04 року вона разом із ОСОБА_16, ОСОБА_14 прийшли на зустріч із ОСОБА_13. Останній на зустріч приїхав із невідомим їй чоловіком, якого відрекомендував як ОСОБА_8 який повідомив, що він займеться пошуками ОСОБА_7. /кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3. за ст. 190 ч.4 КК України - т.1 а.с.30/

Оголошеними та перевіреними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_30 про те, що весною 2004 року в дитсадок де вона працює прийшов ОСОБА_32 з ОСОБА_13 та розповіли, що продається дешево однокімнатна квартира на вул.Керченській у м.Львові. Вона познайомила їх із ОСОБА_14, яка казала, що хоче придбати дешеву квартиру. ОСОБА_13 почав розказувати, що в нього є знайомий, який працює судовим виконавцем і він продає однокімнатну квартиру. ОСОБА_34 при цій розмові участі не приймав. Через кілька днів до них приїхали ОСОБА_13 та ОСОБА_34 і вона із ОСОБА_16 поїхали з ними до приміщення Залізничної районної адміністрації м. Львова, де до них підійшов мужчина, якого ОСОБА_13 відрекомендував, як ОСОБА_15 судового виконавця. Після цього ОСОБА_15., почав показувати ОСОБА_16 якісь документи на квартиру та розповідав про квартиру. Через два-три місяці вона дізналася від ОСОБА_16 про те, що судовий виконавець не  з'явився на зустріч. А перед тим, вона дала йому, за купівлю квартири гроші в сумі 10000.00 дол. США. Взнала, що цей судовий виконавець обманув також і ОСОБА_14 на суму 5000.00 дол. США. Після чого, вони почали шукати судового виконавця, однак вияснилось, що такого судового виконавця немає. /кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3. за ст. 190 ч.4 КК України - т.1 а.с.17, 132/

Показаннями свідка ОСОБА_32 оголошеними та перевіреними у судовому засіданні про те, що в розмові з ОСОБА_30., яку він знає досить давно, остання повідомила про те, що ОСОБА_14 хоче придбати квартиру. Він зустрів свого знайомого ОСОБА_12, який запитав чи він не знає когось хто хоче придбати квартиру. Він познайомив ОСОБА_12 з ОСОБА_30., якій відрекомендував ОСОБА_12 як свого   знайомого. ОСОБА_13 розповів ОСОБА_14 про квартиру на вул. Керченській у м. Львові та повідомив, що її продає його знайомий. Він, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 поїхали на вул. Бандери до приміщення Управління юстиції, оскільки, як пояснив ОСОБА_13, людина, яка продає квартиру працює в Управлінні юстиції. Через деякий час до них вийшов невідомий, який розмовляв із ОСОБА_14 з приводу квартири. На наступний день він, ОСОБА_13, ОСОБА_14, її брат та невідомий приїхали на вул. Керченську, однак він та ОСОБА_13 на квартиру дивитися не ходили, а чекали в автомобілі. Як ОСОБА_14 домовлялась про покупку квартири із невідомим він не знає, про це йому нічого невідомо. За деякий час до нього в гуртожиток прийшла ОСОБА_30 та повідомила, що ОСОБА_14 дала невідомому гроші за квартиру, і цей невідомий зник. Він звернувся з даного приводу до ОСОБА_12 і останній пообіцяв, що він знайде свого знайомого, який взяв у ОСОБА_14 за квартиру гроші і з ним все владнає. Йому невідомо яка була сума грошей та чи повернули ОСОБА_14 гроші. /кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3. за ст. 190 ч.4 КК України - т.1 а.с.211-212/

Оголошеними та перевіреними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_37. про те, що  18.03.2004 року вона уклала угоду оренди за №43к між ПП Фірмою „Техноград" та ОСОБА_38 1973 року народження, який надав паспорт серії НОМЕР_1 виданий Богородчанським РВ УМВСУ у Івано-Франківській області, на квартиру АДРЕСА_9 терміном на одну добу, тобто по 19.03.2004 року. Після того, як термін угоди по оренді закінчився вона прийняла квартиру у ОСОБА_38. З ОСОБА_38. вона була знайома, так як він у них неодноразово знімав квартири в різних частинах м.Львова. Крім того, ОСОБА_38 та інша особа, як її прізвище їй невідомо, знімали у них квартиру на один і той самий паспорт, як вони обоє пояснювали, що це їх начальник і він десь у дорозі до м.Львова. /кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3. за ст. 190 ч.4 КК України - т.1 а.с.220/

Протоколом пред’явлення осіб для впізнання, в процесі проведення якого потерпіла ОСОБА_16 впізнала ОСОБА_7 як особу, яка називалась їй ОСОБА_7 - судовим виконавцем. /кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2. за ст.ст. 190 ч.4, 190 ч.2, 186 ч.2 КК України - т.1 а.с. 48/

Протоколом ставки віч-на-віч між  потерпілою ОСОБА_16 та ОСОБА_7 в ході проведення якої потерпіла ОСОБА_16 підтвердила свої показання. /кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2. за ст.ст. 190 ч.4, 190 ч.2, 186 ч.2 КК України - т.1 а.с. 58-59/

Протоколом пред'явлення фотознімків для опізнання, згідно якого свідок ОСОБА_16 впізнала підсудного ОСОБА_2. як особу, яка біля приміщення прокуратури Личаківського району м.Львова представилась їй, як ОСОБА_8 який пообіцяв   що буде сприяти у пошуках засудженого ОСОБА_7 /кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2. за ст.ст. 190 ч.4, 190 ч.2, 186 ч.2 КК України - т.1 а.с. 193, 201/

Протоколом пред'явлення фотознімків для опізнання, в процесі проведення якого свідок ОСОБА_58 вказала на ОСОБА_7, як на особу, яка дуже схожа на ОСОБА_38., що орендував квартиру АДРЕСА_8 /кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2. за ст.ст. 190 ч.4, 190 ч.2, 186 ч.2 КК України - т.1 а.с. 67/

Протоколом ставки віч-на-віч між свідком ОСОБА_16 та ОСОБА_13. де потерпіла ОСОБА_16 ствердила, що саме ОСОБА_13 познайомив її з ОСОБА_7. та ствердив, що той дійсно продає квартири по дешевих цінах, та працює судовим виконавцем і який під виглядом продажу квартир заволодів грошима потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_16 /кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3. за ст. 190 ч.4 КК України – т.1 а.с. 216/

Протоколом пред'явлення фотознімків для опізнання, згідно якого свідок ОСОБА_16 впізнала в ОСОБА_7. – ОСОБА_7, а також ОСОБА_12 /кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3. за ст. 190 ч.4 КК України – т.2 а.с. 294/

Протоколом пред'явлення фотознімків для опізнання свідку ОСОБА_37., яка впізнала підсудного ОСОБА_3.., який відрекомендовувався їй як ОСОБА_38 /кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3. за ст. 190 ч.4 КК України – т.2 а.с. 295/

Крім того, вина підсудних у вчиненні всіх вищевказаних злочинних дій стверджується показаннями свідка ОСОБА_7 у судовому засіданні про те, що в 2002 році він познайомився підсудним ОСОБА_2 В подальшому до нього в гуртожиток на вул. П.Мирного у м.Львові прийшов підсудний ОСОБА_6., разом із невідомим йому молодим чоловіком, якого відрекомендував як свого знайомого на ім'я ОСОБА_3 Підсудний ОСОБА_6.. разом із підсудним ОСОБА_3. говорили, що він живе в дуже поганих умовах, та чи не хотів би покращити свої житлові умови, заробивши грошей. При цьому, підсудний ОСОБА_6. звернувся до підсудного ОСОБА_3., якому сказав, чи погано йому живеться із ним, пояснив що підсудний ОСОБА_3 працюючи з ним, заробив гроші на машину. Після цього підсудний ОСОБА_6. запропонував йому, щоб він поїхав до нього додому, та подивився як він живе. Він погодився і разом із підсудними на автомобілі марки «Таврія» червоного кольору, яка належала підсудному ОСОБА_3. поїхали в район вул.Патона. Вони всі разом зайшли в квартиру. Підсудний ОСОБА_6. показав свою квартиру, апаратуру, та як він живе. Після показу квартири, підсудний ОСОБА_6. запропонував йому, чи не хотів би він так само жити та мати майно. При цьому підсудний ОСОБА_6. дуже складно і красиво говорив. В ході розмови із підсудним ОСОБА_3 останній запропонував йому купити в нього автомобіль марки "Таврія", так, як він збирається купити інший автомобіль на що він відповів, що не має грошей. Підсудний ОСОБА_3, відповів, що нічого, машину йому дадуть так, а гроші він віддасть потім коли будуть працювати, що із грішми вони можуть почекати. Через деякий час до нього додому приїхали підсудні. В розмові із ними підсудний ОСОБА_6. повідомив, що у м. Львові в нього є багато впливових людей, він може вирішувати різні питання, при цьому показав візитки, спитався у нього, чи має він посвідчення водія, і чи вміє водити авто. Із підсудними він мав дружні відносини, вони приїжджали до нього в гості він їздив до підсудного ОСОБА_2. додому. В ході всіх зустрічей підсудний ОСОБА_6. постійно говорив йому, що він живе в поганих умовах, хвалився своїми умовами проживання, і постійно говорив, чи не хоче він так жити. В один із днів в 2003 році до нього додому приїхав підсудний ОСОБА_6. та запропонував йому чи не хотів би він ближчим часом придбати собі квартиру. Він відповів ствердно та спитався в чому буде полягати робота. Підсудний ОСОБА_6. повідомив його, що нічого кримінального. Пояснив, що в нього у м.Львові є серйозні зв'язки, знову показував візитки. Після розмови, вони поїхали до підсудного ОСОБА_2., останній кудись зателефонував і за якийсь час у квартиру зайшов невідомий йому мужчина, якого підсудний ОСОБА_6. відрекомендував як ОСОБА_12 В ході розмови із ними підсудний ОСОБА_6. запропонував йому роботу, яка полягала в тому, що він повинен показувати людям квартиру, яка нібито продається та отримати від них гроші, які в подальшому передати їм. При цьому, підсудний ОСОБА_6. сказав, що вони все організують і розкажуть все, що він має робити. Спочатку на пропозицію підсудного ОСОБА_2. та ОСОБА_12 він не погоджувався. Через деякий час до нього в гуртожиток приїхали підсудні та ОСОБА_13 В ході розмови підсудний ОСОБА_6. спитався у нього, чи має він костюм, галстук, сорочку, на що він відповів, що із зазначених речей нічого не має. Підсудний ОСОБА_6. пояснив, що нічого страшного і кримінального не має, необхідно одягнутися в костюм та зустрітись із людиною. Підсудний ОСОБА_6. запропонував йому проїхати до нього додому і в машині по дорозі він все йому розповість. Він їхав у автомобілі разом із підсудними. Вдома у підсудного ОСОБА_2. останній дав йому свій костюм, сорочку, краватку, які він одягнув. Підсудний ОСОБА_3 кудись поїхав, а він залишився із підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_12. Підсудний ОСОБА_6. повідомив його, що він повинен зустрітись із людиною і вислухати її, та взнати, що вона хоче. При цьому, ОСОБА_13 сказав, щоб він не переживав, оскільки це його люди і він буде знати всю інформацію про цих людей. Підсудний ОСОБА_6. по телефону викликав таксі. Підсудний ОСОБА_6. сказав, що водій не буде вмішуватись у розмову, і щоб з цього приводу він не переживав. Разом із водієм він поїхав за автомобілем ОСОБА_12 Зустріч мала відбутись недалеко від будинку де проживає ОСОБА_13 в обумовленому місці вони чекали на знайому ОСОБА_12, яка мала намір купити квартиру. ОСОБА_13 сказав, щоб він називав приблизну ціну квартири, квартири на той час ще не було. Також ОСОБА_13 повідомив, щоб він погоджувався на всі умови про які буде говорити жінка, так, які він із нею попередньо уже про це обумовив. Підсудні в цей час сиділи в автомобілі марки "Таврія", і вони із ОСОБА_12. були у них в полі зору. За якийсь час до них підійшла невідома йому жінка, яку ОСОБА_13 відрекомендував як ОСОБА_13 а його їй відрекомендував як заступника начальника Управління юстиції. ОСОБА_13 сказав жінці, що всю необхідну інформацію він від мене взнає і передасть їй. На цьому розмову було закінчено, він поїхав, а ОСОБА_13 залишився із жінкою. Йому на мобільний телефон зателефонував підсудний ОСОБА_6., який разом із підсудним ОСОБА_3. їхали за ним, вони всі зупинились та зайшли в кафе, звідки підсудний ОСОБА_6. зателефонував до ОСОБА_12, і той за якийсь час приїхав. Підсудний ОСОБА_6. повідомив, що все нормально, що він навчить його, що необхідно буде говорити,  що його зовнішній вигляд є добрий. За деякий час до нього додому приїхав підсудний ОСОБА_6. разом із ОСОБА_12., вони запропонували йому поїхати до підсудного ОСОБА_2. додому, він погодився, та по дорозі підсудний ОСОБА_6. сказав, що вони уже все обдумали щодо того, що нібито він працює в Управлінні юстиції, по дорозі вони заїхали в Управління юстиції, яке знаходиться на пл.Шашкевича. Разом із підсудним ОСОБА_2 вони зайшли в приміщення, при вході в приміщення юстиції є черговий міліціонер, з яким підсудний ОСОБА_6. порозмовляв і їх впустили в приміщення. Всередині приміщення підсудний ОСОБА_6. показав йому якийсь кабінет, назвав декілька прізвищ працівників Управління юстиції, для того щоб він знав і орієнтувався в цих питаннях. Після цього, вони приїхали до підсудного ОСОБА_2. додому, де він одягнув костюм. Підсудний ОСОБА_6. дав йому чорну папку, барсетку та аркуш паперу де були вказані вулиці та номери квартир їх ціна. Підсудний ОСОБА_6. пояснив, щоб він людей запрошував у кафе, всі папери, які він йому дасть розклав на столі, і ні за що не переживав, оскільки, вони будуть поруч. Всі разом поїхали до ОСОБА_30, яка приходила перший раз на зустріч, забравши її вони поїхали до дитячого садка на вул. Й.Сліпого. ОСОБА_30 повідомила, що квартиру хоче придбати ОСОБА_14 завідуюча дитсадком. Після чого із ОСОБА_14 він поїхав в кафе на вул.Зеленій, де за вказівкою підсудного ОСОБА_2. показав ОСОБА_14 листок із квартирами, які нібито були конфісковані банком. ОСОБА_14 сказала, що хоче квартиру в районі вул. Зеленої. Вони обмінялись номерами мобільних телефонів та розійшлись. Із ОСОБА_14 він зустрічався декілька разів. Після зустрічей із ОСОБА_14 він постійно зустрічався із підсудними де вони розпитувались про події, які відбулись. Підсудні приїхали до нього додому, та повідомили, що у них є квартира, яка мала б підійти ОСОБА_14 Разом із підсудними за їх пропозицією поїхали до квартири АДРЕСА_6, яку вони йому показали, біля квартири на них чекав ОСОБА_13 Вони всі разом піднялись та зайшли в квартиру, вікна та двері якої були опечатані смужками білого паперу з відтисками на них печатки. ОСОБА_13 сказав, що ОСОБА_14 дана квартира підійде. Після чого, підсудний ОСОБА_3 ключем закрив квартиру, вони спустились вниз та сіли в машину де підсудний ОСОБА_3 передав йому ключ від зазначеної квартири, а підсудний ОСОБА_6. передав пакет документів на цю квартиру та пояснив, що він має говорити, та робити при зустрічі, а саме: давати документи в руки, прочитати їх, але зазначив, що документи є несправжні, і якщо хтось буде розумітись в них то відразу виявить неточності. Він склав документи в папку, підсудний ОСОБА_3 дав йому ключі від автомобіля марки "Таврія" і він поїхав на зустріч із ОСОБА_14 Вона прийшла на зустріч із своїм братом, та сіла до нього в автомобіль. На зустрічі був присутній ОСОБА_13 на своєму автомобілі, тому брат ОСОБА_14 сів до нього в автомобіль і вони всі разом поїхали на вул. Керченську у м Львові. Разом із ОСОБА_14 та її братом вони піднялись до квартири та зайшли всередину. ОСОБА_14 із братом подивились на квартиру, він передав їм у руки документи, які вони перечитали, квартира їм сподобалась, після чого із ОСОБА_14 вони домовились про ціну 9000.00 дол. США. ОСОБА_14 сказала, що на даний час вона грошей не має, та повідомила, що коли буде мати гроші вони зустрінуться. Документи, які він показував ОСОБА_14 він забрав назад. Підсудний ОСОБА_6. повідомив, щоб сума яку вона заплатить за квартиру була не менше 30% вартості, оскільки, за таких умов проводяться аукціоні торги, а квартиру нібито мали продавати за борги із аукціону. За деякий час до нього зателефонувала ОСОБА_14 та повідомила, що в неї є сума 2500.00 дол. США., яку вона віддала йому при зустрічі. Після зустрічі із ОСОБА_14 2500.00 дол. США він передав підсудному ОСОБА_2 В подальшому з ОСОБА_14 він ще декілька разів зустрічався, де вона пояснювала, що грошей вона не має, просила його, щоб дану квартиру придбати у борг, її слова він передавав підсудному ОСОБА_2 Через деякий час підсудний ОСОБА_6. приніс лист, в якому було вказано, що квартиру можна купити в розстрочку. Вказаний лист, він показав ОСОБА_14 яка погодилась на пропозицію, сплатити на протязі року зазначену суму. Після чого із ОСОБА_14 він домовився їхати в БТІ для оформлення документів. Підсудний ОСОБА_6. повідомив, що в БТІ його зустріне людина, яка дальше буде все робити. Він зустрівся із ОСОБА_14 і разом із нею та водієм, якого звали ОСОБА_59 поїхали в БТІ. До нього зателефонував підсудний ОСОБА_6. та повідомив, що вони із підсудним ОСОБА_3. їдуть позаду нього, щоб він не переживав. Вони зайшли в приміщенні БТІ де їм назустріч вийшов невідомий мужчина, якого він відрекомендував як ОСОБА_8, останній взяв документи, сказав почекати його декілька хвилин та піднявся на другий поверх. Повернувшись повідомив, що процедура переоформлення займе час і його послуга буде коштувати 200.00 дол. США. ОСОБА_14  погодилась на пропозицію ОСОБА_8. За увесь час спілкування із ОСОБА_14 вона йому передала лише 2500.00 дол. США. Іншу суму вона мала віддати на протязі року. Квартиру АДРЕСА_6 він не знімав, а як йому відомо зі слів підсудного ОСОБА_2. її зняв підсудний ОСОБА_3 За те, що він виступав у ролі заступника начальника Управління юстиції підсудний ОСОБА_6. дав йому 400.00 дол. США, які він потратив на власні потреби.

Через деякий час, до нього в гуртожиток знову приїхали підсудний ОСОБА_6. та ОСОБА_13, які повідомили, що є другий покупець на квартиру, і необхідно діяти як і перший раз, що у них є клієнт, і є квартира. Все відбувалось по тому ж сценарію. ОСОБА_13 разом із ОСОБА_30. привели йому на зустріч ОСОБА_16, яка працювала в дитячому садку. ОСОБА_13 відрекомендував його як начальника Управління юстиції у Львівській області на ім'я ОСОБА_7 Всю інформацію, щодо квартири АДРЕСА_7 у м.Львові ОСОБА_16 говорив ОСОБА_13 Його з ОСОБА_16 познайомив ОСОБА_13 і він лише підтверджував інформацію, про яку їй говорив ОСОБА_13 Дана зустріч із ОСОБА_16 була біля приміщення Залізничної районної адміністрації м. Львова, так запропонував підсудний ОСОБА_6., який водив його в приміщення Залізничної районної адміністрації м. Львова, показував, як зайти, вийти, куди йти на поверхи. Підсудний ОСОБА_6. разом із підсудним ОСОБА_3. показали йому квартиру на АДРЕСА_8, для того, щоб він знав, де вона знаходиться. Дана квартира також була обклеєна смужками паперу з відтисками на них печаток. Йому дали документи на цю квартиру, попередили, що документи підроблені та він поїхав на зустріч із ОСОБА_16 Остання прийшла на зустріч, із сестрою. Вони під'їхали до будинку на АДРЕСА_9 та піднялись у квартиру №20. Перед цим, за вказівкою підсудного ОСОБА_2. він зателефонував до нього, і попросив дозволу зірвати пломби, для того щоб створити видимість реальної обстановки. Квартира їм сподобалась ОСОБА_16 із сестрою подивились документи, вони обумовили, що квартиру куплять за 10000.00 дол. США. В одному із документів, які він передав для ознайомлення ОСОБА_16 було вказано, що квартиру необхідно придбати із аукціонного торгу, і для його проведення необхідно заплатити 30% від вартості квартири. Із цим вона була згідна. За тиждень часу ОСОБА_16 повідомила, що вона збере необхідну суму і сама зателефонує до нього. За який час ОСОБА_16 зателефонувала до нього та повідомила, що вона зібрала 30% від вартості квартири та хоче йому передати. Він  разом  із підсудним ОСОБА_2 прибули до Залізничної районної адміністрації м.Львова та зайшли на третій поверх.  ОСОБА_13 привіз на своїй машині ОСОБА_16 та її сестру. ОСОБА_13 зателефонував йому та повідомив, що вони знаходяться біля приміщення районної адміністрації. Підсудний ОСОБА_6. проінструктував його, як він має поводитись, що говорити. Разом із ОСОБА_16 та її сестрою вони зайшли в приміщення Залізничної районної адміністрації м.Львова, на його пропозицію, сестра залишилась у вестибюлі, а він із ОСОБА_16 піднялись по сходах наверх і між поверхами, як говорив підсудний ОСОБА_6. ОСОБА_16 передала йому 3000.00 дол. США, ксерокопії трьох паспортів та ідентифікаційні коди для проведення торгів. Після передачі грошей ОСОБА_16 спустилась вниз, а він піднявся вверх по сходах де його чекав підсудний ОСОБА_6., якому він передав гроші та документи, після чого спустився до ОСОБА_16 та її сестри і вони всі разом вийшли до машини, в якій їх чекав ОСОБА_13 ОСОБА_16 запитала, коли відбудуться торги та все інше, на що ОСОБА_13 сказав, що він буде знати і про все їх повідомить. Вони сіли до ОСОБА_12 в машину і він їх повіз додому, а він пішов до підсудного ОСОБА_2. якому віддав гроші. Підсудний ОСОБА_6. дав йому 500.00 дол. США, які він потратив на свої потреби. В подальшому він зустрівся із ОСОБА_16 і вони поїхали в БТІ для переоформлення документів на квартиру. Все відбувалось за тим же сценарієм, що і з потерпілою ОСОБА_14

Третьою потерпілою була ОСОБА_11, з якою його познайомив підсудний ОСОБА_6. Підсудний ОСОБА_6. відрекомендував його ОСОБА_11 як ОСОБА_24, начальника виконавчої служби Управління юстиції у Львівській області, і що саме він може посприяти у вирішення питання, щодо опису виконавчою службою її майна. Зі слів ОСОБА_11 вона позичила у людей гроші, люди подали на неї в суд, і тепер суд постановив описати її майно яке продати і відшкодувати борги, які вона мала. В подальшому ОСОБА_11 на чергову зустріч із ним принесла гроші в сумі 400.00 дол. США, які передала йому для того, щоб він вирішив питання з виконавчою службою. Гроші він віддав підсудному ОСОБА_2 ОСОБА_11 до нього зателефонувала та спиталась чи він зможе зробити дешеву квартиру, так, як їй про це, говорив підсудний ОСОБА_6. Він із підсудним ОСОБА_2 домовились продати ту ж саму квартиру АДРЕСА_7 і ОСОБА_11 Як йому відомо, підсудний ОСОБА_3 зняв дану квартиру другий раз. З ОСОБА_11 він домовився, що квартиру вона купить за 9000.00 дол. США. Через деякий час вони із ОСОБА_11 зустрілись на вул. Стрийській у м. Львові. На зустріч вона прийшла разом із своїм чоловіком та сказала, що вона бачила квартиру, яку він продає, що вона їй підходить. При зустрічі із ОСОБА_11 вона передала йому частину грошей, яку саме суму, на даний час не пам'ятає.

Щодо епізоду стосовно ОСОБА_19. пояснив, що підсудний ОСОБА_3 познайомив його із ОСОБА_19. якому відрекомендував його як ОСОБА_7 судового виконавця Шевченківської районної адміністрації м. Львова. Підсудний ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_19. купити квартиру у м.Львові на вул. Лисенка. Дану квартиру підсудний ОСОБА_3 зняв. ОСОБА_19 оглянувши квартиру повідомив, що вона йому не підходить. В подальшому підсудний ОСОБА_3 сказав, що для ОСОБА_19. необхідно знайти якусь іншу квартиру, повідомив підсудного ОСОБА_2., що із ОСОБА_19. ніяких проблем не буде, оскільки він із ним довго працює, і він може знайти гроші. Підсудний ОСОБА_6. зняв квартиру на вул. Некрасова у м. Львові. Він показав ОСОБА_19. квартиру, він подивився документи на квартиру, про те, що вона конфіскована, йому все підходило, домовились про ціну квартири в сумі 22000.00 дол. США. Через деякий час підсудний ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_19 може знайти лише 11000.00 дол. США. Підсудний ОСОБА_6. сказав, що підсудний ОСОБА_3 нібито також вкладе в цю квартиру 11000.00 дол. США. Підсудний ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_19 згоден купити квартиру на половину із ним, і було домовлено, щоб вони зустрілись. Перший раз ОСОБА_19 передав йому біля Залізничного райвідділу міліції 30% від вартості квартири, тобто більше 6000.00 дол. США, конкретно не пригадує. В подальшому ОСОБА_19. він показав папери, про те, що він виграв аукціоні торги. В подальшому він із ОСОБА_19. поїхали в БТІ, де його зустрів ОСОБА_8, який був попереджений про його приїзд підсудним ОСОБА_2 та нібито мав переоформити документи на квартиру.

Стосовно ОСОБА_20 пояснив, що з останнім його познайомив ОСОБА_13 та відрекомендував його як ОСОБА_7 - працівника Управління юстиції у Львівській області. Із потерпілим ОСОБА_20 він домовився про зустріч, яка відбулась в районі Франківської районної адміністрації м.Львова. Потерпілий ОСОБА_20 сказав, що він шукає квартиру, просив йому допомогти. Він відповів, що постарається щось йому знайти. Підсудний ОСОБА_3 знайшов трьохкімнатну квартиру на вул. Каховській у м.Львові. Після чого, підсудний ОСОБА_6., сказав, щоб цю квартиру зняв він. Йому дали підписати договір, де він поставив підпис від імені Плотнікова, як сказав йому підсудний ОСОБА_3 В подальшому він разом із потерпілим ОСОБА_20 та його знайомими їздили дивитись квартиру. Квартира на вул. Каховській потерпілому ОСОБА_20 підійшла, він йому показав документи, які йому передав перед тим підсудний ОСОБА_6. Потерпілий ОСОБА_20 подивився на документи, вони обумовили, що квартира буде коштувати, біля 25000.00 доларів США. Потерпілий мав внести 30% від вартості квартири для проведення аукціону. Останній передав йому біля Залізничної районної адміністрації м.Львова 6000.00 дол. США, три ксерокопії паспортів і ідентифікаційних кодів. Іншу суму потерпілий ОСОБА_20 мав виплатити, коли будуть оформлені в БТІ документи на його ім'я.

Щодо отримання посвідчення водія на ім'я ОСОБА_60, то він подав неправдиві відомості про себе в Погірцівське ПТУ, після чого отримав паспорт громадянина України у свого сусіда ОСОБА_60, яким він скористався та в Самбірському МРЕВ ДАІ здав іспити та отримав посвідчення водія. Довіреність на керування автомобілем Шеврове Лачетті отримав через свою дружину, яка попросила свою коліжанку ОСОБА_61 дати на ім'я ОСОБА_60 довіреність на керування автомобілем Шеврове Лачетті.

Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 09 листопада 2007 року, згідно якого ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні в складі організованої групи разом з підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_13., підсудним ОСОБА_3. та іншими особами, злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.4, 358 ч.З КК України та засуджений до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна. /кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2. за ст.ст. 190 ч.4, 190 ч.2, 186 ч.2 КК України - т.2 а.с.259-266/

У судовому засіданні свідок ОСОБА_62 дав показання про те, що ОСОБА_61, ОСОБА_13 та підсудний ОСОБА_6. у 2007 році були прийняті в партію Регіонів України. Однак на початку листопада 2007 року було прийнято рішення про їх виключення з числа членів партії. Посвідчення заступника голови Сихівської районної організації Партії регіонів на прізвище підсудного ОСОБА_2. видане особисто ним. Це посвідчення просто засвідчує посаду та особу власника і не надає ніяких прав чи пільг і не звільняє ні від яких обов’язків. Це просто партійне посвідчення.

Оголошеними та перевіреними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_62. про те, що він працює завідуючим 6-м відділенням ЛОПЛ та підтвердив, що хворий ОСОБА_6. дійсно протягом 2003-2006 років неодноразово стаціонарно лікувався у 6-му відділенні Львівської психіатричної лікарні. Лікуючим лікарем ОСОБА_2. завжди була лікар ОСОБА_63, яка на даний час з роботи звільнилась. Щодо режиму лікування у 6-му відділенні, то такий режим не є закритим, хворі не утримуються у відділенні примусово і мають право з дозволу лікуючого лікаря виходити за межі лікарні, хворим надаються періодичні домашні відпустки. /кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2. за ст.ст. 190 ч.4, 190 ч.2, 186 ч.2 КК України - т.2 а.с.135/

По епізоду шахрайських дій відносно потерпілого ОСОБА_25:

показаннями потерпілого ОСОБА_25 оголошеними та перевіреними у судовому засіданні про те, що 1 7.10.2007 року біля 10 год. він приїхав до торгового центру «Метро», що на вул.Городоцькій у м.Львові та чекав завантаження автомобіля. Разом з ним приїхав його родич ОСОБА_64 До них підійшов невідомий мужчина та він на його прохання поміняти 250.00 доларів США на гривні погодився. Після здійснення обміну мужчина відразу ж вискочив з автомобіля, це викликало у нього підозру і він теж вискочив з кабіни і побіг за мужчиною, який втікав до автомобіля марки "ВАЗ-21010" зеленуватого кольору, з транзитними номерами. В момент, коли невідомий сів у салон автомобіля ВАЗ, він наздогнав мужчину і схопив руками за шию. Автомобіль почав рухатись, однак, він не відпускав мужчину, впав тулубом у салон. В цей час автомобіль продовжував рухатись, і його ноги знаходились у відкритих дверях, ззовні автомобіля. Він не відпускав мужчину, якого тримав за шию і тоді він сказав водієві зупинитись. Той зупинив автомобіль. Після цього мужчина разом з водієм намагались виштовхати його з салону. В цей момент біля них проїжджали працівники міліції. Вони зупинились і запитали у нього, що трапилось. Він розповів про всі події, які відбулись. Після цього міліціонери доставили всіх у Залізничний райвідділ міліції. /кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2. за ст.ст. 190 ч.4, 190 ч.2, 186 ч.2 КК України - т.2 а.с.31-33/

Показаннями свідка ОСОБА_64  оголошеними та перевіреними в судовому засіданні про те, що 1 7.10.2007 року біля 10 год. він разом з потерпілим ОСОБА_25 приїхав до торгового центру «Метро», що на вул.Городоцькій у м.Львові та чекав завантаження автомобіля. До них підійшов невідомий мужчина та потерпілий ОСОБА_25. на його прохання поміняти 250.00 дол. США на гривні погодився. Після здійснення обміну мужчина відразу ж вискочив з автомобіля та потерпілий ОСОБА_25. теж вискочив з кабіни і побіг за мужчиною, який втікав до автомобіля марки "ВАЗ-21010" зеленуватого кольору, з транзитними номерами. В момент, коли невідомий сів у салон автомобіля марки ВАЗ ОСОБА_25. наздогнав мужчину і схопив руками за шию. Автомобіль почав рухатись, однак, ОСОБА_25. не відпускав мужчину, впав тулубом у салон. В цей час автомобіль продовжував рухатись, і його ноги знаходились у відкритих дверях, ззовні автомобіля. ОСОБА_25. не відпускав мужчину, якого тримав за шию. Автомобіль зупинився. Після зупинки автомобіля мужчина разом з водієм намагались виштовхати ОСОБА_25 з салону. В цей момент біля них проїжджали працівники міліції. ОСОБА_25. розповів про всі події, які відбулись. Після цього міліціонери доставили всіх у Залізничний райвідділ міліції. /кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2. за ст.ст. 190 ч.4, 190 ч.2, 186 ч.2 КК України - т.2 а.с.199-200/

Оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_62. про те, що 17.10.2007 року, близько 12 год., він їхав біля торгового центру "Метро". Його увагу привернув автомобіль ВАЗ-211103, синього кольору. Дві праві дверки цієї машини були відчинені. Він побачив, що на передньому пасажирському сидінні сидить, а точніше майже лежить, якийсь мужчина. Його ноги знаходились зовні на дорозі. Ноги мужчини були сильно побиті та у крові. На задньому сидінні сидів другий мужчина. Третій мужчина знаходився за кермом автомобіля. Біля автомобіля стояв також четвертий мужчина. Він знаходився прямо перед задніми відчиненими дверима і руками тримав передні відчинені двері, не даючи змоги мужчині-пасажиру, який сидів попереду, вийти з машини. Коли він їхав повз них, то побачив, що вони сваряться між собою, хоча шарпанини чи бійки між ними не було. Позаду автомобіля, в якому сиділи мужчини, на узбіччі дороги, на відстані біля 70-ти метрів стояв вантажний автомобіль . В цей момент він побачив, що біля автомобіля зупинився службовий автомобіль вибухово-технічної служби ГУМВСУ у Львівській області. Він теж вирішив зупинитись та з'ясувати, що відбувається. Коли він вийшов зі своєї машини, то одночасно до автомобіля марки "ВАЗ" підійшов водій машини ВТС. Вони запитали у мужчин, що тут відбувається. Мужчина, у якого були побиті ноги, сидячи в машині, сказав, що він потерпілий і у нього забрали гроші в сумі 1200.00 грн. Мужчина, який сидів на задньому сидінні почувши це буквально вискочив з машини і почав кричати, що він ні в чому не винен і нічого протиправного не вчиняв. Одночасно з цим водій машини, в його присутності витягнув з правої кишені штанів невелику пачку доларів США, в кількості приблизно до 15-ти купюр, різним номіналом, по 5 та 10 дол. США і простягнув ці гроші мужчині, який казав, що його пограбували. Він сказав потерпілому, щоб той заспокоївся, взяв гроші і не привертав до себе лишньої уваги, але потерпілий відмовився взяти гроші. Тоді до водія і потерпілого підійшов мужчина, який сидів на задньому сидінні, він також витягнув з кишені штанів дол.. США. Мужчина простягнув ці гроші потерпілому і також сказав, щоб той взяв гроші і заспокоївся. Потерпілий дійсно заспокоївся, трохи подумав і взяв гроші у другого мужчини, тобто того, що був на задньому сидінні. Побачивши це, він попросив потерпілого віддати йому дол.. США, які той взяв у мужчини, для того, щоб описати їх та скласти відповідний протокол, а в подальшому передати слідчо-оперативній групі. Приблизно в цей час до них підійшов начальник ВТС НДЕКЦ та сказав, що він телефоном повідомив про подію чергову частину Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області. Коли один з мужчин вискочив з заднього сидіння салону автомобіля, то він мав при собі матерчату сумку у вигляді кейсу. На його запитання, що знаходиться у сумці, той відповів, що там знаходяться документи про його "недоторканість" і він їх хоче показати. Він попросив мужчину віддати йому цю сумку, той спочатку відмовився, а потім добровільно її віддав. Що знаходилось в сумці він не знає, оскільки її огляду не проводив, бо вважав, що це повинні зробити працівники слідчо-оперативної групи Залізничного РВ. Водій машини не мав змоги покинути місце події, оскільки водій ВТС відразу, підійшовши до машини, витягнув ключі з замка запалення і тримав їх при собі. Мужчина, який стояв ззовні автомобіля і не давав змоги вийти потерпілому з машини, відразу ж відійшов від автомобіля та заявив, що він ні до чого не причетний і просто проходив поруч і дивився, що відбувається. Він витягнув пенсійне посвідчення інваліда і сказав, що він інвалід ІІ-ї групи. Всі учасники цієї події були ним та працівниками ВТС затримані, а в подальшому доставлені працівниками ДАІ в Залізничний РВ. Він особисто передав сумку та дол. США, які отримав відповідно від одного з мужчин, та від потерпілого, начальнику ВТС НДЕКЦ. Приїзду слідчо-оперативної групи він не дочекався, оскільки мав термінові службові справи. /кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2. за ст.ст. 190 ч.4, 190 ч.2, 186 ч.2 КК України - т.2 а.с.44-47/

Показаннями свідка ОСОБА_63 оголошеними та перевіреними в судовому засіданні про те, що 17.10.2007 року, біля 12 год. 00 хв. він разом з ОСОБА_64 та ОСОБА_65 на службовому автомобілі ВТВ по службових справах виїхали в Головне управління МВСУ у Львівській області. В районі ТЦ "Метро", його увагу привернула автомобіля марки "ВАЗ-21103", синьо-сірого кольору. Він побачив, що дві праві дверки цієї машини були відчинені, в ній знаходяться декілька мужчин, між якими відбувається бійка. В цей момент ОСОБА_65. відразу ж зупинив машину та побіг до автомобіля марки ВАЗ. Далі він побачив, що на передньому пасажирському сидінні сидить, а точніше майже лежить, якийсь мужчина. Його ноги знаходились ззовні на дорозі. Ноги цього мужчини були сильно побиті та у крові. Позаду нього сидів другий мужчина. Третій мужчина знаходився за кермом автомобіля. Біля автомобіля стояв також четвертий мужчина. Позаду автомобіля, на узбіччі дороги, на відстані біля 70-ти метрів стояв вантажний автомобіль. Приблизно в цей час він побачив, що зупинився службовий автомобіль відділу зв'язку ГУМВСУ у Львівській області. Він вийшов з машини та підійшов до автомобіля марки "ВАЗ 21103", для того, щоб з'ясувати, що відбувається. Підійшовши, він запитав ОСОБА_65, що сталось. Він йому відповів, що тільки що при обміні доларів на гривні пограбували мужчину і показав на потерпілого, того, який мав побиті ноги. Далі працівник відділу зв'язку ГУМВСУ передав йому чорну матерчату сумку та пенсійне посвідчення. Огляду сумки він не проводив, оскільки вважав, що це повинна зробити слідчо-оперативна група. Він подзвонив оперативному черговому ГУМВСУ у Львівській області і повідомив, що був свідком бійки та попросив викликати на місце події наряд міліції, вказавши своє місцезнаходження. Почувши це, мужчина з заднього сидіння, буквально вискочив з машини і почав кричати, що він ні в чому не винен і нічого протиправного не вчиняв. Він почав хапати його рукою за рукав куртки та просив відійти вбік та спокійно порозмовляли. Він сказав також, що є "недоторканою особою" і в сумці, яку у нього забрали, лежать документи, які підтверджують його слова. На це він відповів мужчині, що зараз приїде слідчо-оперативна група і у всьому розбереться. Аналогічно до дій першого мужчини, до нього декілька раз так само підходив водій, теж просив відійти всторону та порозмовляти, на що він просив водія сісти за кермо своєї машини і чекати. Водій автомобіля марки "ВАЗ" не мав змоги покинути місце події, оскільки водій ВТС підійшовши до машини, витягнув ключі з замка запалення і тримав їх при собі. Мужчина, який стояв ззовні автомобіля марки "ВАЗ", коли вони підійшли, відразу ж відійшов від автомобіля та заявив, що він ні до чого не причетний і просто проходив поруч і дивився, що відбувається. Всі учасники цієї події були ними затримані, а в подальшому передані працівникам ДАІ, які доставили їх в Залізничний РВ. Він особисто передав сумку та пенсійне посвідчення одному з працівників ДАІ, які приїхали на місце події. Інших речей затриманих він не мав. Він пояснив працівнику ДАІ, що огляду цієї сумки ніхто не проводив і що там знаходиться не відомо. Приїзду слідчо-оперативної групи вони не дочекалися, оскільки мали термінові службові справи.  /кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2. за ст.ст. 190 ч.4, 190 ч.2, 186 ч.2 КК України - т.2 а.с.  48-51 /

Оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_64 ОСОБА_65 які є аналогічними показанням свідка ОСОБА_63  /кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2. за ст.ст. 190 ч.4, 190 ч.2, 186 ч.2 КК України - т.2 а.с.  40-41,61-63,109-112 /

Показаннями свідка ОСОБА_66 оголошеними та перевіреними в судовому засіданні про те, що 17.10.2007 року о 9 год. 00 хв. він заступив на службу по охороні громадського порядку, в складі автопатруля №653. Разом з ним несли службу інспектор полку ПС старшина міліції ОСОБА_60 та інспектор полку ПС старший сержант міліції ОСОБА_61 17.10.2007 року о 12 год. 00 хв. вони по радіостанції отримали повідомлення від оперативного чергового по Залізничному РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області про те, що у м Львові на вул.Городоцькій, біля торгового центру "Метро" затримано злочинців і їм необхідно туди прибути для з'ясування обставин події. На вул.Городоцьку до ТЦ "Метро" вони прибули приблизно через 20 хв. Біля ТЦ "Метро" вони побачили дві службові машини ДАІ, одну цивільну машину марки "ВАЗ-21103" синьо-зеленого кольору та вантажний автомобіль, який стояв на відстані приблизно 50 м. від автомобіля марки "ВАЗ-21103". Біля службових машин стояли працівники ДАІ та четверо цивільних осіб. Вони зупинились та підійшли до працівників ДАІ для з'ясування ситуації. Один з працівників ДАІ на їх запитання повідомив, що вони затримали трьох підозрюваних, які намагались вчинити шахрайство при обміні доларів на гривні. Крім того, працівник ДАІ показав на мужчину, який з його слів був потерпілим. Отримавши цю інформацію, вони відразу ж по радіостанції та мобільному телефону викликали слідчо-оперативну групу Залізничного РВ. Через деякий час на місце події приїхала слідчо-оперативна група Залізничного РВ. Вони на своїй машині доставили ОСОБА_12 та ОСОБА_61 в приміщення Залізничного РВ. Про вищевказану подію вони написали рапорт.  /кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2. за ст.ст. 190 ч.4, 190 ч.2, 186 ч.2 КК України - т.2 а.с.  52-54 /

Аналогічними показаннями свідків ОСОБА_62. та ОСОБА_63  оголошеними та перевіреними в судовому засіданні. /кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2. за ст.ст. 190 ч.4, 190 ч.2, 186 ч.2 КК України - т.2 а.с.  55-57, 58-60 /

Оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_64. про те, що 17.10.2007 року, о 08 год. 00 хв. він заступив на чергування по забезпеченню безпеки дорожнього руху, транспорту та пішоходів на території міста Львова. Він знаходився на чергуванні разом з ОСОБА_65. та ОСОБА_66. Приблизно о 12 год. від оперативного чергового по ДАІ міста Львова вони отримали повідомлення про те, що на вул.Городоцькій у місті Львові, біля торгового центру "Метро" відбуваються хуліганські дії. Вони прибули на місце події приблизно через 10 хв., тобто біля 12 год. 10 хв. Навпроти ТЦ "Метро" вони побачили вантажний автомобіль. На відстані до 50 метрів від нього стояли легковий автомобіль марки "ВАЗ-21103", синього кольору та службовий автомобіль ДАІ, на якому трохи раніше прибули ОСОБА_67. та ОСОБА_68. Біля цих автомобілів вони побачили багато людей. Коли вони підійшли до них, то відразу ОСОБА_67. наказав їм затримати та посадити у один з їх службових автомобілів двох осіб, на яких він вказав, що вони зробили. Затриманими виявились ОСОБА_61 та підсудний ОСОБА_6. Крім того, працівник ВТС показав їм на третього громадянина, як вони потім довідались, його прізвище ОСОБА_13 Зі слів працівника ВТС ОСОБА_13 постійно був біля автомобіля, в якому відбувались ці події. Потерпілий - молодий мужчина, постійно знаходився біля працівників міліції. В нього були порвані спортивні штани і сильно побиті ноги. Далі начальник ВТС пояснив, що проїжджаючи по дорозі біля ТЦ "Метро", він з працівниками став свідком бійки якихось мужчин в салоні автомобіля. Працівники ВТС затримали всіх мужчин з того автомобіля і з'ясувалось, що серед них був потерпілий грошима якого злочинці заволоділи шляхом шахрайства. Після цього начальник ВТС передав йому чорну матерчату сумку. Він пояснив, що забрав цю сумку у одного з затриманих - ОСОБА_61 Він взяв цю сумку та запитав у затриманих, чия це сумка. ОСОБА_61 відповів, що сумка його. Для того, щоб з'ясувати, чи немає у ній заборонених до обігу предметів, він в присутності працівників ВТС відкрив сумку і побачив сам та показав присутнім дві купюри номіналом по 1 дол. США, кожна з яких була впоперек склеєна клеєм таким чином, що не було видно номіналу грошей. В подальшому, вже в приміщенні Залізничного РВ, він передав сумку, отриману від працівника ВТС комусь з працівників слідчо-оперативної групи. Ніяких заборонених до обігу речей у затриманих під час поверхневого огляду виявлено не було. На місці події він зауважив, що біля задніх дверей автомобіля марки "ВАЗ-21103" лежали декілька пом'ятих купюр номіналом по 1 дол. США. Він не піднімав їх з землі, але побачив, що всі ці купюри були склеєні між собою посередині та поперек. Приблизно через 15 хв. на місце події прибула слідчо-оперативна група Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області. По закінченню її роботи, вони доставили ОСОБА_2. своєю машиною в приміщення Залізничного РВ, де працівники ДАІ з приводу всіх подій написали рапорт та віддали його оперативному черговому. Крім того, машиною ППС в Залізничний РВ були доставлені ОСОБА_61 та ОСОБА_13  /кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2. за ст.ст. 190 ч.4, 190 ч.2, 186 ч.2 КК України - т.2 а.с.  42-43, 64-67 /

Оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_68 ОСОБА_65 які аналогічні показанням свідка ОСОБА_64.  /кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2. за ст.ст. 190 ч.4, 190 ч.2, 186 ч.2 КК України - т.2 а.с.  79-82,83-86 /

П ротоколом огляду місця події від 17.10.2007 року, згідно якого була оглянута ділянка дороги біля ТЦ "Метро", що на вул.Городоцькій у м.Львові та автомобіль марки "ВАЗ-21103", д.н.з. НОМЕР_2, що знаходився на цій ділянці, а також фототаблицями до даного протоколу огляду місця події. /кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2. за ст.ст. 190 ч.4, 190 ч.2, 186 ч.2 КК України - т.2 а.с. 6, 8-12/

Висновком судово-медичної експертизи №3475 від 27.11.2007 року, згідно якої у громадянина ОСОБА_25 при обстеженні лікарем травмпункту №1 м.Львова були виявлені: "Забій, гематоми обох колінних суглобів і обох стоп". Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупого предмета, могли виникнути від ударів до дорожнього покриття під час руху автомобіля 14 жовтня 2007 року і відносяться до легкого ступеня тяжкості. /кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2. за ст.ст. 190 ч.4, 190 ч.2, 186 ч.2 КК України - т.2 а.с.206-207/

Речовими доказами, а саме: грошовими купюрами НБУ номіналом 200 гривень кожна за серіями та номерами: АН 9358076, АТ 0665960, АЙ 5882289, АК 4536281, АТ 6269234, АН 9482802 сумою 1200.00 гривень, грошовою купюрою номіналом 1.00 долар США № В 80180809 G, грошовою купюрою номіналом 1.00 долар США № D 65329182 С, грошовою купюрою номіналом 1.00 долар США № В 18347081 F, грошовою купюрою номіналом 1.00 долар США № F 47030377 R, грошовою купюрою номіналом 1.00 долар США № B 13654950 S,  грошовою купюрою номіналом 1.00 долар США № B 13190869 G, грошовою купюрою номіналом 1.00 долар США № B 77202618 F, посвідченням Львівського обласного відділення Партії регіонів України, згідно якого ОСОБА_6., є заступником голови Сихівської районної організації Партії регіонів, партійним квитком Партії регіонів України №13-8596 виданим 30.04.2007 року, легковим автомобілем марки ВАЗ 21103 д.н.з. НОМЕР_2 / кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2. за ст.ст. 190 ч.4, 190 ч.2, 186 ч.2 КК України - т.2 а.с.163-164, 239-243/  

Оцінюючи показання потерпілих та свідків, суд надає їм віри оскільки вони знаходяться у об’єктивному взаємозв’язку з іншими матеріалами справи, нічим не спростовані, доповнюються іншими доказами.

Заперечення своєї винності підсудним ОСОБА_2 у скоєнні злочинних дій передбачених ст.ст. 190 ч.4, 190 ч.2., 186 ч.2 КК України та часткове заперечення винності підсудним ОСОБА_3. у скоєнні злочинних дій передбачених ст. 190 ч.4 КК України, суд відхиляє, оскільки вони є способом захисту підсудних, спростовуються об’єктивними доказами у справі, показаннями потерпілих та свідків, іншими матеріалами справи .

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає, що факт скоєння злочинів та винність підсудних у вчиненні злочинних дій доведені повністю.

Дії підсудного ОСОБА_3. слід кваліфікувати за ст.190 ч.4 КК України, оскільки він заволодів чужим майном,   шляхом обману та зловживання довірою, вчинене в особливо великих розмірах організованою групою.

Дії підсудного ОСОБА_2. слід кваліфікувати за ст.190 ч.4 КК України, оскільки він заволодів чужим майном,   шляхом обману та зловживання довірою, вчинене в особливо великих розмірах, організованою групою, за ст. 190 ч.2 КК України, оскільки він заволодів чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою повторно, за попередньою змовою групою осіб та за ст. 186 ч.2 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

Обираючи покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, вчинення злочину повторно, організованою групою, в особливо великих розмірах, особи підсудних,  які раніше не притягалися до кримінальної відповідальності, посередньо характеризуються за місцем проживання, сімейні обставини, стан здоров'я підсудного ОСОБА_2., інваліда ІІ групи, ступінь участі та роль кожного з підсудних у вчиненому, обставини, які пом’якшують або обтяжують покарання відсутні, визнання вини підсуднім ОСОБА_3. по епізодах злочинних дій відносно потерпілих ОСОБА_22, ОСОБА_9., ОСОБА_19.,   ОСОБА_23,  тому покарання підсудним слід обрати в межах санкції статей за якими кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна, що суд вважає необхідним і достатнім для виправлення підсудних та попередження нових злочинів.

Принцип обрання остаточного покарання підсудному ОСОБА_2, відповідно до ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, слід призначити  шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3. до вступу вироку в законну силу, враховуючи особу та тяжкість злочинних діянь, слід залишити тримання під вартою.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу, враховуючи особу та тяжкість злочинних діянь, слід залишити тримання під вартою.

Речові докази – документи, слід залишити у справі /кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3. за ст. 190 ч.4 КК України - т.4 а.с.64-65, кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2. за ст.ст. 190 ч.4, 190 ч.2, 186 ч.2 КК України - т.2 а.с.239-243/, грошові кошти слід залишити потерпілому ОСОБА_25. /кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2. за ст.ст. 190 ч.4, 190 ч.2, 186 ч.2 КК України - т.2 а.с.163-164/, грошові кошти слід конфіскувати в дохід держави, легковий автомобіль марки ВАЗ 21103 д.н.з. НОМЕР_2 (транзитний) слід повернути власнику. /кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2. за ст.ст. 190 ч.4, 190 ч.2, 186 ч.2 КК України - т.2 а.с.239-243/.

Строк відбуття покарання  ОСОБА_3. слід   рахувати з моменту фактичного затримання 02 квітня 2005 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 слід рахувати з моменту фактичного затримання 20 жовтня 2007 року.

Цивільні позови потерпілих у частині стягнення матеріальної шкоди слід задоволити повністю, враховуючи також інфляційні процеси.  Вирішуючи  цивільні позови в частині стягнення  моральної шкоди потерпілих ОСОБА_22 , ОСОБА_20, ОСОБА_14 суд вважає, що вказані вимоги слід задоволити частково, оскільки потерпілим нанесено моральну шкоду, яка полягає у моральних стражданнях потерпілих через порушення нормальних життєвих зв’язків, порушенням установленого способу життя, необхідністю відновлення попереднього стану речей, що за характером та тривалістю, відповідно до розміру матеріальної шкоди,  відповідає  розміру відшкодування моральної шкоди : ОСОБА_22.- 8000.00 грн. , ОСОБА_20- 10000.00 грн., ОСОБА_14 .  6000.00 грн.

Керуючись  ст.ст. 321,323,324  КПК України,  суд , -  

З А С У Д И В :

ОСОБА_3  визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ст.190 ч.4  КК України  та обрати покарання – 5 років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ст.ст.190 ч.4, 190 ч.2, 186 ч.2  КК України  та обрати покарання:

-   за ст.190 ч.4 КК України  – 5 років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна;

-   за ст.190 ч.2 КК України – 2 роки позбавлення волі;

-   за ст.186 ч.2 КК України – 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно обрати покарання ОСОБА_2 5  років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2   рахувати з моменту фактичного затримання 02 квітня 2005 року.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання 20 жовтня 2007 року.

    Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2   до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

    Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Речові докази – акт за №003597 від 06 червня 2003 року із текстом виконаним рукописним текстом через копіювальний папір із відтиском мокрої печатки Рава-Руського ШПЗ, акт за №003595 від 06 червня 2003 року із текстом виконаним рукописним текстом через копіювальний папір із відтиском мокрої печатки Рава-Руського ШПЗ, договір оренди від 23 серпня 2004 року про оренду квартири АДРЕСА_6, угода оренди за №45 к від 12 березня 2004 року про оренду квартири АДРЕСА_10 ОСОБА_18, угода оренди за №43 к від 17 березня 2004 року про оренду квартири АДРЕСА_10 ОСОБА_18, угода оренди за №43 к від 18 березня 2004 року про оренду квартири АДРЕСА_10 ОСОБА_18, угода оренди за №45 к від 28 березня 2004 року про оренду квартири АДРЕСА_10 ОСОБА_18, угода оренди за №45 к від 29 березня 2004 року про оренду квартири АДРЕСА_11 ОСОБА_18, прайс листи на запчастини та мастила моторні, автошини імпортні, розписки на ім'я ОСОБА_23 від імені ОСОБА_3. в кількості 2 штуки, ксерокопію платіжного доручення №351 від 05 жовтня 2004 року, ксерокопію договору купівлі-продажу товарів від 09 березня 2004 року, ксерокопію накладної №239 від 04 жовтня 2004 року, ксерокопію видаткової накладної №Aq-0000002 від 08 жовтня 2004 року, ксерокопію накладної за №3 від 07 жовтня 2004 року, ксерокопію договору нежилого приміщення від 04 жовтня 2004 року залишити у справі /кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3. за ст. 190 ч.4 КК України - т.4 а.с.64-65/, грошові купюри НБУ номіналом 200 гривень кожна за серіями та номерами: АН 9358076, АТ 0665960, АЙ 5882289, АК 4536281, АТ 6269234, АН 9482802 сумою 1200.00 гривень залишити потерпілому ОСОБА_25. / кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2. за ст.ст. 190 ч.4, 190 ч.2, 186 ч.2 КК України - т.2 а.с.163-164/, грошову купюру номіналом 1.00 долар США № В 80180809 G, грошову купюру номіналом 1.00 долар США № D 65329182 С, грошову купюру номіналом 1.00 долар США № В 18347081 F, грошову купюру номіналом 1.00 долар США № F 47030377 R, грошову купюру номіналом 1.00 долар США № B 13654950 S,  грошову купюру номіналом 1.00 долар США № B 13190869 G, грошову купюру номіналом 1.00 долар США № B 77202618 F конфіскувати в дохід держави, посвідчення Львівського обласного відділення Партії регіонів України, згідно якого Підсудний ОСОБА_3 є заступником голови Сихівської районної організації Партії регіонів, партійний квиток Партії регіонів України №13-8596 виданий 30.04.2007 року залишити у справі, легковий автомобіль марки ВАЗ 21103 д.н.з. НОМЕР_2 (транзитний), що належить ОСОБА_61 повернути власнику. /кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2. за ст.ст. 190 ч.4, 190 ч.2, 186 ч.2 КК України - т.2 а.с.239-243/.

Цивільний позов ОСОБА_23 задоволити повністю.

    Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_23  15950.00 гривень матеріальної шкоди та 5000.00 гривень моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_16 задоволити повністю.

    Стягнути  з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_16  54000.00 гривень матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_19 задоволити повністю.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_3 ОСОБА_2 на користь ОСОБА_19  75789.00 гривень матеріальної шкоди та 5000.00 гривень моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_14 задоволити частково.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_3 ОСОБА_2 на користь ОСОБА_14 24427.09  гривень матеріальної шкоди та  6000.00 гривень моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_9 задоволити повністю.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 20200.00 гривень  матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_20 задоволити частково.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_3 ОСОБА_2 на користь ОСОБА_20 108000.00 гривень  матеріальної шкоди та 10000.00 гривень моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_22 задоволити частково.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_22 70000.00  гривень матеріальної шкоди та 8000.00  гривень моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, засудженими у цей же термін з моменту вручення копії вироку.

     Суддя         /підпис/

     Копія вірна.                    

                                             Суддя:                                                               О.Р.Юрків