ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ___________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

"08" серпня 2006 р.

Справа № 25/17-06-115А

           Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду  у складі

судді - доповідача:   Мирошниченко М.А.,

суддів:  Бєляновського В.В. та Шевченко В.В.,

при секретарі - Волощук О.О.,

за участю:

від позивача - Комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району „Бюро технічної інвентаризації” –Сомок В.М.,

від відповідача –Роздільнянської міськради –не з’явився,

від 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача –КП „ОМБТІ та РОН” - не з’явився,

           розглянувши у відкритому  судовому засіданні у м. Одеса  заяву Комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району „Бюро технічної інвентаризації” про роз’яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду  від 30.05.2006р. у справі №25/17-06-115А,  

                                                    В С Т А Н О В И Л А:                     

      

         Постановою  Одеського апеляційного господарського суду  від 30.05.2006р. скасовано постанову господарського суду Одеської області від 17.03.2006р.. Позов Комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району „Бюро технічної інвентаризації” до Роздільнянської міськради задоволено. Суд визнав нечинним рішення Роздільнянської міської ради від 14.08.2004р. №198-ХХІУ „Про проведення обліку та реєстрації об’єктів нерухомого майна на території міста Роздільна”.

          Зазначена постанова набула законної сили.

         Комунальне підприємство спільної власності територіальних громад Роздільнянського району „Бюро технічної інвентаризації” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із заявою, в якій просить роз’яснити  вищезазначену постанову Одеського апеляційного господарського суду, а саме, наслідки визнання нечинним рішення Роздільнянської міської ради від 14.08.2004р. №198-ХХІУ „Про проведення обліку та реєстрації об’єктів нерухомого майна на території міста Роздільна” щодо поновлення доступу Комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району „Бюро технічної інвентаризації” до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

    Розгляд заяви, згідно до ст. 170 КАС України, було призначено на 08.08.2006 р., про що сторони та 3-я особа повідомлялися належним чином.

     Представники   відповідача та 3-ї особи в судове засідання  не з’явились і судова колегія, враховуючи думку позивача, прийняла рішення про розгляд заяви за їх відсутністю.

           Представник позивача в усних поясненнях наданих апеляційному суду підтримав заяву і просив роз’яснити постанову Одеського апеляційного господарського суду  від 30.05.2006р. у справі №25/17-06-115А.

           Ознайомившись з вищезазначеною заявою  та постановою Одеського апеляційного господарського суду  від 30.05.2006р., судова колегія дійшла висновку, що заявник фактично просить не роз’яснити саму постанову суду,  а правові наслідки її ухвалення для поновлення його виробничої діяльності, що виходить за межи розглянутого спору та ухваленого по ньому судового рішення.

                                   Керуючись ст. 170 КАС України, судова колегія -

                                               У Х В А Л И Л А :

        Роз’яснити Комунальному підприємству спільної власності територіальних громад Роздільнянського району „Бюро технічної інвентаризації”, що  визнання нечинним   постановою Одеського апеляційного господарського суду  від 30.05.2006р. у справі №25/17-06-115А рішення Роздільнянської міської ради від 14.08.2004р. №198-ХХІУ „Про проведення обліку та реєстрації об’єктів нерухомого майна на території міста Роздільна”  має правовим наслідком поновлення прав Комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району „Бюро технічної інвентаризації”, які були порушені цим рішенням.

          Питання поновлення договору Реєстру прав власності на нерухоме майно, укладеного між Комунальним підприємством спільної власності територіальних громад Роздільнянського району „Бюро технічної інвентаризації” та Державним підприємством „Інформаційний центр” Міністерства юстиції України, виходить за межи цього спору і тому суд не може давати їм правої оцінки та роз’яснювати їх. Проте, якщо цей договір було розірвано лише з підстав  прийняття Роздільнянською міською радою рішення від 14.08.2004р. №198-ХХІУ „Про проведення обліку та реєстрації об’єктів нерухомого майна на території міста Роздільна”, яке визнане судом нечинним,  цей договір  повинен бути поновлений. У разі відмови Державного підприємства „Інформаційний центр” Міністерства юстиції поновити цей договір з Комунальним підприємством спільної власності територіальних громад Роздільнянського району „Бюро технічної інвентаризації”, останнє має право звернутись з відповідним позовом до суду з посиланням на вищезазначені обставини (визнання  нечинним рішення Роздільнянської міської ради від 14.08.2004р. №198-ХХІУ „Про проведення обліку та реєстрації об’єктів нерухомого майна на території міста Роздільна”).

           Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного суду України.

     Суддя - доповідач:                                                                              Мирошниченко М.А.

                      

                                Судді:                                                                                       Бєляновський В.В.

     

                                                                                                                        Шевченко В.В.