ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ___________________________________________________________________________________________ |
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"08" серпня 2006 р. | Справа № 8/176/05 |
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Колоколова С.І.
суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.
при секретарі судового засідання: Сем’яновій К.А.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Савицька О.Е. (довіреність № 775/01 від 02.02.2006 року)
від ДВС у Ленінському районі м. Миколаєва: Корець С.В. (довіреність № 44 від 04.02.2006 року)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго”
на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 23.06.2006 року про відхилення скарги на бездіяльність ДВС у Ленінському районі м. Миколаєва
по справі № 8/176/05
за позовом Відкритого акціонерного товариства „Дамен Шіпярдс Океан”, м. Миколаїв
до Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго”, м. Миколаїв
про стягнення 13 455,54 грн.
Суб'єкт оскарження: Державна виконавча служба у Ленінському районі м. Миколаєва
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 23.06.2006 року (суддя Дубова Т.М.) скаргу Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго” на бездіяльність Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Миколаєва відхилено з посиланням на необґрунтованість та безпідставність вимог скаржника.
Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, ОКП „Миколаївоблтеплоенерго” звернулося до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати цю ухвалу та на підставі статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України задовольнити скаргу Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго” на бездіяльність Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Миколаєва, посилаючись при цьому на порушення та невірне застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального і матеріального права.
Позивачем надано до суду відзив на апеляційну скаргу з проханням залишити ухвалу місцевого господарського суду без змін, вважаючи її обґрунтованою, відповідаючею вимогам діючого законодавства та матеріалам справи.
Представник позивача в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення, а тому судова колегія вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та вислухавши пояснення представників відповідача та органу ДВС, колегія суддів дійшла до наступного.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 06.09.2005 року по справі 8/176/05 стягнуто з Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго” на користь Відкритого акціонерного товариства „Дамен Шіпярдс Океан” 1 152 грн., з яких 900 грн. пені, 134,56 грн. державного мита та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
11.10.2005 року господарський суд Миколаївської області на виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 06.09.2005 року по справі № 8/176/05 видав відповідний наказ, який пред’явлено для виконання до ДВС у Ленінському районі м. Миколаєва 28.03.2006 року.
03.04.2006 року ДВС у Ленінському районі м. Миколаєва було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу № 8/176/05, виданого 11.10.2005 року господарським судом Миколаївської області про стягнення з ОКП „Миколаївоблтеплоенерго” на користь ВАТ „Дамен Шіпярдс Океан” 1 152 грн.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 13.12.2005 року по справі 8/385/05 стягнуто з Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго” на користь Відкритого акціонерного товариства „Дамен Шіпярдс Океан” 29 322,69 грн., з яких 26 563,36 грн. основного боргу, 2 352,33 грн. пені, 289,16 грн. державного мита та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
26.12.2005 року господарський суд Миколаївської області на виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 13.12.2005 року по справі № 8/385/05 видав відповідний наказ, який пред’явлено для виконання до ДВС у Ленінському районі м. Миколаєва 12.01.2006 року.
25.01.2006 року ДВС у Ленінському районі м. Миколаєва було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу № 8/385/05, виданого 26.12.2005 року господарським судом Миколаївської області про стягнення з ОКП „Миколаївоблтеплоенерго” на користь ВАТ „Дамен Шіпярдс Океан” 29 322,69 грн.
У зв'язку з тим, що зазначені вище виконавчі провадження відкриті щодо одного і того самого боржника, постановою державного виконавця державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Миколаєва від 11.04.2006 року на підставі статті 49 Закону України „Про виконавче провадження” об’єднано виконавчі провадження по виконанню наказів № 8/176/05 та 8/385/05 у зведене виконавче провадження.
06.04.2006 року ОКП „Миколаївоблтеплоенерго” звернулося до ДВС у Ленінському районі м. Миколаєва із заявою про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Миколаївської області № 8/176/05 від 11.10.2005 року про стягнення з ОКП „Миколаївоблтеплоенерго” на користь ВАТ „Дамен Шіпярдс Океан” 1 152,56 грн. на строк участі ОКП „Миколаївоблтеплоенерго” у процедурі погашення заборгованості, посилаючись на підпункт 7 пункту 3 статті 3 Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”.
У відповідь на зазначену вище заяву, 27.04.2006 року ДВС у Ленінському районі м. Миколаєва надіслала на адресу ОКП „Миколаївоблтеплоенерго” лист, яким у задоволенні заяви про зупинення виконавчого провадження відмовлено з посиланням на те, що зупинення виконавчого провадження на підставі пункту 15 статті 34 Закону України „Про виконавче провадження” можливе, якщо заборгованість даного підприємства виникла до 01.01.2005 року.
Зазначені вище обставини стали підставою для звернення ОКП „Миколаївоблтеплоенерго” до місцевого господарського суду зі скаргою в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України про зобов'язання ДВС у Ленінському районі м. Миколаєва зупинити виконавче провадження по примусовому виконанню зведеного виконавчого провадження № 8/176/05 від 11.10.2005 року на підставі пункту 15 статті 34 Закону України „Про виконавче провадження”.
Судова колегія не погоджується з висновками місцевого господарського суду про відхилення скарги та вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, виходячи з наступного.
Статтею 34 Закону України „Про виконавче провадження” (із змінами та доповненнями) передбачений перелік обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, зокрема, пунктом 15 даної статті передбачено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”. Будь-які посилання, або обмеження, пов’язані із розрахунковою датою, 01.01.2005 року, в даному пункті відсутні.
Згідно із пунктом 3.4 статті 3 Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” від 23.06.2005 року № 2711-ІV, строк дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу не може перевищувати дев’яти місяців з дня видання Міністерством палива та енергетики України наказу про затвердження переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості.
Частиною 6 пункту 3.7 статті 3 Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” встановлено, що на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження”.
Згідно із випискою з Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” станом на 28.11.2005 року, Обласне комунальне підприємство „Миколаївоблтеплоенерго” 28.11.2005 року внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”. Підстави виключення з Реєстру або дата виключення з реєстру відсутні.
Таким чином, станом на 06.04.2006 року –момент звернення скаржника до ДВС у Ленінському районі м. Миколаєва, станом на дату розгляду справи у суді та і на даний час, ОКП „Миколаївоблтеплоенерго” входить до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”, а тому ДВС у Ленінському районі м. Миколаєва була зобов’язана зупинити виконавче провадження на строк у часті скаржника у процедурі погашення заборгованості, а місцевий господарський суд повинен був скаргу ОКП „Миколаївоблтеплоенерго” задовольнити.
Враховуючи вищевикладене, заява ОКП „Миколаївоблтеплоенерго” в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України про зобов'язання ДВС у Ленінському районі м. Миколаєва зупинити виконавче провадження по примусовому виконанню зведеного виконавчого провадження № 8/176/05 від 11.10.2005 року на підставі пункту 15 статті 34 Закону України „Про виконавче провадження” підлягає задоволенню.
За викладених обставин, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Миколаївської області від 23.06.2006 року про відхилення скарги на бездіяльність ДВС у Ленінському районі м. Миколаєва не відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго” задовольнити.
Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 23.06.2006 року про відхилення скарги на бездіяльність ДВС у Ленінському районі м. Миколаєва скасувати.
Скаргу Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго” на бездіяльність Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Миколаєва задовольнити. Зобов'язати Державну виконавчу службу у Ленінському районі м. Миколаєва зупинити виконавче провадження по примусовому виконанню зведеного виконавчого провадження № 8/176/05 від 11.10.2005 року.
Видати Обласному комунальному підприємству „Миколаївоблтеплоенерго” довідку на отримання зайве сплаченого державного мита за розгляд апеляційної скарги у розмірі 42,50 грн., сплаченого за платіжним дорученням № 3108 від 27.06.2006 року.
Видачу наказів за постановою доручити господарському суду Миколаївської області.
Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя С.І. Колоколов
Суддя Г.П. Разюк
Суддя М.С. Петров