Справа № 2-а-3532\2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2008 року м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Сорочко Є.O.,
при секретарі Ясинському .Г.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Грищенка О.В,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 до директора Чернігівської міської виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Лободи Олександра Григоровича про визнання бездіяльності та рішення неправомірними, -
ВСТАНОВИВ:
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3 (далі - СПД ОСОБА_3) звернувся до суду з адміністративним позовом до директора Чернігівської міської виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Лободи Олександра Григоровича про визнання бездіяльності по усуненню порушень допущених ревізором Чернігівської міської виконавчої дирекції Фонду при проведенні ревізії, неправомірною та скасування рішення про відмову в задоволенні скарги від 08.05.2008 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07 грудня 2007 року він подав заяву до Чернігівської міської виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності щодо відшкодування перевищення витрат на оплату допомоги за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності над сумою нарахованих страхових внесків та звіти за 2007 рік, 1 квартал 2008 року, 1 півріччя 2008 року. У зв'язку з поданням заяви, Чернігівською міською виконавчою дирекцією Чернігівського обласного відділення Фонду 10 грудня 2007 року розпочато позапланову ревізію. Станом на сьогоднішній день ревізія продовжується, акту за наслідками ревізії не складено та копії їй не надано. 08.05.2008 року подано скаргу на адресу директора Чернігівської міської виконавчої дирекції з приводу викладених порушень, на яку надано відповідь від 14.05.2008 року за підписом директора О.Г. Лободи з відмовою в задоволенні
скарги. Таким чином позивач вважає, що відповідачем порушено терміни проведення перевірок встановлених Інструкцією про порядок проведення ревізій та перевірок по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, що затверджена Постановою правління Фонду №38 від 19.09.2001 року, а відповідач безпідставно відмовив в задоволенні скарги, щодо припинення порушень строків проведення перевірки.
Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні представник позивача надав письмову заяву про зміну позовних вимог та просив визнати неправомірним рішення відповідача за наслідками розгляду скарги від 08.05.2008 року та визнати неправомірною бездіяльність відповідача по усуненню порушень п. 1.5 та п. 15.14 Інструкції про порядок проведення ревізій та перевірок по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за наслідками розгляду скарги від 08.05.2008 року. Змінені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та заяві про зміну позовних вимог.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити в повному обсязі та пояснив, що в грудні 2007 року СПД ОСОБА_3 звернувся до Чернігівської міської виконавчої дирекції з приводу відшкодування суми нарахованої допомоги по вагітності та пологах своєму найманому працівнику ОСОБА_5 та внаслідок цього звернення була розпочата перевірка правильності нарахування, перерахування та використання коштів Фонду. Під час перевірки виникли сумніви стосовно трудових відносин між роботодавцем та його найманим працівником. Керуючись п.15.5. Інструкції про порядок проведення ревізій та перевірок по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженої постановою правління Фонду від 19.09.2001 року за № 38 міська виконавча дирекція призупинила перевірку та направила матеріали перевірки до виконавчої дирекції обласного відділення Фонду, якою направлено запит до УБОЗ УМВС України в Чернігівській області. Відповідно до інформації зазначеної у листі УБОЗ УМВС України в Чернігівській області від 29.02.2008р. №29/5-786 матеріали перевірки щодо відшкодування заборгованості, яка виникла внаслідок нарахування допомоги по вагітності та пологах найманому працівнику, направлені для проведення подальшої перевірки до прокуратури Чернігівської області. Позивач 08.05.2008 подав скаргу до міської виконавчої дирекції про припинення протиправної бездіяльності з приводу проведення позапланової перевірки, на яку йосй була надана обґрунтована відповідь стосовно дій дирекції та неможливістю на той час закінчити перевірку. Чернігівською міською виконавчою дирекцією закінчена перевірка у страхувальника та складений акт від 06.10.2008 року без отримання відповіді з УБОЗ УМВС України в Чернігівській області. Заборгованість, яка виникла за Фондом внаслідок нарахування СПД ОСОБА_3 допомоги по вагітності та пологах найманому працівнику ОСОБА_5 буде відшкодована страхувальнику після отримання відповіді з правоохоронних органів. Також зазначив, що підстав для скасування рішення від 14.05.2008 не має, тому що позивачу вказаним листом надана лише відповідь по скарзі і в ній викладені певні дії міської виконавчої дирекції по розгляду заяви щодо відшкодування коштів.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
СПД ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) зареєстрований виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 27.12.2004 року та взятий на облік як страхувальник в Чернігівській міській виконавчій дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування України з тимчасової втрати працездатності, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця та повідомленням про реєстрацію страхувальника.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» страхувальник має право на додаткове фінансування з коштів Фонду в разі перевищення суми фактичних витрат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, над сумою нарахованих страхових внесків.
СПД ОСОБА_3 07.12.2007 року подано заяву з приводу відшкодування суми нарахованої допомоги по вагітності та пологах своєму найманому працівнику до Чернігівської міської виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
Стаття 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» передбачає, що страховик зобов'язаний здійснювати контроль за правильним нарахуванням, своєчасною сплатою страхувальником страхових внесків, а також обґрунтованістю проведених ним витрат страхових коштів; здійснювати контроль за достовірністю поданих страхувальниками та застрахованими особами відомостей, визначених статтями 27 і 51 цього Закону.
Порядок проведення комплексних ревізій та тематичних ревізій (перевірок) діяльності виконавчих дирекцій відділень Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районних, міжрайонних, міських виконавчих дирекцій відділень Фонду, а також проведення ревізій (перевірок) страхувальників та підприємств, установ, організацій (в т. ч. громадських об'єднань) щодо цільового використання коштів Фонду встановлюється Інструкцією про порядок проведення ревізій та перевірок по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 38 від 19.09.2001 року (далі - Інструкція).
Згідно п. 15.3 Інструкції, якщо отримано заяву від страхувальника на отримання коштів для відшкодування витрат з бюджету Фонду, а камеральною перевіркою виявлені факти, що можуть свідчить про порушення цим страхувальником порядку витрачання коштів Фонду (середньоденний розмір допомоги по тимчасовій непрацездатності або вагітності та пологах перевищує середньоденну заробітну плату застрахованих осіб; загальна сума витрат, що здійснюється за рахунок коштів Фонду значно перевищує суму нарахованих страхових внесків тощо) органами Фонду проводиться позапланова перевірка.
Відповідно до пояснень представника позивача перевірка була розпочата 10 грудня 2007 року та на час звернення СПД ОСОБА_3 до суду перевірка
продовжувалась та Акт за її наслідками не складено, що не заперечується відповідачем.
Згідно п. 1.5. Інструкції тривалість проведення ревізії (перевірки) встановлюється з урахуванням обсягу робіт, які належить виконати під час її проведення. При цьому, термін проведення планової ревізії (перевірки) - суб'єктів малого підприємництва - 10 робочих днів. Термін проведення позапланової ревізії (перевірки) суб'єктів малого підприємництва не повинен перевищувати 5 робочих днів. У разі виявлення значних порушень строки проведення ревізії можуть бути продовжені органом, який проводить ревізію. Подовження термінів проведення планової ревізії (перевірки) суб'єктів малого підприємництва можливе на термін не більше 5 робочих днів. Подовження термінів проведення позапланової ревізії (перевірки) стосовно суб'єктів малого підприємництва можливе на термін не більш 2 робочих днів.
Проведення перевірки прокуратурою або іншими контролюючими органами відповідно вищевказаної Інструкції не є підставою для продовження строків проведення перевірки Фондом на термін більший ніж встановлено цією Інструкцією.
Позивач 08.05.2008 року подав скаргу на адресу директора Чернігівської міської виконавчої дирекції з приводу викладених порушень та 14.05.2008 року отримав відповідь за підписом директора О.Г. Лободи про неможливість на той час закінчити перевірку, оскільки виконавчою дирекцію обласного відділення Фонду направлено звернення до управління по боротьбі з організованою злочинністю при УМВС України в Чернігівській області. Вказана відповідь є рішенням на подану скаргу, яким в її задоволенні було відмовлено.
Згідно п. 15.12. Інструкції встановлено, що якщо в ході підготовки до ревізії (перевірки) або на початку ревізії (перевірки) буде встановлено, що на підприємстві, в установі чи в організації відсутній належний бухгалтерський облік, що унеможливлює якісне проведення ревізії (перевірки), то керівник контрольно-ревізійної групи (ревізор) пред'являє письмові вимоги керівнику об'єкта контролю щодо приведення обліку у відповідність до чинного законодавства з визначенням конкретних строків виконання цієї роботи. У таких випадках ревізію слід призупинити та продовжити її після поновлення страхувальником (отримувачем коштів Фонду) відповідного обліку.
Доказів відсутності належного бухгалтерського обліку у позивача, відповідачем не наведено і письмових вимог керівника про приведення обліку у відповідність до чинного Законодавства до ОСОБА_3 не пред'являлись.
Порушення строків проведення перевірки встановлено і виконавчою дирекцією Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про що зазначено в рішенні про розгляд скарг № 05-09\Б-156\2з-221 від 08.10.2008 року.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до директора Чернігівської міської виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування України з тимчасової втрати працездатності Лободи О.Г. підлягають задоволенню, оскільки є законними та обґрунтованими, рішення директора Чернігівської міської виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Лободи Олександра Григоровича за наслідками розгляду скарги
від 08.05.2008 року та бездіяльність директора Чернігівської міської виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування України з тимчасової втрати працездатності Лободи О.Г. по усуненню порушень п. 1.5. та 15.14 Інструкції про порядок проведення ревізій та перевірок по коштах Фонду соціального страхування України з тимчасової втрати працездатності за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 від 08.05.2008 року, необхідно визнати неправомірними. Судові витрати підлягають стягнення з Державного бюджету України в розмірі 3 грн. 40 коп. на користь суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_3.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 до директора Чернігівської міської виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Лободи Олександра Григоровича, задовольнити.
Визнати неправомірним рішення директора Чернігівської міської виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Лободи Олександра Григоровича за наслідками розгляду скарги від 08.05.2008 року.
Визнати неправомірною бездіяльність директора Чернігівської міської виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Лободи Олександра Григоровича по усуненню порушень п. 1.5 та п. 15.14 Інструкції про порядок проведення ревізій та перевірок по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за наслідками розгляду скарги від 08.05.2008 року.
Стягнути з Державного бюджету України на користь суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 3 грн. 40 коп. судових витрат.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.