АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-31, 2007 року                                               Головуючий по 1 інстанції

Категорія: ст. 165-2 КПК України                                           Пироженко В.Д.

Доповідач в апеляції Демиденко А.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 березня 2007 року                                                         Колегія  судців  судової палати  в

кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                                            Демиденка А А.

суддів                                Євтушенка В.І., Восколовича В.І.

за участю прокурора       Щербака І.Г.

слідчого                                            Романенка О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за апеляцією прокурора відділу прокуратури Черкаської області Щербака І.Г. на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2007 року, якою відносно підозрюваного за ч.2 ст. 296 КК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, раніше не судимого, -відмовлено в обранні міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Вивчивши матеріали справи, -

встановила:

На час звернення до суду з поданням органи досудового слідства підозрювали Ядвігу О.В. у скоєнні хуліганства в групі осіб, яке мало місце 23 лютого 2007 року близько 08 години 30 хвилин в кабінеті директора СТОВ «Телепино» с. Телепино Кам'янського району Черкаської області, коли він, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на протязі близько 10 хвилин, грубо порушуючи громадський порядок, заблокували вхід до приміщення цього кабінету, висловлювали на адресу директора Товариства ОСОБА_5 і його родини погрози застосування насильства.

Вважаючи те, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання на строк більше 3-х років і, перебуваючи на волі, він може перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність і уникати слідства та суду, органи досудового слідства порушили питання про обрання щодо нього міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Суддя не погодився з цими доводами і, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 раніше не судимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується та має травму у вигляді компресійного перелому тіла, відмовив в обранні щодо нього міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування постанови судді внаслідок її необґрунтованості з наступним поверненням матеріалів справи на новий судовий розгляд до цього ж суду, але іншим суддею.

У день розгляду справи в апеляційному порядку від апелянта надійшла усна заява про те, що від повністю відмовляється від своїх вимог.

За таких обставин та враховуючи те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги на зазначену постанову судді не надходили, керуючись ст.. 364 КПК України, колегія суддів судової палати, -

ухвалила:

Апеляційне провадження у справі про відмову в обранні міри запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_1 у вигляді взяття під варту закрити, у зв'язку з відмовою апелянта від своїх апеляційних вимог.