АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа №22ц-603-2007р.                                                Головуючий по 1 інстанції

Категорія на ухвалу                                                           Чебану М.М.

Доповідач       в       апеляційній інстанції Василенко Л.І.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 р.  Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                           Бурлаки В.О.

суддів                                       Василенко Л.І. Бабенка В.М.

при секретарі                          Пономаренко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 24 січня 2007 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до апеляційного суду Кіровоградської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання звільнення незаконним, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

встановила:

20.04.2006 р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до апеляційного суду Кіровоградської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання звільнення незаконним, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою Кам'янського районного суду Черкаської області від 24.01.2007 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду та надано їй термін для виправлення недоліків позову до 08.02.2007 р.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду, як постановлену з порушенням норм процесуального права скасувати.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити, оскаржувану ухвалу суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду та надаючи їй термін для виправлення недоліків позову до 08.02.2007 p., районний суд виходив з того, що позивачка в поданій до суду позовній заяві не зазначила точну адресу відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, крім того не вказала по-батькові ОСОБА_2 Враховуючи,

що обов'язок щодо надання вказаних даних покладається на позивача, суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність у відповідності до вимог п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву залишити без розгляду та надати позивачці термін для усунення недоліків.

Судова колегія вважає, що ухвала суду не відповідає вимогам ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з направленням справи до районного суду на новий судовий розгляд.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою судді Кам'янського районного суду Черкаської області від 25.04.2006 р. позовна заява позивачки була залишена без руху та їй був наданий термін для усунення недоліків позову до 12.05.2006 р.

Ухвалою судді Кам'янського районного суду Черкаської області від 13.05.2006 р. позовну заяву ОСОБА_1 визнано не поданою і повернуто позивачці.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду від 05.07.2006 р. ухвалу судді від 13.05.2006 р. скасовано, справу повернуто в суд для вирішення питання про прийняття позову.

Ухвалою Кам'янського районного суду Черкаської області від 28.09.2006 р. справу за позовом ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду від 12.12.2006 р. ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 28.09.2006 р. Скасовано, справу скеровано на новий судовий розгляд.

Ухвалою Кам'янського районного суду Черкаської області від 24.01.2007 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду та надано їй термін для виправлення недоліків позову до 08.02.2007 р. При цьому суд керувався п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, суд в порушення наведених процесуальних норм залишив позовну заяву без розгляду при цьому одночасно надавши термін до 08.02.2007 р. для виправлення недоліків.

Крім того судом першої інстанції не виконані вказівки апеляційного суду, які у відповідності до ч.2 ст. 311 ЦПК України є обов'язковими для суду першої інстанції при новому розгляді справи, оскільки як зазначалось, колегії судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду від 12.12.2006 р. скасовуючи ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 28.09.2006 p., справу скерувала на новий судовий розгляд.

Беручи до уваги викладене, судова колегія приходить до висновку, що ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317,319 ЦПК України, судова колегія,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 24 січня 2007 р. скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

Ухвала   набирає           законної сили з моменту проголошення, але може бути

оскаржене в касаційному порядку протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.