Справа № 2-2495\09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Ізмайлової Т.Л.

при секретарі Мозговій Є.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до магазину „ Взуття для кожного" СПД фізична особа ОСОБА_2 , 3-я особа Головне управління з питань захисту прав споживачів Київської міської державної адміністрації, про розірвання договору, відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 30 липня 2008 року в магазині „ Взуття для кожного" СПД фізична особа ОСОБА_2 придбав взуття - чоловічі сандалі артикул 53850-23600 , сплативши за товар 279, 0 грн. Взуття виявилось неякісне, після першого ж його використання він натер ноги і змушений був звернутись за медичною допомогою до лікаря. Вже дома при більш детальному розгляді сандалів, він виявив, що сандалі виготовлені в Болгарії, хоча продавець при продажу їх запевняв, що це взуття Німецького виробництва. Позивач звернувся до відповідачі із заявою про розірвання договору купівлі-продажу взуття та просив повернути кошти, на що отримав відмову. Позивач зазначає, що відповідачем під час продажу товару були порушені його права , як споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної, своєчасної інформації про продукцію, що потягло несвідомий вибір товару та призвело до збитків. Крім того йому заподіяно моральну шкоду, яку позивач просить стягнути в розмірі 300 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість доводів позивача.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 15 Закону України „ Про захист прав споживачів" „ споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару".

Судом встановлено, що позивач 30 липня 2008 року в магазині „ Взуття для кожного" СПД фізична особа ОСОБА_2 придбав взуття - чоловічі сандалі артикул 53850-23600 , сплативши за товар 279, 0 грн. Ця обставина відповідачем не оспорюється, крім того підтверджується товарним чеком від 30.07.08 р.

З пояснень сторін, з акту Головного управління з питань захисту прав споживачів від 13 серпня 2008 року, складеного в зв"язку із зверненням позивача, встановлено, що товар , який реалізується ( сандалі, які придбав позивач) , на коробках має напис виробника Німеччина, а на взутті виробник зазначений - Болгарія.

Відносно цієї обставини Головне управління з питань захисту прав споживачів надало припис № 415 від 28.08.08 р. Про тимчасове припинення реалізації товарів у магазині „ Взуття для кожного".

Під час продажу взуття продавець запевнив позивача, що взуття виробництва Німеччини.

Таким чином, є встановленим факт, що під час продажу позивачу не було надано необхідної, доступної, достовірної, своєчасної інформації про продукцію, що вплинуло на його вибір товару, тобто відповідачем порушено вимоги ст. 15 Закону України „ Про захист прав споживачів".

Оскільки взуття не придатне для носіння, а відповідач відмовляється прийняти товар назад та повернути сплачені позивачем кошти , позивачу заподіяні збитки в розмірі 279 грн. Вимоги про їх відшкодування є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала.

Пленум Верховного Суду України Постановою від 31 березня 1995 року № 4 ( із змінами внесеними постановою від 25 травня 2001 р. № 5) „ Про судову практику в справах про відшкодування моральної( немайнової) шкоди" роз'яснив, що розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань ( фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин."

Суд вважає, що позивачу ОСОБА_1 заподіяна моральна шкода, оскільки намагаючись відстояти свої права позивач натикався на байдужість та небажання відповідача вирішити його питання . Як пояснив позивач, в магазині взагалі не захотіли з ним говорити , поставились до нього грубо, що вже само по собі викликало у позивача душевні хвилювання. Крім того, настали вимушені зміни у життєвих стосунках позивача, оскільки йому необхідно докладати додаткових зусиль для поновлення своїх прав. Позивачу для цього необхідно було звертатись в різні інстанцій, витрачати свій особистий час та нерви для вирішення питань, пов"язаних з поновленням своїх прав.

Виходячи з викладеного, суд вважає , що позивачу заподіяно моральну шкоду, а тому вимоги про її відшкодування є обґрунтованими.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4 , 15 Закону України „ Про захист прав споживачів" , ст. ст. 3, 10, 57, 58, 213 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір купівлі-продажу взуття, укладений 30.07.08 р. між ОСОБА_1 і магазином „ Взуття для кожного" СПД фізична особа ОСОБА_2.

Стягнути з магазину „ Взуття для кожного" СПД фізична особа ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збитки в сумі 279 грн., моральну шкоду в розмірі 300 грн. , витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн., а всього - 609 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.