Справа № 2-3029\09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ізмайлової Т.Л.

при секретарі Мозговій Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКІО БАНК ЛІЗИНГ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом з тих підстав, що 29.09.2006 року між ТОВ «УКІО БАНК ЛІЗИНГ» та ОСОБА_2 був укладений договір фінансового лізингу, відповідно до якого лізингодавець придбає предмет договору лізингу і оплачує предмет лізингу, вказаний лізингоодержувачем, надаючи йому право на час строку лізингу володіти і користуватися предметом лізингу, а лізингоодержувач зобов'язаний оплачувати лізингові платежі. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та повернути судові витрати.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання неодноразово не з'являється, належним чином повідомлявся про день та час слухання справи, справою не цікавиться, про причини неявки суд не повідомив. Суд, керуючись ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі документів, керуючись ст. 224 ЦПК України вважає необхідним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено наступне.

29.09.2006 року між ТОВ «УКІО БАНК ЛІЗИНГ» та ОСОБА_2 був укладений договір фінансового лізингу, відповідно до якого лізингодавець придбає предмет договору лізингу і оплачує предмет лізингу, вказаний лізингоодержувачем, надаючи йому право на час строку лізингу володіти і користуватися предметом лізингу, а лізингоодержувач зобов'язаний оплачувати лізингові платежі.

Відповідно до п. 2.1 договору лізингу відповідно до узгодженого сторонами договору графіка платежів, передбачені в графіку платежів.

Оскільки, відповідач порушив графік здійснення платежів, банк отримав право вимагати від відповідача сплати заборгованості за договором лізингу.

Станом на 13.02.2009 року за відповідачем наявна заборгованість 4641, 13 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлені строки.

Стаття 527 ЦК України забороняє односторонню відмову від виконання зобов'язань і односторонню зміну умов договору.

В порушення вимог закону відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, в установлені строки кредит не погасив.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги обґрунтованими, а тому вони підлягають задоволенню.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 57, 58, 213 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКІО БАНК ЛІЗИНГ» заборгованість по договору в сумі - 4641, 13 грн., судовий збір 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 грн., всього - 4722, 13 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження . Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.