Справа № 2-2188\09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Ізмайлової Т.Л.

при секретарі Мозговій Є.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом з тих підстав, що 3.03.2000 року між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком" та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг телефонного зв'язку за телефоном № НОМЕР_1 встановленим за адресою: АДРЕСА_1. Починаючи з лютого 2007 року відповідач не здійснював оплату за місцеві телефонні переговори , в зв"язку з чим утворився борг, який складає 122, 53 грн., який позивач просить стягнути з відповідача та відшкодувати судові витрати.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання неодноразово не з'являється, належним чином повідомлений про день та час слухання справи, справою не цікавиться, про причини неявки суд не повідомив. Суд, керуючись ст. 169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі документів, керуючись ст. 224 ЦПК України вважає необхідним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено наступне.

3.03.2000 року між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком" та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг телефонного зв'язку за телефоном № НОМЕР_1 встановленим за адресою: АДРЕСА_1. Починаючи з лютого 2007 року відповідач не здійснював оплату за місцеві телефонні переговори , в зв"язку з чим утворився борг, який складає 122, 53 грн.

11.07.2007 року договірні відносини між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком" та ОСОБА_1 були припинені по ініціативі позивача та телефон скасовано у відповідності із ч.2 п.65 Правил користування місцевим телефонним зв'язком, п. 157 Правил користування Міжміським та міжнародним телефонним зв'язком.

Оскільки встановлено, що відповідач своєчасно не сплатив суму боргу за місцеві телефонні переговори , вимоги позивача про їх стягнення є правомірними і підлягають задоволенню.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 3, 10, 57, 58, 213 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" борг по оплаті за місцеві телефонні переговори - 122, 53 грн., судовий збір - 51 грн. і 30 грн. - витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ, а всього - 203, 53 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження . Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.