АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

УХВАЛА Л А

№ 22ц-715/2007р.

19 березня 2007 р.                                                                                             м. Черкаси

Судця судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л.І. розглянувши апеляційну скаргу Закритого Акціонерного товариства «Рось» на заочне рішення Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від 31 січня 2007 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Рось», арбітражного керуючого ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

встановила:

14.11.2006 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ЗАТ «Рось», арбітражного керуючого ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Заочним рішенням Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від 31 січня 2007 р. позовні вимоги позивача задоволені частково. Стягнуто з ЗАТ «Рось» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 8394,43 грн., в рахунок стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні 4310,40 грн. та 1000 грн. моральної шкоди, за вирахуванням суми прибуткового податку та інших обов'язкових платежів. Також, з ЗАТ «Рось» на користь держави стягнуто судовий збір в сумі 51 грн. та 30 грн. на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. При цьому, в рішенні суду зазначено порядок та строки його оскарження.

На вказане заочне рішення суду ЗАТ «Рось» подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку що у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно ж до ч. 4 ст. 231 ЦПК України лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи, що апелянтом не дотримано викладений процесуальний порядок оскарження заочного рішення суду у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя,

ухвалила:

Відмовити ЗАТ «Рось» у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від 31 січня 2007 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Рось», арбітражного керуючого ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.