Справа № 2-3351\09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Ізмайлової Т.Л.

при секретарі Мозговій Є.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Шевченківського РУ ГУ МВС в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з цим позовом з тих підстав, що вона є власником квартири АДРЕСА_1.

Згідно форми № 3 в квартирі АДРЕСА_1 прописані: ОСОБА_1 - позивачка, ОСОБА_2 -донька, ОСОБА_4 - донька, ОСОБА_5 - донька, ОСОБА_3 - відповідач.

В 2003 року відповідач виїхав з даної квартири. Однак відповідач з реєстраційного обліку не знявся. Позивачка просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

3-я особа в судове засідання не з'являється, належним чином повідомлена про день та час слухання справи, про причину неявки суд не повідомила.

Суд, керуючись ст. 169 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу в відсутність представника 3-ої особи, на підставі наявних у справі даних.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 28 вересня 1999 року, відповідач який діяв від свого імені та від імені неповнолітньої дочки купили на праві спільної часткової власності в рівних частках квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 22 грудня 2004 року 1\2 частина квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1

Згідно форми № 3 в квартирі АДРЕСА_1 прописані: ОСОБА_1 - позивачка, ОСОБА_2 -

донька, ОСОБА_4 - донька, ОСОБА_5 - донька, ОСОБА_3 - відповідач.

Згідно ст. 48 Закону України „ Про власність" власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.

Та обставина, що ОСОБА_3 залишається бути зареєстрованим у квартирі АДРЕСА_1, перешкоджає позивачці та її дочці ОСОБА_2 реалізувати їх права власників щодо зазначеної квартири, а тому вимоги про зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3 за адресою: квартира АДРЕСА_1 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 2, 48 Закону України „Про власність", ст., ст., З, 10, 57, 58, 88, 213 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Зобов'язати відділ громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Шевченківського РУ ГУ МВС в м. Києві зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою: квартира АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.