Справа № 2-8062\08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2008 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Ізмайлової Т.Л.
при секретарі Мозговій Є.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах своїх та неповнолітньої ОСОБА_5 до Профспілкової організації Київського національного університету імені Тараса Шевченка, про зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулись до суду з цим позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 працював в університеті викладачем з 1966 року з погодинною оплатою, а з 1970 року постійно. У 1994 році він був включений до контрольного списку квартирної черги в університеті разом із сім"єю у складі чотирьох осіб: дружина - ОСОБА_2, дочка ОСОБА_3 , дочка ОСОБА_4, онука - ОСОБА_5. 28.02.2003 року ОСОБА_1 був звільнений з роботи в зв"язку з виходом на пенсію та вважав, що продовжує перебувати на обліку у контрольних списках. 06.07.2006 р. він дізнався, що виключений із контрольних списків в зв"язку із звільненням з роботи. Позивачі вважають, що вони виключені з контрольних списків неправомірно, просять зобов"язати відповідача поновити позивачів в контрольному списку черги на квартирний облік університету в порядку черговості, яку сім"я ОСОБА_1 займала до моменту виключення з контрольного списку.
В судовому засіданні позивачі позов підтримали.
Відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що позивачі були правомірно виключені з контрольних списків, оскільки ОСОБА_1 на час прийняття цього рішення в університеті не працював.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з листа № 161 від 06.07.06 р. профспілкової організації Київського університету імені Тараса Шевченка позивач був виключений із списків в зв'язку з припиненням трудових відносин з університетом на підставі п.п. 3 п. 26 „ Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов...".
Пунктом 26 „ Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень" передбачено, що громадяни знімаються з квартирного обліку у випадках:
1. 1) поліпшення житлових умов , внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення;
2. 2) виїзду на постійне місце проживання до іншого населеного пункту;
3. 3) припинення трудових відносин з підприємством, установою, організацією особи, яка перебуває на обліку за місцем роботи, крім випадків, передбачених законодавством Союзу РСР, Житловим кодексом УРСР, пунктом 29 цих Правил та іншими актами законодавства української РСР;
1. 4) засудження до позбавлення волі на строк понад шість місяців, заслання або вислання;
2. 5) подання відомостей, що не відповідають дійсності, які стали підставою для взяття на облік.
Цей перелік є вичерпним.
Згідно п. 29 Правил „ Право громадянина перебувати на квартирному обліку за місцем попередньої роботи зберігається у випадках:
1. 1) виходу на пенсію;
2. 2) призову на строкову військову службу, тощо.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 працював в університеті з 1966 року. У 2003 році був звільнений з посади доцента кафедри високомолекулярних сполук у зв"язку з виходом на пенсію. Тому, на нього поширюються гарантії, передбачені п. 29 Правил... та застереження, яке міститься у п. 26 Правил... (п.п.3).
Заперечуючи проти позову, представник університету посилається на те, що ОСОБА_1 був звільнений у 2005 році, тому виключений із списків правомірно.
Суд вважає, що відповідач „підійшов" формально до вирішення цього питання, оскільки ОСОБА_1 при виході на пенсію, працював в університеті, а тому саме університет повинен забезпечити його соціальні гарантії , як пенсіонера - працівника університету, в даному випадку - це право перебувати на обліку для реалізації в подальшому його конституційного права на отримання житла.
Крім того, відповідач , говорячи про правомірність виключення позивачів з обліку, посилається на те, що позивач в порушення Правил... не надав профкому облікові дані, які зобов'язаний надавати кожний рік.
З такими доводами представника відповідача не можна погодитись з наступних підстав.
Відповідно до п. 25 Правил „ Виконавчі комітети місцевих Рад народних депутатів, підприємства, установи , організації щороку в період з 1 жовтня по 31 грудня проводять перереєстрацію громадян, які перебувають на квартирному обліку , в ході якої перевіряються їх облікові дані. Виявлені зміни вносяться в облікові справи громадян і книгу обліку осіб , які перебувають у черзі на одержання жилих приміщень. Про внесені зміни заінтересованим особам направляється письмове повідомлення".
Таким чином, облікові дані повинен був поновлювати і перевіряти щорічно сам університет. ОСОБА_1 повинен лише надати облікові дані, в разі, якщо вони змінились.
ОСОБА_1 пояснив, що тривалий час квартири в університеті не надавилась взагалі і списки не перевірялись. Жодного разу профспілковий комітет університету з цього приводу до нього не звертався. Відповідач не надав доказів , що такі звернення чи нагадування обновити дані, направлялись ОСОБА_1 , а він відмовлявся виконувати вимоги профкому.
Доводи представника відповідача, що позивач навмисно погіршує свої житлові умови, аби весь час отримувати житло від університету, не знайшли підтвердження в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, доводи позивачів про неправомірність дій відповідача щодо виключення їх с контрольних списків є обгрунтованими .
Оскільки позивачі були виключені із контрольних списків неправомірно, вони повинні бути поновлені у контрольному списку в порядку черговості, яку сім"я ОСОБА_1 займала до моменту виключення з контрольного списку черги, тому вимоги в цій частині суд вважає також обгрунтованими.
На підставі викладеного, керуючись п.26, 28, 29 „ Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрі УРСР і Української ради професійних спілок від 11 грудня 1984 р. № 470 (із змінами та доповненнями) , ст. ст. 3, 10, 57, 58, 213 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Зобов"язати Профспілкову організацію Київського національного університету імені Тараса Шевченка поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в контрольному списку черги на квартирному обліку університету в порядку черговості , яку сім"я ОСОБА_1 займала до моменту виключення з контрольного списку черги на квартирний облік.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.