СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
17 серпня 2006 року | Справа № 2-11/9739-2006 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Маслової З.Д.,
суддів Заплави Л.М.,
Котлярової О.Л.,
за участю представників сторін:
представник заявника не з'явився
представники боржника Пискарьов І.В., довіреність б/н від 12.06.2006, Волобуєва Тетяна Олександрівна, довіреність № б/н від 12.06.2006,
арбітражний керуючий не з'явився,
представник Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" - не з'явися, ;
розглянувши апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Цикуренко А.С.) від 06.06.-19.06.2006 у справі № 2-11/9739-2006
за заявою Управління Пенсійного фонду України у місті Армянські Автономної Республіки Крим (вул. Шкільна, 55а, місто Армянськ, Красноперекопський р-н,96012)
до боржника Міського виробничого управління житлово-комунального господарства міста Армянська (мкрн. ім. Васильєва, 2, місто Армянськ, Красноперекопський р-н,96012)
Арбітражний керуючий Кубалов Казбек Теймуразович (мкрн. Корявко, 20, кв.116,Армянськ,Красноперекопський район, Автономна Республіка Кр,96012)
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.06. -19.06.2006 у справі №2-11/9739-2006 в задоволенні клопотання Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про зобов'язання ініціюючого кредитора виконати вимоги Ухвали підготовчого засідання господарського суду Автономної Республіки Крим по справі №2-11/16989-2005, шляхом публікації оголошення про порушення провадження по справі про банкрутство Міського комунального підприємства житлово-комунального господарства відмовлено.
Ухвала суду мотивована тим, що відповідно до пункту 5 статті 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” № 2343-XII від 14.05.1992 з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, суддя у підготовчому засіданні виносить ухвалу, якою зобов'язує заявника подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за його рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство. Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна. Таким чином, оголошення про порушення справи про банкрутство Міського виробничого управління житлово-комунального господарства, опубліковане в газеті „Голос України” №9 від 19.01.2005 відповідає вимогам Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ініціюючим кредитором не порушено.
Не погодившись з ухвалою суду, Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити клопотання.
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що в оголошенні, яке було опубліковане в газеті „Голос України” №9 від 19.01.2005 про банкрутство, була відсутня така обов’язкова ознака, як код юридичної особи по ЄДРПОУ, що є порушенням норм Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” № 2343-XII від 14.05.1992, у зв’язку з чим суд повинен зобов’язати ініціюючого кредитора зробити нову публікацію в пресі про банкрутство підприємства, так як відсутність коду боржника позбавила позивача в30 денний термін звернутися до суду з заявою про вимоги до боржника.
Представники боржника в судовому засіданні просили ухвалу суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
В судове засідання не з'явилися представники Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", ініціюючий кредитор Управління Пенсійного фонду України у місті Армянські Автономної Республіки Крим та арбітражний керуючий, причину неявки не повідомили, про час та місце слухання апеляційної скарги сповіщені належним чином.
Судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу у відсутність вище вказаних представників сторін за матеріалами справи, так як відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.08.2006 була проведена заміна судді Лисенко В.А. на суддю Заплаву Л.М., у зв’язку з зайнятістю в іншому судовому процесі судді Лисенко В.А.
При апеляційному розгляді справи в порядку статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України Севастопольський апеляційний господарський суд вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції Управління Пенсійного фонду України у місті Армянські Автономної Республіки Крим звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з заявою про визнання банкрутом міського виробничого управління житлово-комунального господарства міста Армянська.
Ухвалою підготовчого засідання господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.12.2004 визнані грошові вимоги кредитора - Управління Пенсійного фонду України в місті Армянську , що подав заяву про порушення справи про банкрутство боржника, у сумі 1 929 674,64 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 6 місяців відповідно до вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Призначений розпорядником майна боржника арбітражний керуючий Кубалов К.Т. - ліцензія арбітражного керуючого № 783147 серія АА від 13.05.2004.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.03.2005 затверджено реєстр вимог кредиторів.
До господарського суду Автономної Республіки Крим 24.10.2005, тобто після затвердження судом реєстру вимог кредиторів, звернулася Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" з клопотанням, згідно якого просить суд визнати, що вимоги ухвали підготовчого засідання господарського суду Автономної Республіки Крим по справі №2-11/16989-2005, в частині опублікування оголошення про порушення провадження по справі про банкрутство міського комунального підприємства житлово-комунального господарства м. Армянська не були виконані ініціюючим кредитором, скарга також містить вимогу про зобов'язання ініціюючого кредитора виконати вимоги ухвали підготовчого засідання господарського суду Автономної Республіки Крим по справі №2-11/16989-2005, шляхом повторної публікації оголошення про порушення провадження по справі про банкрутство міського комунального підприємства житлово-комунального господарства.
В апеляційній скарзі Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" посилається, на те, що відсутність коду ЄДРПОУ боржника є неналежним оголошення про його банкрутство, що передбачено пунктом 5 статті 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” № 2343-XII від 14.05.1992 дає вичерпний перелік обов’язкових реквізитів, які має містити оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника. Одним із обов’язкових елементів такого оголошення є банківські реквізити боржника –номер розрахункового рахунку в банку, МФО та ЕДРПОУ.
Однак, пункт 5 статті 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992 № 2343-XII передбачає, що газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.
Судова колегія вважає, вірними висновки суду першої інстанції, що оголошення про порушення справи про банкрутство міського виробничого управління житлово-комунального господарства міста Армянська від 19.01.2005 відповідає вимогам Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , при цьому вважає за необхідне вказати, що оголошення подається з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, тому відсутність лише коду ЄДРПРОУ не може вплинути на виявлення вказаних осіб, так як сукупність даних про боржника, які поміщені в оголошені, достатні для його ідентифікації.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що апеляційна не підлягає задоволенню, ухвала місцевого господарського суду прийнята без порушень і при правильному застосуванні норм матеріального права, викладені в ухвалі суду висновки відповідають обставинам справи, інших підстав для скасування (зміни) ухвали місцевого господарського суду також немає.
Керуючись статтями 101, 103, 105,106 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.06.-19.06.2006 у справі № 2-11/9739-2006 залишити без змін.
Головуючий суддя З.Д. Маслова
Судді Л.М. Заплава
О.Л. Котлярова