Справа №     1-36/2007р.

^ВИРОК

Іменем     України

27 лютого 2007 року                       Бершадський районний суд

Вінницької  області

В складі головуючого Зайцева М.П.

при      секретарі                           Дмитрук Т.І

з участю прокурора                     Комара П.А.

адвокатів                                      ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та жительки с.Ставки Бершадського району Вінницької області, АДРЕСА_1, українки, громадянки України, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4років народження, тимчасово не працююча, раніше не судима, в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК України, суд -

встановив:

ОСОБА_1, скоїла крадіжку, поєднану з проникненням у житло, завдавши значну шкоду потерпілій ОСОБА_2

Злочин скоєнно при слідуючих обставинах.

ОСОБА_1та ОСОБА_2 знаходяться в родинних стосунках. ОСОБА_1не будучи заміжньою допомагала ОСОБА_2 в господарстві, знала розташування кімнат та де зберігався ключ від вхідних дверей будинку. З часом родинні стосунки переросли в неприязні та певний період не підтримувались.

ІНФОРМАЦІЯ_2року в період з 14 по 15 годину ОСОБА_1за попередньою

змовою з неповнолітньою особою з метою крадіжки майна проникла в приміщення

літньої кухні домогосподарства потерпілої ОСОБА_2, розташованого в

с.Ставки Бершадського району Вінницької області по АДРЕСА_2, де

знайшла ключ від жилого будинку.

Відімкнувши вхідні двері зайшла в приміщення. В одній із кімнат з комоду витягнула коробку від парфумів, звідки умисно, з корисних спонукань таємно викрала належній потерпілій ОСОБА_2 золоті вироби: золотий ланцюжок вагою 2,5 гр. вартістю 425 грн., два золотих хрестики на суму 360 грн., золотий перстень з янтарем вартістю 660 грн., золоту каблучку вартістю 825 грн., золоту печатку вартістю 577 грн., та гроші в сумі 120 грн., які зберігались в шафі вітальної кімнати, на загальну суму 2967 грн.

8    судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. вини своєї в крадіжці з

проникненням в житло вчиненої за попередньою змовою групою осіб не визнала.

Вона пояснила, що із ОСОБА_2 знаходиться в далеких родинних стосунках.

Допомагала їй по господарству та догляду дітей. Знала розташування кімнат. Посварилась. Декілька років не підтримувала добрі родинні стосунки. Вийшла заміж. Домогосподарка. Доглядає та виховує своїх дітей. В день крадіжку у ОСОБА_2 займалась господарськими справами по місцю свого господарства та їздила велосипедом у ліс по дрова.

Вина ОСОБА_1в скоєному доведена такими доказами:

Протоколом огляду місця події, від ІНФОРМАЦІЯ_5 року, з якого видно, що із будинку потерпілої ОСОБА_2, розташованого в с.Ставки Бершадського району Вінницької області по АДРЕСА_2, викрадено особисті речі потерпілої золоті вироби на суму 2967 грн. Виявлено в присутності понятих на шафі-комоді з допомогою дактилоскопічного порошку чотири відбитки пальців рук.

За висновком експерта НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_6 року вилучені сліди пальців правої руки: вказівним, середнім та безіменним належать підсудній ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, на передньому слідстві в якості підозрюваної ОСОБА_1. розповіла, як вона ІНФОРМАЦІЯ_2 року зайшла в господарство ОСОБА_2, розташоване в с.Ставки Бершадського району Вінницької області по АДРЕСА_2. Покликала ОСОБА_2 не отримавши відповідь, зайшла в літню кухню, взяла ключ від вхідних дверей нового будинку. Відкрила двері, зайшла в холодну кімнату, підійшла до серванту, відкрила та взяла із шкатулки золоті вироби: 2 (два) золотих хрестики, одну золоту печатку, один з янтарем перстень, одну золоту печатку і ще один широкий золотий перстень. Все висипала у свій пакет, шкатулку поставила на місце, вийшла з будинку, сіла на велосипед і поїхала в напрямку свого будинку. Доїхавши до «Будинку культури» зрозуміла що вчинила нерозважний проступок і викинула викрадені речі біля пам'ятника, перед центральним входом у будинок культури. В цей же день ОСОБА_2 при зустрічі з нею просила повернути золоті вироби.

Поясненням потерпілої ОСОБА_2, яка в судовому засіданні пояснила, що знайома із ОСОБА_1., як із родичкою свого чоловіка. ОСОБА_1. допомагала їй по господарству, а також допомагала в вихованні дітей. Добре знала розташування домогосподарства, а також про цінності та речі, які зберігаються у будинку. Знала також де знаходиться ключ від вхідних дверей будинку. Вона впевнена, що золоті вироби із будинку викрала ОСОБА_1., а тому запропонувала їй повернути цінності.

Поясненням свідка ОСОБА_5, який пояснив суду, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 14 години знаходився в своєму господарстві, що близько домоволодіння потерпілої ОСОБА_2 і бачив, як ОСОБА_1. із невідомою йому особою йшла в напрямку домоволодіння ОСОБА_2 від центральної дороги.

Згідно довідки виданої директором Бершадської райспоживспілки НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_7року вартість викрадених у ОСОБА_2 золотих виробів: хрестика -180 грн., ланцюжка - 170 грн., персня з янтарем - 165 грн., печатки золотої - 165 грн., обручки золотої - 150 грн., каблучки золотої - 165 грн., на загальну суму 2967 грн.

Поясненням свідка ОСОБА_7, який пояснив суду, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року, в його присутності при опитуванні дільничним інспектором ОСОБА_6 підозрювана ОСОБА_1. розповіла, як вона прийшла в господарство ОСОБА_2, та викрала із будинку золоті вироби, які викинула по дорозі в районі будинку культури. Малювала самостійно на папері розташування кімнат в будинку

підозрювана ОСОБА_1. розповіла, як вона прийшла в господарство ОСОБА_2, та викрала із будинку золоті вироби, які викинула по дорозі в районі будинку культури. Малювала самостійно на папері розташування кімнат в будинку потерпілої ОСОБА_2 Ніхто їй не підказував та не застосовував фізичного насилля.

Пояснення інших свідків суд не прийняв до уваги, так як вони не несуть об'єктивної інформації по справі.

Дослідивши зібрані по справі докази і оцінивши їх в сукупності суд вважає, що вчинене ОСОБА_1діяння слід кваліфікувати за ст. 185 ч.З КК України, як таємне викрадення чужого майна \ крадіжка\, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що вона позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судима.

Суд рахує, що виправлення ОСОБА_1можливе без відбування покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Прийняти відмову від цивільного позову потерпілої ОСОБА_2 в частині стягнення 3000 \ три тисячі\ гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2967\ дві тисячі дев'ятсот шістдесят сім\ грн. 50 коп. матеріальної шкоди , оскільки з вини підсудної було заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму, що доведено матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 по ст. 185 ч.З КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу .   залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ  при УМВС України у Вінницькій області 423 грн. 69 коп. судових витрат за  проведення дактилоскопічної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 -2967\ дві тисячі дев'ятсот шістдесят сім\ грн. 50 коп. матеріальної шкоди.

Речові докази: коробку, в якій   зберігались золоті речі, що знаходиться під розпискою на зберіганні в   ОСОБА_2 - передати їй як власниці, аркуш паперу з відбитками пальців рук підсудної ОСОБА_1знаходяться в матеріалах справи \ а.с. 24\.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на

протязі 15 діб з моменту його проголошення.