Справа № 11а-1209 2008 р. Головуючий у 1-й інстанції
Головко О .В.
Категорія ст.125 ч.2 КК України Доповідач: Раєнок В.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2008 року листопада місяця «11» дня
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого - Червоненка В.Я.
суддів - Раєнка В.І.,
Ришкової Н.М.
потерпілої - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від «04» серпня 2008 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_4,
24.08.1935 рову народження, -
засуджений за ст.125 ч.2 КК України, та ст.69 КК України до штрафу на користь держави в сумі 850 грн. і з нього стягнуто на користь потерпілої ОСОБА_3 за моральну шкоду 2000 грн., та відмовлено в задоволенні позову про стягнення матеріальної шкоди.
ОСОБА_4 визнаний винним та засуджено за те, що він, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння по АДРЕСА_1, на ґрунті особистих неприязних стосунків біля 15 години 22.08.2005 року умисно наніс удари в різні частини тіла потерпілій ОСОБА_3, спричинивши останній легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.
В апеляції засуджений просить вирок суду скасувати та провадження по справі закрити, посилаючись на те, що злочину, за який його засуджено, він не вчиняв, а факт виявлення у потерпілої тілесних ушкоджень не свідчить про те, що саме він їх спричинив ОСОБА_3, а показання свідків по справі не є доказами, оскільки ці свідки зацікавленні в справі. До того ж, закінчились строки давності по справі.
Заслухавши доповідача, потерпілу ОСОБА_3, яка прохала вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції засудженого, колегія суддів приходить до висновку, що дана апеляція підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав.
Судом вірно встановлені фактичні обставини справи і його висновки про винність ОСОБА_4 у скоєнні злочину за який
його засуджено, при обставинах вказаних у вироку суду підтверджується послідовними свідченнями потерпілої ОСОБА_3 про те, що 22.08.2005 року за місцем проживання між нею та засудженим виникла сварка, в процесі якої ОСОБА_4 побив її дерев'яним держаком від заступу, спричинивши тілесні ушкодження; показаннями свідка ОСОБА_5, який підтвердив, що біля 15 години 22.08.2005 року за їх місцем проживання засуджений палицею побив потерпілу. Свідок намагався забрати у ОСОБА_4 палицю, однак засуджений вдарив і його; показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що після конфлікту потерпіла розповіла йому, що ОСОБА_4 побив її. Свідок порадив їй викликати міліцію та «швидку допомогу». Показання цих свідків об'єктивно підтверджують свідчення потерпілої. За висновками судово-медичної експертизи потерпілій спричинені легкі тілесні ушкодження, з короткочасним розладом здоров'я, можливо 22.08.2005 року.
Зібраним по справі доказам суд дав оцінку та вірно кваліфікував дії засудженого за ст. 125 ч.2 КК України.
Як потерпіла так і свідки підтвердили, що на час вчинення злочину ОСОБА_4 знаходився у стані алкогольного сп'яніння і підстав для сумнівів щодо його стану під час вчинення злочину у колегії суддів не мається.
Призначене засудженому покарання відповідає вимогам ст.65 КК України.
Разом з тим вирок суду підлягає скасуванню і подальше провадження по справі підлягає закриттю, оскільки злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_4, вчинено 22.08.2005 року, а відповідно до вимог ч.1 п.2 ст.49 КК України підлягають звільненню від кримінальної відповідальності особи відносно яких закінчився строк давності. Злочин, за який засуджено ОСОБА_4, відноситься до злочинів невеликої тяжкості і строк давності передбачено у 3 роки. Вирок суду не вступив у законну силу і на час апеляційного розгляду цей строк закінчився 23.08.2008 року.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366 КПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_4 -частково задовільнити, вирок місцевого Суворовського районного суду м.Херсона від 04 серпня 2008 року відносно нього - скасувати і подальше провадження по справі закрити в силу ч. 1 п.2 ст.49 КК України.