Справа № 10-490 2008р.     Категорія: ст. 165-2 КПК

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Ковальчук Л.В. Доповідач: Нагорняк Є.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Нагорняка Є.П. Суддів: Рупака А.А., Кривошеї А.І. За участю прокурора: Тітаренко Є.В. Захисника: ОСОБА_2

розглянула 11 листопада 2008 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 30 жовтня 2008 року, якою щодо обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України,

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає у АДРЕСА_1, несудимої,

змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що в 2006 році вона шахрайським шляхом заволоділа належними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 коштами в сумі 35000 доларів США та 48000 доларів США відповідно.

Розглядаючи погоджене з прокурором подання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області про зміну щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу, суд задовольнив його.

Не погодившись з прийнятим судом рішенням, адвокат ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій зазначає, що змінюючи відносно його підзахисної запобіжний захід з підписки про невиїзд на найсуворіший, суд не дотримався вимог кримінально процесуального закону, а тому просить постанову суду скасувати, залишивши ОСОБА_3 попередній запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Заслухавши адвоката ОСОБА_2, який підтримав апеляцію, прокурора, який заперечив проти її задоволення, вважаючи постанову суду законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції.

Висновок суду про необхідність зміни щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу обгрунтований і базується на вимогах ст. ст. 148, 150 КПК та відповідає роз'ясненням, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування

судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства».

Зокрема, судом враховано, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, переховувалась від слідства, а тому, перебуваючи на волі, може продовжити займатись злочинною діяльністю, ухилятись від слідства та суду та перешкоджати встановленню істини у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165 , 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову ленінського районного суду м. Вінниці від 30 жовтня 2008 року про зміну щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту - без зміни.