УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року     м. Вінниця

Колегія  суддів  судової  палати  з  цивільних  справ  Апеляційного  суду Вінницької області у складі:

головуючого : Ковальчука О.В., суддів : Іващука В.А., Денишенко Т.О.,

при секретарі: Шевчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2, на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 травня 2008 року,

установила:

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 2 9 травня 2008 року ухвалено:

Позов задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2, у користування житлову кімнату площею 11, 4 кв. м у квартирі № 5, що розташована у будинку АДРЕСА_1, а ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 - житлову кімнату площею 15, 8 кв. м та житлову кімнату площею 8, 1 кв. м

Залишити у загальному користуванні кухню, коридор, ванну кімнату і вбиральню.

Зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 надати ОСОБА_6 ключі від замків вхідних дверей вказаної квартири.

Справа №22 - 1875 2008 р.       Категорія: 41     Головуюча у суді першої інстанції Єрмічова В.В.

Доповідач: Ковальчук О.В.

Стягнути судові витрати по справі із ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 у сумі 81 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно свідоцтва на право власності на житло від 3 лютого 2003 року спірна квартира належить на праві спільної власності, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_1 та її малолітньому синові ОСОБА_2

Позивачка доводила суду, що їй з сином слід надати у користування житлову кімнату площею 15, 8 кв. м, що становить майже половину усієї житлової площі спірної квартири та залишити у користування трьох відповідачів, дві інші кімнати загальною житловою площею розміром 19, 5 кв. м, мотивуючи це тим, що проживання саме в цій кімнаті необхідне для повноцінного розвитку її сина.

Суд врахував, що між співвласниками склався певний порядок користування спірною квартирою, проти якого не заперечують відповідачі, а також те, що вихід на лоджію у даній квартирі передбачено з кімнати площею 11, 4 кв. м та кімнати площею 8, 1 кв. м, а тому з метою уникнення спору з цього приводу в подальшому, суд визнав за доцільне надати позивачці та її малолітньому синові у користування кімнату, якою вони користувались до виникнення спору, а саме площею 11, 4 кв. м.

Позивачка не надала суду належних доказів того, що відповідачі чинили їй перешкоди у користуванні спірною квартирою. Із пояснень сторін вбачається, що остання залишила помешкання із власної ініціативи, а саме через непорозуміння, які виникли між нею та її чоловіком. Разом з тим, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язати відповідачів надати позивачці ключі від замків вхідних дверей квартири.

Позивачка не довела факту заподіяння їй моральної шкоди, тому суд відповідно до ст. 60 ЦПК України відмовив у задоволенні цих її вимог.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2, просить скасувати рішенням суду лише у частині відмови у задоволенні її позовних вимог про відшкодування моральної шкоди та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на її користь моральну шкоду у розмірі 4000 грн. (по 2000 грн. з кожного), посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення останньої.

Встановивши, що позивачка не довела факту заподіяння їй моральної шкоди, суд дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні цих її вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують цих висновків суду.

Рішення суду у іншій частині сторонами не оскаржується, а тому з огляду на положення ч.1 ст.303 ЦПК України щодо перевірки законності і обґрунтованості рішення суду в межах доводів апеляційної скарги рішення суду у іншій частині також слід залишити без змін.

Рішення постановлене з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2, відхилити.

Рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 травня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України.