Справа №33-557/8

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

З листопада 2008 р.     м. Вінниця

Заступник голови апеляційного суду Вінницької області Петришин І.П., розглянувши за скаргою ОСОБА_2 матеріали адміністративної справи №3-16036/06, -

встановив:

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 липня 2006 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки з оплатним вилученням автомобіля «Фольксваген-Пассат».

ОСОБА_2 оскаржив дану постанову, зазначивши, що не був повідомлений про день слухання справи, а тому не міг реалізувати свої конституційні права на захист, та, крім того, суд порушив «всі норми права діючого в Україні законодавства», позбавивши його права керувати транспортними засобами, хоча він вже був позбавлений такого права постановою суду від 11 травня 2006 року.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2, 25.06.2006 року був затриманий за керування автомобілем в нетверезому стані вп'яте протягом року (04.07.2005. 09.10.2005, 04.01.2006, 09.04.2006 р.), про що було складено протокол про адмінправопорушення, в якому зазначено, що справа слухатиметься в суді Ленінського району 25.07.2006 року. З протоколом ОСОБА_2 ознайомився, про що свідчать його власноручні пояснення та підпис.

Тому доводи скарги про те, що ОСОБА_2, працюючий адвокатом, не міг себе захистити в зазначений день - 25.07.2006 р. в суді є надуманими.

Безпідставними є також і твердження скарги ОСОБА_2 про те, що суд не мав права позбавляти його права керування транспортним засобом повторно, оскільки такої заборони КУпАП не містить. Зазначена обставина лише свідчить про систематичність керування скаржником автомобілем в нетверезому стані, та підтверджує правильність прийнятого судом рішення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 липня 2006 року щодо нього - без змін.