Справа № 33-545 / 2008 p.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Старинщук О, В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13 жовтня 2008року     м. Вінниця

Заступник голови апеляційного суду Вінницької області Петришин І.П. розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 06 жовтня 2008 року, -

встановив:

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 06 жовтня 2008 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративних порушень, передбачених ст. ст. 122-2, 124 КУ п АП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 136 гривень.

Згідно матеріалів справи, 02.10.2008 року о 18-00 год. в м. Вінниці по вул.  Лебединського ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху, здійснюючи маневр обгону тролейбусу, об "іжджаючи яму, не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Тобто вчинив дорожньо-транспортну пригоду, спричинивши механічні пошкодження транспортним засобам, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п.п. 2.10, 10.1 Правил дорожнього руху.

В своїй апеляції ОСОБА_2 ставить питання про скасування постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 06 жовтня 2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-2, 124 КУ п АП, в зв 'язку з м 'якістю призначеного стягнення та направити матеріали на новий судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, доводи скарги ОСОБА_2, вважаю, що скарга останньої підлягає до задоволення в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Деу Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 02 жовтня 2008 року о 18-1 год. в м. Вінниці по вул.  Лебединського порушив вимоги п.п. 2.10, 10.1 Правил дорожнього руху, під час зміни напрямку руху, здійснюючи маневр обгону тролейбусу, об "іжджаючи яму, не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ВА державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, спричинивши пошкодження транспортним засобом.

Суд, не повній мірі дослідив обставини справи, ОСОБА_3, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав у повному обсязі, разом з тим суд приймає пояснення останнього про об'їзд ями та не приймає пояснень останнього, що

він не залишав місце     скоєння адміністративного правопорушення.  Крім того не досліджені судом пошкоджені транспортні засоби.

Також слід зазначити, що призначаючи стягнення ОСОБА_3 суд не врахував особу останнього, обставини скоєння адміністративного правопорушення, за таких обставин постанова суду підлягає скасуванню, матеріали направленню на новий судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 292, 293 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 06 жовтня 2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 292, 293 КУ п АП ОСОБА_3, - скасувати. Матеріали справи направити на новий судовий розгляд в Замостянський районний суд.