Судове рішення #8660233

Дело №: 1-359/2009г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 января 2009 года Центрально-Городской районный суд города Горловки Донецкой области в составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1, при секретаре - Громовой  СВ.,  с участием прокурора  - Головиной  Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В октябре 2006 года в дневное время ОСОБА_2, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, прибыл по месту работы ранее ему знакомого государственного нотариуса ОСОБА_3, производство в отношении которого по данному факту прекращено в связи со смертью последнего, и в помещении Третьей Горловской государственной нотариальной конторы, расположенной в д.№24 по ул. Столяревского в Калининском районе города Горловки, сообщил последнему о своем намерении завладеть чужим имуществом - квартирой АДРЕСА_1 и за денежное вознаграждение в сумме 500 долларов США предложил ОСОБА_3 изготовить заведомо поддельный документ -нотариальную доверенность от имени ОСОБА_4 умершего 23.02.2006 г., на что ОСОБА_3 согласился.

После чего в дневное время ОСОБА_2 предоставил ОСОБА_5 копии: паспорта гражданина Украины, справки о присвоении идентификационного кода на имя гр.ОСОБА_4, а также предоставил копии: паспорта гражданина Украины, копию справки о присвоении идентификационного кода на свое имя, необходимые как сведения для составления заведомо поддельного документа - нотариальной доверенности, предоставляющей право продажи указанного имущества ОСОБА_2, а также предоставил ОСОБА_3 за участие последнего в пособничестве к мошенничеству, а также изготовлении заведомо поддельного документа, по предварительному сговору в группе лиц, денежное вознаграждение в сумме 500 долларов США.

Затем ОСОБА_3 совместно с неустановленным следствием лицом, находясь в помещении Третьей Горловской государственной нотариальной конторы, по адресу: г. Горловка Калининского района по ул.Столяревского, 24, действуя по предварительному сговору в группе лиц, то есть с ОСОБА_2, посредством использования электронно-вычислительной техники в виде: персонального компьютера, струйного принтера, на листе белой бумаги формата «А-4», изготовили заведомо поддельный документ, а именно: нотариальную доверенность от 28.10.2005 г., удостоверенную от имени нотариуса города Москвы ОСОБА_6, в которой ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, якобы уполномочивает на срок в три года: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, выданный 10 сентября 1997 года Центрально-Городским РО Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, зарегистрирован по адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 41Y27, продать, за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу:  Украина,  Донецкая  область,  город  Горловка,  улица  Жуковского,  дом  №  11 (одиннадцать), квартира 7 (семь). Для чего предоставлял право: писать от его имени заявления, подавать и получать документы, справки, платить и получать следуемые деньги, расписываться от его имени. Быть его представителем во всех государственных, коммерческих, общественных учреждения и организациях, в том числе органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в бюро технической инвентаризации, налоговой инспекции, нотариальной конторе, заключить договор купли-продажи, подписать передаточный акт, а также выполнять все действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения. При этом ОСОБА_3, продолжая действовать по предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_2, с использованием вышеуказанной множительной техники, струйно-капельным способом, снабдил поддельную нотариальную доверенность, оттиском круглой гербовой печати: «ОСОБА_7ОСОБА_6, место нахождения: г. Москва Московский нотариальный округ Московской области, * 12.05.04 №168 ОД * », а также подписью от имени нотариуса ОСОБА_6, выполнив указанный реквизит, посредством использования шариковой ручки красителем синего цвета, умышленно внес в указанную заведомо поддельную доверенность, заведомо ложную подпись от имени ОСОБА_4, а также заведомо ложный текст: « Могильный В.Л. ».

17 октября 2006 года в дневное время ОСОБА_2 с целью завладения чужим имуществом, то есть АДРЕСА_2, прибыл в помещение Третьей Горловской нотариальной конторы, расположенной по адресу г.Горловка у.Столяревского, 24, где государственный нотариус ОСОБА_3, выдал гр. ОСОБА_2 поддельную доверенность, с учетом которой ОСОБА_2, заключил договор купли-продажи от 17.10.2006 г. квартиры АДРЕСА_3, гражданке ОСОБА_8 за сумму в размере 5000 долларов США, а Государственный нотариус ОСОБА_3, достоверно зная, что доверенность от 28.10.2005 г. от имени ОСОБА_4 на имя ОСОБА_2 является поддельной, удостоверил данную сделку за реестровым №2-4251 и зарегистрировал сведения в отношении указанной сделки, в книге реестре № 2-3 Третьей Горловской нотариальной конторы за №2-4251. В результате совместных действий ОСОБА_3 и ОСОБА_2 потерпевшей ОСОБА_9 был причинен материальный ущерб на сумму 42 930, 00  гривен,  что  является  значительным  материальным  ущербом.

ОСОБА_2 в судебном заседании свою виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью и дал показания аналогичные вышеизложенному. В содеянном  раскаивается.

Виновность ОСОБА_2 подтверждается также материалами дела; протоколом явки с повинной ОСОБА_2, (л.д.9-11); копией актовой записи о смерти ОСОБА_4, умершего 20.02.2006 года, (л.д.71); протоколом выемки и осмотра инвентаризационного дела на АДРЕСА_4, изъятом в ГГ КП БТИ, (л.д.13); постановлением о приобщении вещественных доказательств инвентарного дела на АДРЕСА_4, изъятом в ГГ КП БТИ, (л.д.14-15); протоколом выемки и осмотра в ходе которого в помещении Третьей Горловской государственной нотариальной конторы изъяты поддельная доверенность от имени ОСОБА_4 на право продажи АДРЕСА_4 гр. ОСОБА_2, договор купли продажи от 17.10.2006 г. в котором ОСОБА_2 продал вышеуказанную квартиру гр. ОСОБА_8, (л.д.29), что подтверждает виновность ОСОБА_2; постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств: заведомо поддельной доверенности от имени ОСОБА_4 на право продажи АДРЕСА_4 гр. ОСОБА_2, договора купли - продажи от 17.10.2006г. в котором ОСОБА_2 продал вышеуказанную квартиру гр. ОСОБА_8, (л.д.ЗЗ); протоколом обыска, в ходе которого 19.11.2008 г. в ЧП «Шурави-98» был изъят системный блок персонального компьютера, содержащий на магнитном носителе: доверенность от имени ОСОБА_4 на право продажи ОСОБА_2 АДРЕСА_5, объявление о продаже указанной квартиры, (л.д.39); протоколом осмотра от 15.12.2008 года, которым осмотрен реестр нотариальных действий государственного нотариуса Третьей Горловской  нотариальной  конторы,  содержащий  реестровую  запись №2-4251  от

17.10.2006 г., свидетельствующую о заключении договора купли-продажи АДРЕСА_6 гр. ОСОБА_2 гр-ну ОСОБА_8. с учетом заведомо поддельной доверенности от имени ОСОБА_4, (л.д.151); постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств: реестра нотариальных действий государственного нотариуса Третьей Горловской нотариальной конторы, содержащий реестровую запись №2-4251 от 17.10.2006 г., (л.д.152, 153); заключением компьютерно-технической экспертизы №275 от 24.12.2008 г., которой установлено, что на магнитном носителе системного блока изъятого в ЧП «Шурави-98» находится: доверенность от имени ОСОБА_4 на право продажи ОСОБА_2 АДРЕСА_5, объявление о продаже указанной квартиры, (л.д. 108-117); постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств: системного блока персонального компьютера содержащего на магнитном носителе: доверенность от имени ОСОБА_4 на право продажи ОСОБА_2 АДРЕСА_5, объявление о продаже указанной квартиры, (л.д.117); заключением товароведческой экспертизы №16\1\12 от 16.12.2008 года, которым установлено, что фактическая рыночная стоимость АДРЕСА_4, по состоянию на октябрь 2006 года, составляла 42930, 00 гривен, (л.д.121-136); заключением криминалистической экспертизы №176 от 19.12.2008 г., которым установлено, что оттиск круглой гербовой печати «ОСОБА_7 ОСОБА_6» в доверенности от 28.10.2005 г., зарегистрированной за № З-н-4485 - нанесен струйно-капельным способом при помощи множительной техники (струйно-капельный принтер и компьютерная техника); копией определения Центрально -Городского районного суда г. Горловки от 22.11.2007 г., которым оставлен без рассмотрения иск ОСОБА_9 о признании договора купли-продажи недействительным в связи с примирением сторон, (л.д.193).

Из анализа показаний ОСОБА_2 усматривается, что его показания последовательны и не противоречат приведенным по делу процессуальным документам, оглашённым и исследованным в судебном заседании / л.д.9-11; л.д.13; л.д.14-15; л.д.29; л.д.ЗЗ; л.д.39; л.д.108-117; л.д.117; л.д.121-136; л.д.151; л.д.152, 153; л.д. 193/, что подтверждает его  виновность.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает, что виновность ОСОБА_2 по ст. 190 ч.2 УК Украины нашла свое подтверждение, и его действия по указанной статье квалифицированы правильно как умышленные действия, выразившиеся в завладении чужим имуществом путем обмана, совершенные по предварительному сговору  группой  лиц, причинившие  значительный  ущерб  потерпевшей.

Виновность подсудимого по ст. 358 ч.2 УК Украины с учетом приведенных доказательств также нашла свое подтверждение и его действия по указанной статье квалифицированы правильно как умышленные действия, выразившиеся в подделке документа, который выдается частным нотариусом, который предоставляет права,  в целях использования его  как  подделывающим  так  и  иным  лицом,

совершенные  по  предварительному  сговору  группой лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ОСОБА_2 , обратившегося с заявлением о применении к нему ст.1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г., учитывая мнение прокурора полагавшего, что в отношении подсудимого следует применить Закон Украины «Об амнистии», а дело производством прекратить, суд усматривает, что ОСОБА_2 совершил преступления, не относящиеся к тяжким, имеет на иждивении несовершеннолетних детей ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, /л.д. 221/, в отношении которых родительских прав не лишался; сам ОСОБА_2 не возражает против применения в отношении него ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии». Кроме того, ОСОБА_2 признал свою виновность и в силу ст.ст. 7, 7 ' УПК Украины дал согласие на освобождение его от уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд расценивает, что в соответствии со ст. 44 УК Украины и Постановлением Пленума ВСУ Украины №12 от 23.12.2005г. «О практике применения  судами  Украины  законодательства  об  освобождении  лица  от  уголовной ответственности»  ОСОБА_2 следует освободить от уголовной ответственности,  а дело производством прекратить.

Реестр нотариальных действий государственного нотариуса Третьей Горловской нотариальной конторы, содержащий реестровую запись «№2-4251 от 17.10.2006г., необходимо оставить на хранении в материалах уголовного дела, как не представляющий  материальной  ценности.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.6 , 282 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 от  уголовной  ответственности освободить.

Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 358 УК Украины, производством прекратить на основании ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г., вступившего в законную силу 09.06.2007г.

Реестр нотариальных действий государственного нотариуса Третьей Горловской нотариальной конторы, содержащий реестровую запись «№2-4251 от 17.10.2006г., оставить на хранении в материалах уголовного дела, как не представляющий материальной  ценности.

Меру  пресечения  в  виде  подписки  о  невыезде  отменить.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области  в  течение семи  суток со дня его вынесения.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація